h1

Diigo newsmarks 05/28/2009

五月 28, 2009
  • tags: x信息公开诉讼, h河南

    • 同时,被告作出的被诉具体行政行为依据之一是《中华人民共和国价格法》第36条,该条规范的对象是政府部门价格工作人员,而不是政府价格主管部门。故被告适用法律错误。
    • 综上所述,被告郑州市物价局作出的免于公开告知书事实不清,证据不足,适用法律错误,应予撤销。鉴于原告赵正军的申请在被告郑州市物价局的答复被撤销后尚未得到处理,应判决被告郑州市物价局重新作出具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(2)项第1、2目的规定,法院依法判决,撤销被告郑州市物价局于2008年10月17日作出的郑州市物价局政府信息免于公开告知书。被告郑州市物价局在判决生效后15日内对原告赵正军的申请重新作出具体行政行为。
  • tags: x信息公开诉讼, h河南

  • tags: x信息公开诉讼, h河南

    • 判决书中,郑州市中原区人民法院判决依法撤销郑州市物价局于去年作出的《政府信息免于公开告知书》。与此同时,判决被告在判决生效后15日内对原告赵正军的申请重新作出具体行政行为。
    • 去年9月21日,郑州市物价局在郑州新闻媒体上发布关于召开郑州市集中供热价格调整听证会公告。
    • 9月24日,家住河南省巩义市回郭镇东庙村的消费者赵正军向郑州市物价局提出听证申请并填写郑州市物价局政府信息公开申请表,要求该局公开本次申请供暖价格调整的郑州市热力总公司近三年的经营状况、职工人数、财务决算报表、人均产值、人均收入水平、与其他地区同行业的比较、近三年供求状况及公司财务报告或审计报表等信息。
    • 此后,郑州市物价局就赵正军申请公开的内容向郑州市热力总公司征求意见。去年10月17日,郑州市热力总公司在郑州市物价局政府信息公开征求第三方意见表上回复的意见是“不同意公开”。
    • 郑州市热力总公司不同意公开的理由,正是之前很多地方垄断企业开脱信息公开的理由——“商业秘密”。该公司认为赵正军所申请公开的内容涉及商业秘密。

        该公司认为,公司的正常经营状况及公司的财务报告及审计报表及日常经营接受市国资委、财政、工商、税务、物价、审计等部门的监督管理,并每年均由市国资委根据法定程序选派的中介机构进行年审。申请公开的资料有涉及公司商业秘密的内容,因此不主张予以公开,以避免公开后对公司造成损害。由此,郑州市物价局作出了免于公开告知书。

    • 收到郑州市物价局的免于公开告知书后,赵正军认为,根据《河南省政府价格决策听证办法实施细则》第11条规定,价格听证组织机构的主要职能是:受理申请人提出的听证申请,对听证申请进行初步审核,经与有关部门协调后作出是否进行听证的决定。而郑州市物价局的做法与有关规定相悖,其不公开听证信息违法。

        赵正军认为,不公开听证信息违法。于是,把物价局起诉到法院,请求撤销该告知书

    • 法院受理后,将郑州市热力总公司作为第三人参加诉讼。
    • 在法庭上,被告郑州市物价局辩称,赵正军所要求公开的信息涉及第三方单位商业秘密的内容。调价没有侵害赵正军的权利,赵正军不是本案适格的原告,赵正军的起诉不成立,请求人民法院依法驳回原告赵正军的诉讼请求。
    • 第三人郑州市热力总公司则述称:原告赵正军申请的事项全部都是商业秘密。
    • 法院审理认为,赵正军申请的内容在“郑州市热力总公司关于集中供热价格改革和调整的申请”中有一定的表述,且该资料用于公开举行的听证会。即使其中有不宜公开的内容,按照《政府信息公开条例》规定,物价局亦应当作区分处理,向原告提供可以公开的信息内容,然而物价局仅仅依据热力公司的意见发出免于公开告知书,属于事实不清,证据不足。
    • 法院认为,最高人民法院的相关司法解释规定,与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服的,可以依法提起行政诉讼。本案中,原告赵正军向被告郑州市物价局提出要求信息公开申请后,被告作出了免于公开告知书的具体行政行为。由此可见,双方具有法律上的利害关系,符合行政诉讼的原告资格。
    • 另外,按照《政府信息公开条例》相关规定,行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。

        根据上述理由,法院作出了判决,原告赵正军胜诉。即使其申请公开的信息有不宜公开的内容,被告亦应当作区分处理,向其提供可以公开的信息内容。

  • tags: x信息公开诉讼, h河南

    • 此案法官高青介绍,行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害单位合法权益的,不得公开。但是,行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开。
        也就是说,供暖牵涉全体市民的利益,热力公司应该公开部分内部信息。高青介绍,今后,再有企业开听证会时以商业秘密为由不公布内部信息,市民起诉还可以打赢官司。
  • tags: x信息公开诉讼, h河南

    • 去年10月20日,市物价局主持召开供暖调价听证会,以多数代表赞成涨价而告终。其中,不少听证代表要求查暖气成本账,被市热力公司拒绝;消费者希望物价局公布所审核的热力公司的价格成本,同样遭拒。
    • 据了解,其间赵正军曾向物价局提出申请,希望公开热力公司近3年的经营状况、职工人数、财务决算报表、人均产值、人均收入水平以及与其他地区同行业的比较、近3年供求状况及公司财务报告或审计报表等。但热力公司不同意公开,以免给公司造成损害,因为这些信息涉及“商业秘密”。因此,当物价局向热力公司征求意见后,向赵正军下达《免予公开告知书》。
    • 开庭当天,市物价局和热力公司对赵正军的身份质疑:“赵正军既不是郑州市民,也没有用暖气,也没证据证明其权利被侵犯,不是利害关系人没有资格起诉。”而赵正军认为,虽然自己不是郑州市民也没用暖气,但如果他租住的房子有暖气,那么涨价的后果就由他承担,因此他是潜在利害关系人,有权起诉。
    • 市物价局表示,按照规定如果涉及第三方的利益,应向第三方征求意见。当原告提出申请,市物价局立即征求热力公司意见,在得到“不同意公开”后,才向原告出具《政府信息免予公开告知书》。
    • 市热力总公司也认为,原告申请的事项全部都是商业秘密,是不可公开的。市物价局作出的具体行政行为是依法行政,是符合法律规定的。
    • 赵正军则诉称,既然采取的是公开听证的形式,也就不存在涉及国家秘密和商业秘密的情形。且《河南省政府价格决策听证办法实施细则》也有规定,除涉及国家秘密和商业秘密外,听证会应当公开举行。因此,热力总公司主张的以商业秘密为由不予公开,根本站不住脚。
    • 法院经审理认为,涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或者参与的属于行政机关应当公开的政府信息。原告提供的“郑州市热力总公司关于集中供热价格改革和调整的申请”,用于公开举行的听证会,即使其中有不宜公开的内容,按照规定也应当作区分处理,向原告提供可以公开的信息内容。被告仅仅根据第三人的意见作出《免予公开告知书》,属于事实不清,证据不足。
    • 因此判决如下:一、撤销被告郑州市物价局于2008年10月17日作出的郑州市物价局《政府信息免予公开告知书》。二、被告郑州市物价局在判决生效后15日内对原告赵正军的申请重新作出具体行政行为。
  • tags: x信息公开诉讼, h河南

    • 成本所:不公开企业运营成本
        昨日上午,赵正军来到成本所,要求该所依据《郑州市政务信息公开办法》和《政府政务信息公开条例》之规定,依法公开该所审核的热力公司的价格成本。
        该所苗处长称,他们内部有规定不能公开。赵正军表示,如果该所不依法公开政务信息,就要起诉该所。苗处长说,打官司就打官司。
    • 综合法规处:到开听证会那天才公开
        赵正军随后来到物价局综合法规处,要求物价局公开监审的热力公司价格成本。该处处长王丽英称现在不能向其公开。何时才能公开呢?王丽英称,到开听证会那天才公开
    • 对此,物价局工价处、成本所有关人士并不认同。他们表示,物价局完全可以公开,不公开没有道理。
    • 赵正军要求物价局公开热力公司的涨价申请报告,综合法规处还是不公开。对此,赵正军说,政务信息不公开,这是物价局为热力公司涨价打掩护,决不认同物价局的这种做法。
    • 对于物价局一再不公开政务信息一事,赵正军向物价局表示,再过两天,物价局如仍不公开此次供热价格有关政务信息,必将再次起诉物价局违法。
  • tags: x信息公开诉讼, j江苏

    • 2006年,如皋市建设局颁发第三人某公司房屋拆迁许可证后,原告周某的原居住房屋被拆除。周某以多次向被告索取上述拆迁许可证及取得拆迁许可证的5项必备材料未果为由,至如皋市监察机关及政府信息公开工作主管部门要求解决均未果
    • 2008年5月4日从江苏省政府网站下载《江苏省政府办公厅政府信息公开申请表》,并于当日以国内挂号信函形式寄给被告如皋市建设局的法定代表人。5月7日,如皋市人民政府收发室盖章签收,同日如皋市建设局工作人员收到市政府收发室转交的信件。后原告多次要求被告提供所申请的信息,被告仍未及时答复
    • 2008年6月12日,周某向如皋法院提起行政诉讼,要求法院判令被告履行政府信息公开义务的法定职责。
    • 经法庭休庭核实,建设局工作人员在市政府收发室签发后当日则在转发单上收签了信件,但建设局在其信件登记簿中对个人信件并无登记记录。第二次开庭中,法庭认定被告收到原告申请的事实存在,在此基础上法官进一步释明相关法律,针对原、被告分别做协调工作,告知被告按照证据规则规定,由于自身登记制度不完善应承担举证不能的法律后果,故接到原告申请后逾期不处理已构成不作为
    • 被告的委托代理人当庭就原告申请事项没有及时答复主动向原告表示歉意,同时向原告提交了房屋拆迁许可证及许可必备的5项前置文件,原告表示谅解并接收上述材料后以自己的诉讼目的已达到为理由,主动提出撤回起诉的申请。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: