h1

Diigo newsmarks 06/05/2009

六月 5, 2009
  • tags: x信息公开诉讼, g广州, g广东

    • 广东舜华律师事务所起诉广州市越秀区建设和市政局,为其申请信息公开遭拒讨一个说法
    • 在代理了广州宽带主干网络有限公司与广州市天河区市政工程有限责任公司工程承包合同纠纷
    • 工程公司是否如约代宽带公司缴纳了城市道路挖掘修复费约110多万元。而关键证据需要由越秀区建设和市政局提供。
    • 2008年6月26日和11月17日,越秀区建设和市政局分别向越秀区法院、广东某律师事务所出具两份《复函》的内容竟然不同,前者说没缴,后者说缴了。

        为弄清真相,原告于2008年11月19日和2008年11月26日分别向被告递交了申请书,申请公开广州宽带主干网络有限公司2000年~2001年间形成的《城市道路挖掘修复费计费表》等。广州宽带主干网络有限公司一并向被告提供了政府信息公开的《同意书》。

    • 2008年12月3日,被告对原告的申请作出回复。复函称,“我局特致函征询天河区市政工程有限责任公司的意见,该公司不同意公开相关信息,因此,不能向贵所公开相关信息”。
    • 申请公开的材料是宽带公司在办理道路开挖申请时形成的,连他们自己都毫不避讳,政府为什么不能公开?在昨日的庭审中,被告坚持认为,几个材料涉及双方行为,属于商业秘密,只要一方不同意,依法就不能向原告提供。
    • 而原告却不认同,“材料本身是宽带公司形成的,毫不涉及工程公司的商业秘密和隐私,更不会损害工程公司的合法权益。被告拒绝公开违反了《政府信息公开条例》,侵犯了原告的知情权。”
  • tags: x信息公开诉讼, g广州, g广东

    • 去年年初,原本合作愉快的广州某网络公司(简称“网络公司”)与天河区某工程公司(简称“工程公司”)因工程承包发生矛盾,双方闹上了公堂。为了维护自己的权益,网络公司委托广东一家律师事务所做代理人。
    • 律师事务所于去年11月19日和11月26日连续两次向越秀区建设和市政局递交申请,请求依法书面公开证实案件事实的3份材料:《城市道路挖掘修复费计费表》、《缴费通知书》、《广东省行政事业性收费统一收据》,申请遭到拒绝。越秀区建设和市政局称,相关材料涉及商业机密,工程公司不同意公开。
    • 两份复函之所以内容不同,是因为工程公司起初没交费,后来又把费用交清了。原告则提出,“如果工程公司真的代网络公司缴了110多万元,网络公司为何没有收到被告出具的收费凭证?”

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: