h1

Diigo newsmarks 09/10/2009

九月 10, 2009
  • tags: case四万亿, z

    • 7月13日,上海律师严义明收到北京市高级人民法院(下称北京市高院)的终审裁定。裁定称,对严义明诉国家发改委信息公开案“维持一审裁定”。
    • 当时,北京一中院表示,严义明所诉不属于人民法院受案范围,依照《行政诉讼法》第41条第四项的规定,裁定“对起诉人严义明的起诉,本院不予受理”。
    • 此番北京市高院依然认为,此案不属于法院行政诉讼的受案范围,因为严的上诉没有法律依据,因此北京市高院不予支持。

        对于二审裁定,严义明称,虽然对北京市高院维持一审裁定的结果表示不满,但也认为在社会各界的共同推动下,中国的法治水平将不断提高,此类案件未来仍有被法院受理的可能。

  • tags: z重大知情权事件, case三鹿奶粉, l律师行使知情权, s申请追踪, s食品安全, z质检总局

    • 董正伟于今年1月19日,向质检总局提出信息公开申请,要求公开对三鹿奶粉事件中22家生产销售问题奶粉企业的行政处罚信息。

      时隔6个月后,质检总局在昨日的回复中称,三鹿奶粉事件发生后,多部门联合对问题企业及产品进行调查处理,所在地监管部门依职权对22家问题企业及相关责任人进行了处理,同时也对有关部门及人员的失职行为进行了追究。

  • tags: s社会保险, s胜诉, c重庆, x信息公开诉讼, j举证责任

    • 退休后才发现自己上世纪六十年代参加“石油会战”的6年时间没有计入工龄,市民老李依据《政府信息公开条例》规定,向市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)申请公开相关政策和文件。在4次申请都没有得到明确答复的情况下,老李将该局告上法庭。经审理,渝中区法院判决老李胜诉,目前判决已生效。
    • 2008年8月28日,老李第一次通过电子邮件,要求市人保局公开“石油会战”的有关政策和如何计算工龄的文件。与此同时,他还给该局寄去了书面申请。之后,该局工作人员打电话向老李解释了其中的原因,并复函作了解释。

        由于没有得到明确的答复,老李此后又3次向市人保局提出申请。“他们始终没有任何正式的书面答复。”老李说

    • 今年3月23日向渝中区法院提起行政诉讼,状告市人保局“行政不作为”,违反了《政府信息公开条例》的相关规定,侵犯了他作为公民应有的知情权。
    • 4月9日,法院开庭审理该案。“我们已多次告知了他年轻时候工作的性质和政策,以及不能连续计算工龄的原因。”出庭的市人保局相关负责人称,在网上的市政府公开信箱上,至今还能查到他们于2009年2月20日所作的回复。

        该局相关负责人还称对老李的来信作了处理的,后来还打电话告知了他。“是有个人打电话来,他说是谁就是谁呀?”老李表示怀疑来电者身份,并认为应该书面答复。事后,老李称,之所以打官司,是因为市人保局的答复令他不满意,而且口头答复既不严谨也不规范。

    • 院认为,被告虽然曾以书面的形式答复老李,但不能举证说明已按《政府信息公开条例》的规定,对原告申请的事项作出答复,故应视为对老李的申请事项没有作为,因此判令被告在判决生效后一个月内作出具体行政行为。

        一审判决后,市人保局没有上诉,目前,该判决已经生效。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: