h1

Diigo newsmarks 09/16/2009

九月 16, 2009
  • tags: x信息公开诉讼, t土地, d调查报告, z浙江, p普通公民行使知情权, b不属于政府信息, j狡辩, w文书全文, pathfinder

    • 20081016日作出告知书的行政行为和浙江省国土资源厅浙土资复(2008420维持原行政行为的行政复议决定
    • 1.确认被告20081016日作出告知书的行政行为不依法如实履行政府信息公开义务的不履职行为;  2.依法责令被告如实履行政府信息公开义务;
    • 申请人提出的上述3条政府信息公开申请并不涉及任何国家秘密、商业秘密、个人隐私,依法属于公开的范围,因此被申请人所谓“提出的政府信息公开申请不属于信息公开范畴”的答复是毫无法律根据的,是错误的,是不予履行政府信息公开义务的行为。被告以信访事项信息的范围大于政府信息的范围为由,要原告按信访处理,更是毫无法律依据和法理依据。
    • 其实被告和浙江省国土资源厅都十分清楚,一旦告知申请的信息不存在,则自动承认了作为土地执法者的李锋公然说谎欺骗民众,包庇腐败犯罪行为,是事实确凿不容抵赖,依法则须必要处置李锋,而李锋敢公然说谎欺骗民众,包庇腐败犯罪行为的动机又来源何处?说不定调查下去将不可收拾。

      为此被告和浙江省国土资源厅勉为其难地说了一大堆不通法理的废话,不惜损害政府公信力和法律尊严,始终不肯依法如实履行政府信息公开义务,当然要引起民众的强烈不满,迫使原告为此提起行政诉讼

    • 答辩理由主要为以下几点:

      1。根据行政诉讼法第四十一条规定以及最高人民法院相关司法解释,提起行政诉讼的原告,必须举证证明其受法律保护的合法权益受到行政行为的实际不利影响,否则应当认为其起诉不符合法定条件而予以驳回;

      2。根据信息公开条例第十三条规定,申请人与申请公开的政府信息应当具有其特定的法律上的利害关系;

    • 被告所作出的告知书,是对原告等人所提申请是否属于政府信息公开范围的一种答复,不是具体行政行为。该答复没有处分原告等人及他人的合法权益,也没有对原告等人的权利义务产生实际影响。原告等人如对告知书不服,可以向作出告知书的上级行政机关要求调查处理,但不能按行政诉讼途征寻求救济。
    • 对第三份第5项证据的真实性、合法性、关联性无异议,但对其证明内容有异议,该证据恰恰证明了被告工作人员参加村民代表会议、引起信息公开申请事项的相关讲话事实的真实存在;
    • 李召宝强调,本案的政府信息公开申请是针对李锋在会上的讲话内容,李锋在会上有没有讲过上述这些话?他能不能代表被告?被告有没有调查报告和相关决定文件?被告的举证应围绕上述申请事项来展开,现在把一大堆与本案无关的东西拿出来,无非是想说明你们一直在依信访事项处理,信访拖延、搪塞甚至是欺骗民众均不需承担被诉责任。
    • 经法庭调查,被告方承认李锋是受鄞州分局的委派去参加会议并发表讲话的;同时还承认,竺明光先建后批办好了2724.3平方土地的相关合法程序报办手续至今确实没有提供给原告方的村民代表。当法庭问竺明光是何种身份时,不知出于什么原因,被告方竟以不清楚作答,后原告方补充,竺明光是宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村党支部书记兼村经济合作社社长,并是原村企业后被其转制为个人所有的鄞县纺织空调部件厂老板。
    • 1。宁波市国土资源局(鄞州分局)于20081016日作出的告知书;2。宁波市国土资源局鄞州分局信息公开申请书320081023日行政复议申请书4江省国土资源厅浙土资复(2008420行政复议决定书;5.鄞州区洞桥镇人民政府20081230日情况说明。
    • 证明既使本案5名原告不涉及切身利益,依法也可行使申请权,被告不依法如实履行政府信息公开义务,5名申请人依然是本案适格的原告
    • 《信访条例》第十四条“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求,信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。而200851日,《中华人民共和国政府信息公开条例》正式实施。证明原告提出信息公开申请依法有据,而被告以所谓“按信访规定处理”为由,不依法如实履行信息公开告知义务是典型的有法不依,为不履职行为。
    • 原告方代理人李召宝指出,被告为什么那么钟情于信访,因为信访隐瞒真相、欺骗民众、甚至用信访答复作伪证均可以不受法律追究。他在法庭上举例说
    • 李召宝进一步指出:为了维护国计民生,保护子孙后代的生存基础,原本并不需要承担义务的农民正在付出高昂的代价为保护土地而浴血奋战,而肩负着护地安民职责的国土部门却至今还在不停地躲猫猫。请不要再躲猫猫了,假如没有调查报告和相关文件,就如实告知。如果不能公开,请说明哪一条涉及机密或隐私?

      李召宝在法庭的最后陈述中说:“原告依法提起政府信息公开申请,不是信访事项,也不是咨洵,是具有法律依据的严肃的法定程序,是公民具有法律保障的严肃的法定权力,被告必须无条件履行其法定义务。因此请法院支持原告的上述诉讼请求。”

    • 浙江诚意律师事务所律师赵旭峰,状告温州市平阳县公安局不履行道路交通限速标志决策信息的法定职责一案,一审、二审均以老赵起诉的被告主体不适格,也就是说告错了对象而遭败诉
    • 武汉首例下岗女工状告政府信息不公开案由武汉市江岸区人民法院一审以不是政府信息公开义务人为由判处原告败诉,驳回其诉讼请求。
    • 郑州市首例政府信息公开案即原告刘天岭诉被告金水区人民政府一案,河南省高级人民法院作出了终审判决,驳回上诉,维持原判。原告刘天岭要求被告金水区人民政府按照《政府信息公开条例》的规定,公开其数年前被拆迁房屋及地面附属物的丈量登记资料,一审二审均以“要求郑州市金水区人民政府公开这些资料事实证据不足,及《中华人民共和国政府信息公开条例》200851日实施,该条例没有溯及力”为由,驳回原告刘天岭的诉讼请求。
    • 2008728日,河北省鹿泉市铜冶镇永壁北街村村民委托北京某律师事务所李后兵、赵三平律师,诉镇政府信息公开案,到石家庄市中级人民法院行政审判庭立案,但中院认为本案被告是镇级人民政府,还是应当由鹿泉市人民法院管辖。730日在鹿泉市人民法院立案时,该院接待法院答复,他们对《政府信息公开条例》不熟悉,需要查阅后,再决定是否立案。
    • 浙江省余姚市朗霞街道新新村泥堰头自然村徐尧芳等68位村民向余姚市政府申请查看土地被征用的信息未果,向宁波市人民政府申请行政复议,2008106日,宁波市人民政府近日作出复议决定,责令余姚市政府按照《政府信息公开条例》有关规定依法进行处理。
    • 2008114日,嘉兴市政府作出复议决定,责令海宁市人民政府依照《政府信息公开条例》的规定,向朱勤英等7位妇女履行政府信息公开职责。
    • 其实早在20085《政府信息公开条例》生效起,王家桥村民代表就依法向多个相关职能部门提起信息公开申请,其申请均列被申请机构第1号案例。如向国土部门提出的土地征用信息公开申请,国土部门最初曾不予理睬,后向浙江省国土资源厅申请行政复议,被国土资源厅责令向申请人履行政府信息公开职责后,王家桥村民代表陆续收到了相关文件,进而使村民代表查明了一起又一起土地违法犯罪事实
    • 如向镇政府提出的有关村级招待费用报销规定的信息公开申请,洞桥镇政府最初以不属于信息公开范围作答,后向鄞州区人民政府申请行政复议,被鄞州区人民政府责令向申请人履行政府信息公开职责后,洞桥镇政府却以有关村级招待费用报销规定的信息己经在网上发布为由,不依法按申请要求提供书面文件,再次被村民代表申请行政复议,后经鄞州区人民政府协调,向村民代表送达书面文件,村民代表则撤回复议申请,经此村民代表获得了镇、村干部侵犯村民代表会议法定权利,相互联手挥霍村民集体资财的证据
  • tags: x信息公开诉讼, t土地, d调查报告, z浙江, p普通公民行使知情权, b不属于政府信息, j狡辩

    • 这是自2008年5月1日,《政府信息公开条例》生效以来,我省首例被法院公审的“诉行政机关不履行信息公开告知义务”的案件。
    • 10月16日,对方以文件形式答复:村民的申请不属于信息公开范畴,不必要履行信息公开义务。

        于是,村民一纸诉状,将鄞州国土资源局告上法庭。

    • 杨如根等5位村民代表作为原告,再次申明信息公开的申请:确认李峰出席王家桥村会议是个人行为还是职务行为;确认李峰的讲话是个人还是职务行为;公开李峰所说的文件内容,即金锐公司非法毁坏的10余亩耕地已主动恢复还田,不需再予追究的调查报告和相关决定文件,竺明光先建后批办好了的2724.3平方米土地的相关合法程序报办手续。

        村民们认为,根据《政府信息公开条例》,除涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的政府信息,行政机关不得公开外,其他均应依法公开。因此鄞州国土资源局的答复是毫无法律和法理依据的。

    • 鄞州国土资源局回复:申请中的信息都不属于信息公开范畴,前两条属于咨询类,若村民有疑问,可以直接询问;第3条属于信访类,故按《信访条例》办理。

        “信访事项信息的范围大于政府信息公开范围,所以我们才以信访受理,而非信息公开。如果按照信息公开,那么申请内容压根不在这个范围内,我们没有义务公开。”前来应诉的鄞州国土资源局工作人员称。

  • tags: case阜阳刘桂兰, a案件背景, s申请追踪

  • tags: case阜阳刘桂兰, a案件背景, s申请追踪

    • 阜阳市公安局颍泉分局近期破获一起以上访为由借机敛财的敲诈勒索案件,维护了广大下岗职工的切身利益
      • 通篇新闻稿没有提出任何书证或人证的支持。嫌疑人在法院判决之前都应被推定无罪,而区政府在连审查起诉都未完成的时候就如此急于“通告”,只能让人有“此地无银三百两”的感觉。况且,如果真的“维护了广大下岗职工的切身利益”,又怎会有那么多职工上访呢?在下岗职工都经济拮据的情况下,这些代表能光凭”拉住职工的自行车“就成功强迫大家缴纳”上访兑款“吗? – post by foistudy
    • 在现场拉住前来领取生活费的职工自行车,拉住工人,不交钱不让人走
  • tags: case阜阳刘桂兰, a案件背景, s申请追踪

    • 股东与职工的利益诉求从一开始便存在着矛盾。职工希望工厂继续存在,工人有班可上;至少,养老、医疗和历史遗留住房问题要妥善解决。但新股东看中的是该厂44.37亩地皮和未来房地产开发的前景。
    • 按照国家和阜阳当地国企改制相关规定,企业土地出售要在公开市场交易。但事实上,该块土地并未进行招、拍、挂,当地国土部门直接变更土地性质,交由淮信房产进行开发。淮信房产几乎等于以1352万元的代价,购得这块土地,用于商业开发。

        对于这块土地非公开出让,职工们表示不能接受。事实上,该地块所在的颍泉区泉北地区,当时的土地公开市场价格,已在200万元/亩以上。职工由此认为,该地块市场价值至少为1亿元。

    • 职工与新股东、政府的协商还在进行中,强制拆迁已然开始。至今,70余户房子中,已有50多户被拆。《财经》记者发现,此次被拘的职工代表中多数至今未签拆房协议。

        在此过程中,职工开始集资上访。职工张峰明陈述的上访理由包括:不少人还有十几年才能退休,被推向社会后,每年8000余元的养老、医疗保险费根本无力承担;职工基本生活费和失业金没有发放;职工住房公积金未予缴纳;住房问题没有妥善解决,等等。

    • 6月22日,职工刘桂兰将一叠按满指印的证明书交给《财经》记者。五十多名职工签字并复印身份证,这些职工还专门写了声明,表示自己集资属“自愿”。

        “被拘留了的职工代表,每个人都参与了上访集资,我们难道自己敲诈勒索自己?”获得取保候审的职工代表张峰明质疑。

        在中国刑法中,敲诈勒索是指“以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为”。北京义派律师事务所律师徐建国认为,七名当事职工代表集资目的是上访维权,方式是自愿集资,显然并不构成敲诈勒索罪。

        至《财经》记者发稿时,当地警方尚未对此事进行公开回应

  • tags: case阜阳刘桂兰, y有助弱势群体维权, a安徽, z转型涉及问题公开, c拆迁, t土地, p普通公民行使知情权, x信息公开诉讼, b半官方媒体, x新闻综述

    • 2009年6月17日,安徽省阜阳市下岗职工刘桂兰终于等来了阜阳市中级人民法院送达的案件受理通知书。
       
          今年4月初,刘桂兰向阜阳市颍泉区人民政府申请公开阜阳市酿造厂改制过程中包括土地出让金、职工安置方案、职工住宅拆迁补偿标准等信息遭拒。
       
          如今,她起诉阜阳市颍泉区人民政府逾期履行法定职责一案被正式受理。此案也成为政府信息公开条例颁布后,当地第一案。
      • 原告申请的信息涉及到国企改制涉嫌黑箱操作导致下岗职工上访的“不稳定”事件,法院能受理,较之一年前连不牵涉任何敏感信息的申请也不受理的态度,是一种进步 – post by foistudy
    • 这一天,刘桂兰的丈夫李怀富因涉嫌敲诈勒索被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留整整4个月。
       
          李怀富被抓和刘桂兰告状均缘于一场始于4年前的“集资维权”事件。
    • 2006年3月7日,阜阳市颍泉区商务局和安徽淮信房地产开发有限公司签订了一份承债式整体收购工业合同。
       
          合同拟定了包括企业职工安置补偿、社保基金补偿、债权债务承接等整体收购方案。
       
          收购方式按2步执行,首先,安徽淮信房地产开发有限公司以工业用地整体收购企业,承担债权、债务,变更企业法人,申请出让金返还用于职工安置并解封土地证和房产证;第二步申请由工业用地变更为商住开发,由变更后的法人把土地推向市场,淮信公司参与招拍挂,取得土地使用权后用于商住开发。
       
          合同约定收购企业的价款为1352万元。
       
          而该厂职工给记者提供了另一份同样于当日签订的收购合同,收购价格则变为698.42万元。
    • 2007年6月13日,改制工作组向厂区居民发了拆迁安置补偿方案。随后的时间里,合同中约定的安置职工的实施情况确并未得到该厂职工的认可。
       
          职工依据阜阳市国土资源局[2005]101号文件:“企业改制原划拨土地按有关规定应补办出让手续,所缴纳的出让金可以用于职工安置;企业改制后的工业用地若改为商业住宅开发用地,除应符合城市规划外,还应实行招拍挂”,认为,职工社保、住房等未得到妥善安置,土地买卖未经职工大会表决同意,且未经招、拍、挂等合法程序,拒不接受方案。
       
          2007年8月1日,第二批工作组进厂,核查职工反映的相关问题,未有结果;2008年8月1日,第三批工作组进厂,核查仍然没有结果,职工多次上访。
    • 徽淮信房地产开发有限公司已取得的42.84亩出让国有土地使用权,现申请由工业用途改变为商住用地,根据国土资源部《协议出让国有土地使用权规范》第八条“出让土地改变用途等土地使用条件的处理”的规定,经研究提出以下意见:1、由市规划局为安徽淮信房地产开发有限公司确认规划涉及条件;2、根据规划设计条件,重新对该宗土地进行评估,经研究给予办理土地用途变更审批手续。
       
          至此,董兵完成了酿造厂土地性质的变更。一块政府划拨的土地经过转手,变为可供开发的商住用地。
    • 按照当地官方的说法,维权代表数次向职工收取“维权资金”10万余元。收取最多的一次,是2009年元月。当时,政府给工人补发1998年至2006年的生活补助费时,几个代表在发钱现场,等职工领到手后向每户收取几百元、上千元不等。有的人不愿给,他们就采取谩骂纠缠等手段收钱,所以有人举报他们敲诈勒索。
       
          记者在采访时却得到了一个不同的回答:“2008年我厂大多数职工召开职工大会,自发选举代表,自愿出钱委托职工代表进行维权,维权的所有花费都是征得职工的同意,职工代表也定期向我们公布花费的情况。”
       
          不少职工说他们是自愿出钱的,没有任何强迫。收取的钱用于请律师打官司、印材料、职工代表维权差旅等开支,维权的各项花费都征得职工同意,有帐本,开支情况向职工公布。
       
          职工张卫东、于会侠、朱永昌、谭军于2009年2月4日写了《志愿书》:“在酿造厂改制中,本人合法权益受到严重侵害,自愿兑款作为维权费用。”退休职工李献秀、李绍华于2009年元月3日写了《声明》:“为依法维护个人权益,自愿拿出资金,没任何人强加于我。”
    • 奇怪的是,这些被冠以“敲诈勒索”罪名的犯罪嫌疑人,在看守所内签订了拆迁协议书和保证书后,均被释放。
       
          职工代表张峰明告诉记者,他被抓进去后,公安劝说他尽快签订拆迁协议。
       
          在签订完拆迁协议书后,张峰明被释放。
       
          到目前为止,只有周军和李怀富依然拒绝签订拆迁协议,他们依然被羁押在阜阳市看守所内。
    • 为了防止职工到上级部门反映此事,2009年2月17日7时,颍泉区人民政府组织200多人(有警察和社区工作人员,还抽调农村的村干部)对酿造厂家属区所有职工及家属子女进行人身限制。
       
          “大门口和过道里都有多人把守,每户派几个人看着,不许我们和家人出门,连上公共厕所都有人陪同。”职工刘桂兰告诉记者。
       
          2月26日至27日,200多名干部进驻酿造厂家属区,奉命对各家各户“做工作”。
       
          “这个厂去年6月改制终结,今年纳入社区管理。目前,职工面临这样那样的问题,由于人手不够,上级调集干部支援工作。对于春节吃不上饭、穿不上衣的特困户、困难户,通过走访服务,要让我们的工人吃上饭,吃上饺子。”干部们的解释几乎“统一口径”。
       
          然而,对近日当地政府集中调集大量社区干部如此“服务群众”,却引起职工群众不满。他们说,从来没见过这么多干部为他们服务。
    • 抗争一直持续到现在,一些熬不住的职工纷纷签订了拆迁协议,而刘桂兰等10几个“固执”家庭,依然坚守着当初的信念,他们至今仍然居住在瓦砾斑斑的酿造厂家属院内。
       
          刘桂兰告诉记者,她一定会坚持到底,为自己和家人赢回合法的权益,同时,他也盼望丈夫李怀富早日解除牢狱之灾。
       
          目前,刘桂兰所能做的就是做好准备等待开庭。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: