h1

Diigo newsmarks 11/27/2009

十一月 27, 2009
  • tags: no_tag

    • 由于当地群众的抵制,一个投资3亿多、可解决江苏省吴江市生活垃圾处理的工程,被当地政府紧急叫停。
    • 公共问题学者于建嵘透露,类似垃圾焚烧发电厂等公共设施,虽具有公益性却因环境问题而引发的纠纷,这种现象已越来越多。如何既做好公益又赢得民心,考验各级政府的执政能力。
    • 为应对危机,吴江市政府在10月22日紧急表态,应广大群众的要求,决定停止建设垃圾焚烧发电厂,并承诺将在充分征求人大代表、政协委员及当地群众的意见后再定是否投产运营。

        此举赢得了平望群众的广泛赞誉,他们认为吴江市政府是一个负责任的政府。

    • 与很多类似案例一样,吴江垃圾发电厂是一个一切合法的项目,包括拆迁以及补偿都没有问题。

        投资方“东方市场”发布的公告说明了这一点。2006年10月31日,该公司接到江苏省吴江市人民政府吴政发(2006)184号文《关于同意吴江丝绸股份有限公司投资垃圾焚烧发电项目的批复》,原则同意公司投资垃圾焚烧发电项目。

        2007年3月7日第三届董事会第十五次会议决议通过《关于同意设立吴江绿洲环保热电有限公司的议案》,该公司由公司独家发起设立,注册资本7000万元。

        公司的垃圾焚烧发电项目系2006年11月经江苏省发改委立项批准;环境影响报告书业经国家环保总局组织专家进行了严格评估,于2006年11月24日和2007年3月26日在中国吴江网站分别进行了为期一周的公示,并于2007年11月获国家环保总局的批复。

        同年底该项目获省发改委批复同意。2008年5月正式动工建设,目前已完成设备安装调试工作。

    • 然而,作为与群众生活、甚至是生命息息相关的公共设施,仅仅“合法”就够了吗?

        值得关注的是,由江苏省环境科学院出具的环评报告,对于如何解决二英可能产生的环境污染问题并没有提及。还有一个疑问是,即使项目审批环节没有问题,防护距离也够,谁来保证企业生产过程中严格执行环保标准?

    • 几个月以来,在整个平望镇甚至是附近盛泽镇等地,关于垃圾焚烧厂种种安全和环保危害的揣测一直在蔓延。更多的传言开始在各大网络论坛上传播开来。“我们不要癌症,还我健康”的呼声在网上此起彼伏,不少在外地工作的平望人也加入了反对的行列。

        随着讨论越来越多,平望以及附近的盛泽等镇,房地产市场也出现了不少传言,记者听到最夸张的说法是,原来可卖到500万元的别墅,现在连200万元都不到。当地一位房地产开发商告诉记者,在垃圾发电厂没被叫停前,确实遭遇到了少人买房甚至是规模性退房的情况。

        但可以证实的是,一名在当地学校教书的老师告诉记者,垃圾焚烧发电厂的建设一直在敲打着附近居民引以为豪的环境自信心。

    • 在猜疑逐步积累的过程中,当地政府并没有正式的回应。

        有群众向记者证实,事情的转折发生在中央电视台《经济半小时》的一期节目。

        这期节目讲述了垃圾焚烧之害,指出了二英的巨大危害。在节目里,美国的专家也发表了反对垃圾焚烧的意见。

        “中央电视台总是权威,专家也是权威的,他们都说没法控制,我们相信。”节目让平西村、甚至是平望镇的群众认识到了身边这个垃圾焚烧厂可能产生的危害,于是越来越多的人加入到了反对的行列。

    • 投资方“东方市场”董秘对媒体表态,“企业的底线是投资由政府全部埋单。”

        分管城建工作的吴江市副市长倪福明表示,关于垃圾焚烧发电项目的资产处置利用,在时间和程序上还需要一个过程,希望市民能给予理解、支持和配合。

    • 北京原来准备在六里屯修建垃圾焚烧发电厂,由于居民联合向国家环保总局上书,2007年6月7日国家环保总局建议北京市海淀区垃圾焚烧发电项目在进一步论证前应予缓建。今年“两会”记者招待会上,就北京六里屯垃圾焚烧厂环境问题,国家环保部环评管理司司长祝兴祥表示“应进一步论证”,“未经核准不得开工建设”。六里屯垃圾焚烧厂继续被冻结。

        2008年12月30日,深圳南山垃圾焚烧发电厂二期工程环评听证,部分居民反对意见强烈。

        今年4月11日,上海数百位市民“散步”抗议居民区附近的江桥垃圾焚烧厂扩建。

    • 奇怪的是,争议的同时,垃圾焚烧却在中国各地风生水起。

        记者根据相关资料统计,截至目前,北京、上海、天津、重庆4个直辖市均已建成垃圾焚烧厂。江苏省已建成和在建垃圾焚烧项目15个,浙江省共建成和在建近30个,广东省近20个。此外,还有15个省区均已建成或拟建设垃圾焚烧厂。

        不得不指出,关于垃圾焚烧发电这场博弈背后,有着利益机构的参与。

        国际环保机构有关人士指出,亚洲各发展中国家都收到各种兴建垃圾焚化炉的建议书。西方国家的环保意识强,迫使焚化炉公司转移到亚洲市场,售卖过时的科技产品。焚化炉公司的推销员会列出哪些先进国家也用焚化炉,其实许多国家正把它们逐渐关闭。

    • 对公共突发事件颇有研究的学者于建嵘向记者透露,近年来,有关环境问题的信访与纠纷案呈现出越来越多的趋势,早前因为化工污染引起的纠纷情况有所好转,但因为建设公益型公共设施引发的纠纷在不断增加,因建设垃圾焚烧发电厂而产生的纠纷就属于此类。

        于建嵘分析,之所以发生这种情况的原因主要有两个:一是公众环保意识的增强;二是政府在公共设施的建设中考虑不周,比如在人口密集区建垃圾焚烧发电厂等,多会引起附近群众的反对。

    • 一是树立环评公信力。目前的情况是,有关部门拼命解释项目没有污染,但老百姓就是不相信,建议保持环评的中立性和权威性,甚至可以让老百姓自己找环评机构,国际机构也可以。假如有危害,必须研究如何降低危害,如果危害还是比较大,政府应该当机立断,停止项目。

        二是建立合理的补偿机制,垃圾焚烧发电厂一建,你要说对房价等没有影响,那是不可能的,所以必须要考虑公众资产受损情况,给予合理补偿才行。

    • 记者向日本鹿尔岛大学教授稻永醇二、秋田大学教授服部浩之两位专家了解情况时却得知,垃圾焚烧在日本已经式微。除了技术解释,他们还透露了日本政府在处理此类问题的模式:日本政府只负责制定法律,主要是国民的反对控制了垃圾焚烧厂的大量发展。

        在这种模式中,行政力量保持中立,商业力量和公众力量充分博弈和妥协。

    • 上世纪90年代,日本开始意识到二恶英的问题。最初,日本在琦玉县发现,当地生产的蔬菜污染问题严重,蔬菜被污染后,大家都不敢买当地的蔬菜,国民开始抵制二恶英。此外,日本国民看到二恶英在越南产生畸形婴儿问题后,全国都感到很紧张,国民很反对。

        记者:有人认为,垃圾焚烧发电厂的选址必须符合在发电厂300米范围内不能有学校、医院、居民等环境敏感点的条件。这是否意味着300米是最低的安全距离?

        答:没有最低安全距离的说法,主要看风向和风的大小,风吹得越大越远,影响的范围就越大。其实二恶英排放也没有任何最低安全值,因为二恶英具有很强的累积效应。

    • 日本政府只负责制定法律,主要是公众的力量控制了垃圾焚烧厂的大量发展。政府并没有命令说垃圾焚烧厂要强行关闭,都是当地居民强烈要求要关闭垃圾焚烧厂。
    • 其实,焚烧是解决垃圾问题的好办法,因为如果采用填埋的方法,会产生很多二次污染的问题,但并不是把所有垃圾都拿去燃烧,必须对垃圾进行分类。混合燃烧垃圾是不行的,即使温度达到高温标准,你依然不清楚有些垃圾燃烧后会对环境产生怎样的影响。

        记者:垃圾问题的出路在哪里?

        答:最有效的途径就是把垃圾资源化。如我们吃过的剩菜剩饭,最好是把它当成肥料,而不是直接拿去燃烧。以前是没有垃圾这个概念的,垃圾是伴随着城市化的产生而产生的。也就是说,垃圾也是一种重要的资源,很多东西可以再回收利用。

  • tags: no_tag

    • 你应该做的一个做法是取得别人的信任,取得对方的信任,求爱对不对,你要好言相劝,那你要坦诚布公,怎么样做到这一点呢?很简单,你举办一些听证会,举办一些咨询会议,在这个会议上面,你真的去听听老百姓的声音
    • 你也要有一个心理准备,我提出的种种方案,如果老百姓怎么样都听不进去,不肯接受,那怎么办呢?那您可能也得妥协的,坦白讲。我们今天的政府就很习惯自己有一个政策,自己有一个意志,就觉得要坚决执行,这个想法忽略了一点,就忽略了你现在存在的这个社会、这个国家、这个城市是一个有机的社群,你不是像一个政府行事,推行政策,不应该像是搓陶泥、玩偶一样,或者搓一个泥盘一样,自己任意的想做什么就做什么
    • 这个事情有了最新的进展,官方又发出了声音,继这两个“坚决”之后,还有两个“绝不”,“项目环评不通过,绝不动工,绝大多数群众反映强烈,也绝不动工”。这两个“绝不”是弥足珍贵,值得大家好好的珍惜
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b半官方媒体, z知识分子立场, g公投

    • 文道,现在据《南方都市报》报导,广州市的官员曾经是表态非常坚决,用了两个坚定来表态,说焚烧是坚定不移,推行垃圾分类是坚定不移。但另一方面,群众也发出了他们的声音。

      梁文道:大家都坚定不移。

      王若麟:对于这种对冲怎么办?

    • 之前我们关注这件事情,我认为政府对着民众发出声音,在网上串连,不需要太紧张。把它当成一个现代成熟的公民社会,你向一群公民自由的一个意见表达就可以了。现在为什么说一个新的局势出来呢?让我们回到这件事情的原始,这件事情起因于像你刚才讲的,垃圾真的是太多了,这是要处理的
    • 我想先提醒一下广州市民,垃圾分类是个很困难的事情,在全世界目前成功执行的地区,比如说我们临近所熟悉的有台湾、日本,它都经过一个适应期。第二,它要求民众是要高度纪律的,因为这个分类是你家在分类,像台湾他们家家户户,每个家垃圾弄五六个袋子,你得自己分半天的,或者像日本这样,吃完一罐糖,拆呀拆半天,把它分解出去,你得自己搞半天。你有没有这种耐性?有没有这种公民意识?有没有这种纪律?它也考虑着我们今天的中国公民的公德水平。
    • 问题在于市民不完全信,你有一个很好的政策,但那些要去配合这些政策的老百姓,要接受这些政策的老百姓,如果不相信的情况下,你该怎么办?现在我觉得广州市政府面对的是这样的一个问题,在这种情况底下,我觉得你要解决的方法,不是出来板着脸孔说一遍,我坚决执行,这就等于是来硬的,你对着你不相信的人,等于你在求爱嘛,求爱不遂,你不能强奸啊。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, f非官方媒体, g公投, b避免多数的专政

    • 之所以说此具有“开创性”,盖因政府在公共决策时似乎尚未养成真正征求公众、尊重民意的善政习惯,其决策过程往往缺乏足够的公开和透明,对民意欠缺足够的敬畏和尊重。事实上类似番禺垃圾焚烧发电项目选址的争议,之所以引起轩然大波以致一度出现官方决策与民意之间的对峙和僵局,除垃圾焚烧项目本身具争议外,其中很重要的一点就在于,不管是有意还是无意,但事实却表明政府曾试图绕过民意这个关键环节。
    • 选址之前也没有征求附近村民、居民的意见,公众一直被蒙在鼓里。直至今年9月份媒体对此予以公开报道才引起公众关注,进而引发民意的强烈反弹。在这过程中,政府决策部门对于民意的态度,也经历了一个由漠视、敷衍、强硬、拖延再到认真回应、积极应对的微妙过程。所幸的是政府职能部门尚能把握汹汹民意的脉动,并随着事件的演变调整其应对民意的态度和策略,并最终摆出对决策拟进行重新审视和论证的姿态,从而避免其决策与民意的进一步碰撞,为其公共决策步向善治轨道奠定基础。
    • 单有尊重民意的决策理念的进步,并不意味着即能达致善治之结果。具体到这次垃圾焚烧项目之争,引入民意作为决策的重要基础和参考,还需细致具体的工作予以支持:一避免民意“被代表”,要确保民意的真实性,即民意不可操纵,更不能操弄;二是投票必须避免“多数人暴政”现象,全区约有250万人,但目前的选址真正攸关者约30万人,如何避免多数人压制少数人诉求的问题,以及确保选址附近居民的充分表达权就显得至关重要,故而在公众投票的范畴、方式如何确定等一系列细节问题也须认真考虑和规划,并确保其公正、公平、合理。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b半官方媒体, p批评, b避免多数的专政, f非官方媒体, g公投

    • 像对待垃圾焚烧去留这样的事宜,用“全区公投”的方式却并非是最佳的方式。

              首先,就直接危害而言,垃圾焚烧的最直接受害者只是附近的居民,所以,用民主方式来投票解决,本身就是不合理的。试想一下,全区如果有200万居民,大家一致投票将垃圾焚烧厂放到了一个只有30万人的地方,当然是不合理的。显然,这少部分人遭遇到的就是“多数人的专政”。

    • 其二,全区公投的标准如何定才算合理?如果全区有七成人反对,而标准定在八成,那么,这也是不合理的。
    • 其三,附近居民的民意调查已经十分明朗,“公投”意义已经不大。广东省省情调查中心先前就在焚烧厂八公里以内展开了一项问卷调查,结果显示,高达97.1%的受访居民不同意番禺大石街会江村建设垃圾焚烧发电厂,92.5%的受访居民“很不满意”当地政府的信息公开,如果垃圾焚烧发电厂通过环评,88.4%的居民表示“不信任”结果……由是观之,没有人喜欢将垃圾焚烧厂建在自己的家门口。
    • 尊重必须上升到真正的民生关怀层面上来。一言以蔽之,政府部门不能因为自己要建设的项目有公共服务的性质就理直气壮―――无论这种理直气壮是根据于民主程序、还是法律程序。要知道,时代赋予给人民的权益诉求是永远不容任何理由去侵犯的。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, w外电评价, g公投, b不以为然

    • 感觉有点前后矛盾,既然说“大多数市民反对,该项目将不会动工”,那何必在乎环评过不过关?之前的一项权威调查已表明,在1550份有效调查问卷中,97.1%的受访居民不赞成建厂。虽然苏泽群的此番话是为了安抚群众,但却予人以“王顾左右而言他”的感觉,今后环评若过关,市民依然反对,是不是就真的不建厂?这样的承诺,今后可能会引发居民更大的不满。既然如此,不如坦然面对。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, x新闻综述, g官方媒体

    • 反对兴建垃圾焚烧发电厂的居民们不依不饶的另一个焦点是:政府信息透明不够,征询民意不够。

          而政府一再强调:征询公众意见的环节,安排在环评阶段。而居民一再反驳:等到环评阶段,大局已定,还征求什么意见?

          记者调查中得知,番禺区政府的操作程序,虽有不少瑕疵,但大体“合法”。因为,按照我国现行体制,决策程序就是政府内部讨论-专家咨询、论证-做出决策方案-征求民意-定案。

    • 这种传统的“听取公众意见”的方式,也备受质疑。找几个人开个座谈会,就算征求公众意见?把方案往报纸、网络上一贴,公众究竟提了什么意见、这些意见是否被采纳,没有了下文。这样的“座谈会民主”、有公示无回应的“单程民主”,对于解决番禺垃圾风波,显然是苍白的。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, x新闻综述, g官方媒体

    • 珠三角城市化进程快得让人无法想像。2000年番禺撤市设区。中心城区人口往外撤,加上新增外来人口,只用了短短几年,这个面积并不大的区内的常住人口总数已经急剧膨胀至250万人,人口密度直逼老城中心。大型居住小区、商业区、游乐设施鳞次栉比。

          不单番禺,整个珠三角,城市已经连成一片,中间想要找一块“荒僻”的中间地带,实非易事。已经完全城市化了的番禺,要抱走垃圾这个“坏孩子”,真的不容易。

    • 在中国社会工业化和城市化进程中,像广州这样的“垃圾围城”困局的出现并不是第一次。有人把层层填埋的垃圾称为“潜藏在城市地下的巨型炸弹”。今年3月,北京市政府公开表示,北京每年的垃圾可以形成一座占地36公顷、高40米的垃圾山。在上海、武汉、杭州、东莞等城市,垃圾都在以爆炸式速度增长,“垃圾城围”的困局四处上演。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, x新闻综述, g官方媒体

    • 广州市番禺区碧桂园小区业主郭琳日前与她的邻居们一起,激动地站在广州市政府门前,要求与政府官员对话。

          她说:“明知污染大,还要建在这么多人聚集居住的地方,选址肯定不科学。为什么要焚烧?不能用其他更环保的办法?”

    • 一边是对健康、对房价地价高度敏感的居民。

          住在广州碧桂园小区的业主吕平(化名)说:“当初在这里买房子就是看中空气比广州市区好。如果建垃圾焚烧发电厂,就会产生致癌物质,也会引发周围楼价下跌。”

    • 为了取得居民理解,10月30日、11月23日,广州市、番禺区两级政府先后召开媒体通报会,反复表示:焚烧发电是目前唯一可行的垃圾处理技术手段;番禺垃圾焚烧发电厂排放达到欧洲标准,安全无害,不会制造一个新的污染项目;会江村选址符合国家规范。同时反复承诺:广州市政府将“依法依规”推进焚烧发电项目建设,环评不通过决不开工;积极推进垃圾分类,减少居民生活排放。

          但是,政府的承诺、专家的论证,并未能消除居民的疑虑。一些居民始终认为:“垃圾焚烧发电=二噁英=癌症”。同样,正在开展的环评也受到质疑,不少居民认为:政府请的专家替政府说话,环评不可信。更有媒体意味深长地长篇报道垃圾焚烧发电是暴利行业,暗示搞焚烧发电厂是为少数利益集团谋利。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, x新闻综述, f非官方媒体

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民抗议, g官方媒体, x新闻综述, s视频, g公投, b避免多数的专政

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民抗议, g官方媒体, x新闻综述, s视频, g公投, b避免多数的专政

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, f法学家立场, g公众参与, f非官方媒体, g公投

    • 其实市府表态只是表达了一个民主社会的基本常识:谁都知道“人民政府为人民”,政府决策当然需要公民参与;也只有公民有效参与,政府决策才能理性满足社会需要。
    • 市政府决定建厂的初衷肯定是好的,确实是为了多数市民的公共利益;但是这个焚烧厂究竟应该建在哪里、如何建、垃圾在焚烧之前是否应经过分类处理等一系列问题,并非有了良好意愿就能自动解决。尤其是垃圾焚烧厂固然会给多数市民带来生活便利,但是也必然会给生活在焚烧厂附近的市民产生种种困扰。市领导知道这层利害关系吗?肯定知道,但是同样肯定的是他们不如市民知道得清楚——— 因为垃圾焚烧厂不可能建在领导住的地方,也说不定哪天他们就因为升迁或调动而远走高飞,因而他们对厂址选择的利弊必然不如常年住在广州的多数市民感受那么直接或深切。既然如此,广州市民关心垃圾焚烧厂的决策岂不很自然,他们对决策过程的参与不也理所应当吗?
    • 一是公民参与确实促进决策理性,有助于防止非理性决策事后产生不可挽回的种种后果;如果市民反对的垃圾处理方案日后产生污染,引起市民频繁抗议乃至上访,而那个时候再拆除或搬迁成本又很高,政府岂不是在给自己找麻烦?与其如此,不如事先广泛征求意见并达成一个各方都能接受的理性处理方案
    • 二是公民参与并影响决策不仅提高了政府决策的正当性和公信力,而且也有助于政府决策的贯彻执行,群众赞成的方案肯定比普遍反对的方案容易执行。即便尊重民意的方案将来出了问题———公民参与也为领导提供了一道“护身符”:这个方案当时是征求了大家意见并通过公平、合法和公开的程序获得民众认可的,因而责任也应该大家承担,现在出了问题请别拿我“开刀”。我总是觉得,在民主制度成熟的国家,官员权力固然小得多,但是官也比我们这里好当得多,因为决策责任有选民替他们担着呢,他们反而用不着成天为了“一票否决”而活得胆战心惊。
    • 广州应该为积极参与公共事务的市民文化而骄傲,市政府也应该庆幸自己的市民有如此高的参与热情。即便有些市民的言论可能过激一点、听上去不那么顺耳,甚至联合起来表达自己的诉求,也不要沿袭习惯思维,动辄就抓“幕后黑手”。公民参与没那么可怕,市民只是关心自己的生存环境,而不是有意为难政府,公民参与的最终结果也是维护而非损害政府形象——— 如果这次政府尊重民意、从善如流,用民间智慧成功解决了广州面临的垃圾处理问题,使广州成为一个清洁、环保、宜居的城市,难道还有谁会认为市领导丢面子吗?难道市民积极参与不正是广州官民双赢的幸事吗?
    • 两年多前,厦门市民“集体散步”,最后说服市政府改迁PX化工项目厂址。我想事发当时,厦门市领导也一定不情愿看见事态发展,但是现在也许正庆幸市民参与促成了这个决定呢。这不只是拆除了厦门市民身边的一颗“不定时炸弹”,也免除了市领导自己的后顾之忧——— 万一有毒物质泄漏造成重大伤亡,不仅厦门将成为全国乃至世界新闻的头条,自己也免不了“引咎辞职”的结局。公民参与带来的决策理性不只是保护了人民自己,而且也保护了决策者。
    • 为了促进社会和谐,中共十七大报告提倡“有序”的公众参与,而公民参与是否“有序”关键取决于其是否“有效”。如果市政府事先不征求任何意见,出台的政策难免和民众期望落差太大,在这种情况下一意孤行必然造成民情激愤、民怨沸腾,而错过良机的公共参与便难免失序
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民抗议, t图片

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民抗议, x新闻综述, b半官方媒体, k科学决策价值

    • 广州番禺部分业主反对在自家门口兴建垃圾焚烧厂的维权活动,呈现出公民维权活动的一个新动向。由此动向,人们、主要是官员,可以更为清楚地看出,公民维护其实具有建设性。
    • 公民基于私人利益考虑而进行的抗争,将迫使政府对自己的决策程序或政策内容进行“第二次思考”。通过第二次思考,政策、决策将可以更为完善。从这个角度看,居民的维权活动,表面上看是在反对政府决策,效果却是在帮助政府,帮助政府更加严格按照法律、尤其是按照法治的精神处理公共事务。政府如果能够对居民抗争做出理性的回应,则居民的每一次维权活动其实是在推动政府向着优良治理的方向逼近一步。
    • 同时,维权活动也可以启动全社会对相关问题进行思考,而如果没有这些戏剧性的维权事件,此类问题就很可能长期被遮蔽、被忽视,人们、包括政府也始终缺少机会寻找有效解决办法。也就是说,民众的维权活动可以启动解决某些重要问题的社会过程。以本次番禺居民维权为例。维权活动的重要后果是,广州市民对垃圾围城的危机有了尖锐而深切的认识,对垃圾分类的必要性之认识也大有提高。
    • 不少具有公共精神、具有反思意识的居民也提出了一个替代这个垃圾焚烧厂的垃圾问题解决方案。有很多居民提出,可以通过积极推进垃圾分类,减少垃圾排放。

      也就是说,维权的居民们不只是在消极地反对他们眼里不合理的做法,也在有意识地设计新的制度,设计新的社会治理机制。这些维权居民就不再只是主张自己利益的私人,而是致力于寻找解决问题的公民。他们不再把自己的利益放置于公共利益之外,而是希望构建出一种新制度,可以更有效地同时地保护自己的私人利益,增加公共利益。这个时候的居民们就是共和主义意义上的积极参与公共治理的公民了。在这一次番禺居民维权中我们看到,一种建设性的公民精神在从底层生长。

    • 番禺区政府还算明智。番禺区政府在民众上街抗议后马上发出一份倡议,“举全区之力,集全区之智,创建番禺垃圾处理文明区!”但是,这份倡议书的内容虚多实少。其实,政府现在完全可以暂时放开垃圾焚烧厂的计划,在其他方面采取实质性措施,以解决垃圾围城的问题。比如,政府可以鼓励社区采取措施积极推进垃圾分类,环卫垃圾处理体系对此予以配合。广州市政府、至少番禺区政府现在完全可以立刻成立一个半官方的垃圾处理问题委员会,除了行政部门官员、人大代表、专家之外,还可以吸收本次维权活动中理性而活跃的人物,因为他们对民众更有说服力。这将树立起官民互动的典范。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民抗议, x新闻综述, b半官方媒体, j记者调查, z知识分子立场

    • 这三个村社离垃圾焚烧厂均不足400米,是永兴村离垃圾焚烧厂最近的3个村庄。

      这些癌症病人的共同特征是,除了住处靠近垃圾焚烧厂外,病情都在焚烧厂运转(2006年)之后发现,以呼吸道癌症鼻咽癌、肺癌等为主。

      查阅永兴村10、11、12三个村社自1993年以来的死亡名单登记手册(注,由永兴村委编制,在警方开死亡证明前作为证明之用)发现,自1993〜2005年这12年间,这3个村庄没有出现过一例呼吸道癌症,且只有12社的张梅英死于乳腺癌。而在2006年垃圾焚烧厂开始运转后的短短3年间,这3个村社一下子出现了13例癌症病人。

      癌症高发现象不只是存在于10、11、12这3个最靠近焚烧厂的村社。全村19个社的癌症病人在垃圾焚烧厂运营后全部上升。第14社尤其严重,只有300人,但已在2006〜2009年间有10人死于癌症,除了曹贵清死于肝癌外,其他均死于肺癌和鼻咽癌这两种呼吸道疾病。14社离垃圾焚烧厂不超过800米。

    • 永兴村被广丛公路一分为二,被公路相隔的另一部分,与垃圾焚烧厂的距离超过了1公里。垃圾焚烧厂运营后,此处村民的癌症比例则较低,只有数例。
    • 2000年,广州市决定要在永兴村附近建李坑垃圾焚烧发电厂。村民反对激烈,没有村干部愿在约152亩的村集体土地征地协议上签字。白云区龙归镇政府越权代替村委,在2001年6月14日与广州市市容环境卫生局签了征地协议。

      2002年12月18日,李坑垃圾焚烧发电厂正式开建。在村民的反对声中,于2005年11月14日试运行,2006年正式运行。

    • 这座由广州市政府全资投入的垃圾焚烧发电厂,引进了日本三菱的焚烧炉,总投资7.25亿元。“该厂投产4年来,各项环保监测表明运行指标符合规范要求,其中,二恶英等主要污染物排放指标达到欧盟相关标准。”广州市城管委说。

      该厂被作为样本工程,广州明年将预计建4座垃圾发电厂。作为“十一五”规划中的扶持产业,全国各大城市亦在兴建垃圾焚烧厂。

    • 然而生活在焚烧厂附近的永兴村民,有着与上述表述不同的生活感受。村民反映,恶臭、粉尘,还有半夜的噪音,是最可见可感的污染。负责李坑垃圾焚烧厂营运的法国威立雅公司,也曾因村民的投诉于2009年8月31日写了道歉书,承诺将进行技术改进。
    • 在李坑垃圾烧厂外墙的一个直排渠道,恶臭外冲,水呈乳白色,管口已集了厚厚一层水泥状的垢。这些废水又流入附近农田,转而流入下游的上千亩菜地。按环评要求,这些废水都须作专门处理,不应排入农田。

      村民已不敢种这些菜地。村民把菜地承包给了外地人,外地人又把这些菜销售到广州各个菜市场。

    • 二恶英无色无臭,是一级致癌物,目前全世界的垃圾焚烧厂均无对二恶英的实时监测手段。李坑垃圾焚厂的运营商威立雅李坑项目助理厂长闵延军认为不必为此担忧。他称:垃圾焚烧在低温下会产生二恶英,在773度时二恶英基本分解完成,炉温的行业标准是850度,李坑的焚烧炉温高达979度,所以二恶英会全部分解。并且,通过活性炭、石灰、布袋等过滤,可以使重金属和二恶英排放达标。

      然而,《中国新闻周刊》在调查李坑垃圾焚烧厂的炉渣发现,在“979度高温”中出炉的黑色残渣中,居然还残留有绳子、布条、红色塑料袋,甚至还有没烧尽的球鞋。这种类似的垃圾残渣,小山似地堆在李坑垃圾焚烧厂一侧。

      记者就此采访广州市城管委副主任张建国,张建国听后愣了愣,然后坚定地回答:“979度的高温怎么会烧不掉这些东西呢,你一定是看错了!”

    • 当多名记者就李坑附近出现的大量癌症病例提出质疑时,广州市城管委副主任徐建韵答复,“这是正常的生老病死”。

      他提出了证据,现在国内外有80多个运营集体,李坑有80多人全年排班,还没有因为垃圾焚烧发电二恶英引起的癌症,在国内同行当中也没有发现因二恶英单项引起癌症。对此,一位不愿透露姓名的广州肿瘤专家指出,呼吸道癌症并不一定是由“单项二恶英”造成的,焚烧过程中产生的含重金属的有害粉尘,长期摄入后也可能引发癌变。并且,工作人员一天只需呆8小时,而居民24小时都身处其中。

    • 中国抗癌协会病因专业委员会副主任委员、北京大学临床肿瘤学院教授邓大君在接受《中国新闻周刊》采访时认为,从全国来看,癌症发生率在上升,但增高是缓慢的,“如果这些癌症名单是真实的话,从局部人群来看,就可能有环境问题造成的变异因素”。对病例中肺癌比例特别高的现象,邓大君认为:“生活垃圾成分太复杂了,现在国内垃圾分类做得不好,焚烧过程什么都可能产生,二恶英只是一部分。”
    • 广东省肿瘤学会常务委员、广州抗癌协会副理事长、广东药学院附属第一医院肿瘤科主任刘魁凤认为,大范围来讲,广州市的肿瘤发病率、死亡率是在逐年增高,但永兴村2006年后的癌症发病率比之前的高太多。刘魁凤表示,排除不良生活习惯,还有基因遗传等因素,大环境的污染是很重要的一个方面。“尤其这么多的肺癌,跟空气污染会有很大的关系。”
    • 广州李坑二期垃圾焚烧发电项目已在李坑垃圾焚烧厂旁动工。

      期间村民多次表示反对,但均被阻止,工程至今仍在进行,预计在2010年投产运行。

      永兴村民范志辉担心,以后随着村庄环境的进一步恶化,村民可能会病的病,死的死,搬的搬,村庄可能会日渐萧条,“以后村里的祠堂,还会不会有人去祭拜呢?”

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民抗议, x新闻综述, b半官方媒体, w维权人士, b白领维权, z知识分子立场, g公信力, z专家言论, g官员言论

    • 在广州,建垃圾焚烧发电厂究竟是民心工程还是以“环保”之名的污染?民众与政府部门出现了长久的拉锯
    • 接访九点开始,议题围绕垃圾焚烧场展开。

      接访进度缓慢。上午11点半,城管委的访单叫号数已达五百多号。

      人流越聚越多,高峰时有逾千人在现场,他们喊口号,唱国歌,然后“散步”到旁边的市政府门口。与上访群众人数俱增的是警力,警方没有带武器,只是负责分隔人群。有人给警车贴上“反对垃圾焚烧”的标语。午饭时间,也有民众自发端了几笼包子,前来分发。

      拥挤中,广州市政府通过喇叭要求现场选代表对话,民众一齐喊,“我们不要被代表”,“我只代表我自己”。

      双方僵持到下午两点半,随着市政府门前的民众撤至人民公园,这一天的群体表达和平落幕,而垃圾焚烧场的拉锯依然未决。

      “看来,我们是要打持久战了”,“散步”当夜,一位华南板块的业主说。

    • 2009年9月24日,广州市华南板块的30万业主们感到了不安。

      这天,广州本地媒体《新快报》用两个整版,报道了番禺要建垃圾焚烧发电厂的消息。

      位于广州“南大门”的番禺,在由番禺县升级为广州的番禺区后,逐渐发展为广州新兴的成熟大型社区华南板块。这里与广州大学城仅一江之隔,栖居于此的,大多是广州的知识分子。

      近年来,华南板块的身价一路上扬。但突然间,番禺垃圾焚烧厂的轮廓近在眼前,好日子似乎就要到头了。

      网民“老朽”就是在9月24日的报纸上获悉“噩耗”的。从她自家阳台望出去,“就在山后面”的地方,按规划,将建造一座占地365亩、计划处理垃圾2000吨的垃圾焚烧发电厂。

      网民“老朽”是一名刚退休两年的机械工程师,也是广州市番禺区海龙湾小区一个普通的业主。

      海龙湾是“华南板块”的楼盘之一,紧邻丽江花园——此次业主的维权中心。早在新闻见报前两天,在丽江花园的业主论坛“江外江论坛”里,要建番禺区生活垃圾焚烧发电厂的广州市政府9号文就已被转贴了。

      广州市城管委称,建设垃圾焚烧发电厂的背景,是番禺面临垃圾围城的困境。面对每日2000多吨的生活垃圾,现有的火烧岗生活垃圾填埋场已经疲于应对,预计将于2012年填满封场。缘此,2006年,垃圾焚烧场初步选址于番禺大石街会江村。

      面对垃圾焚烧发电知识的空白,未来垃圾焚烧厂周围的业主们和网民“老朽”一样,第一动作就是上网查阅资料。很快,他们发现了“二恶英”,这种由垃圾中的塑料制品焚烧产生的、难降解的、有“世纪之毒”之称的化合物,国际癌症研究中心已将其列为人类一级致癌物。

      网民“老朽”用Google卫星地图测距,与焚烧发电厂项目相距不过3公里的,除了海龙湾,还有丽江花园、广州碧桂园等十个小区和街镇。

      各种负面信息的汇集,让居民们越发不安。

      9月底的一天晚上,在丽江花园一个房号“206”的房间里,网民“老朽”参加了第一次业主讨论,到场的十几名业主有退休人员、媒体工作者,也有做外贸生意和开工厂的,议题是遥遥在望的垃圾焚烧厂。

      “新闻报道说国庆节就开工,大家都急得要命,”网民“老朽”记得当时的现场气氛很紧张,感觉天要塌下来了。206会议持续了1个多小时,但当时的会议结果,“像无头苍蝇一样,找不着北”。

    • 国庆后,业主们达成共识——维权到底。

      10月4日,已经做了母亲的“海天一色”,接到了海龙湾3个业主的电话。他们信任她。去年,她曾作为维权代表,推动拆除建在海龙湾小区的中国移动信号发射塔。

      “虽然我们一家可能明年就从小区搬走,但想到大家的热情和期望,我就想尽自己最大努力为大家做点事。”“海天一色”说自己是“带着一种使命感和正义感在做事”。

      10月16日,“海天一色”和一名业主草拟了一份倡议书,标题“坚决反对番禺大石垃圾焚烧发电厂,30万业主生命健康不是‘儿戏’”。

      同日,江外江论坛首页,在显眼位置开辟出“垃圾焚烧发电厂专版”。

      犹如一枚枚石子,发到业主手中的倡议书,很快在海龙湾小区和丽江花园里掀起波浪。此前不知情的业主纷纷响应。广州碧桂园、南国奥园也加入进来。

      200个名额的QQ群很快被加入的业主塞满,一些网友不得不再建新群。几个业主代表走出网络,开始通过上访等传统渠道表达自己的诉求。

    • 10月23日,广州市环卫局每月例行的局长接待日。网友“海天一色”和网民“老朽”携带《反对兴建垃圾焚烧处理厂的意见书》和业主签名,相约来到广州市环卫局,“一个处长接待了我们,答应2个月内给回复”。

      接下来的几天,包括负责环评的华南环科所、番禺区市政园林局、番禺区政府都留下了业主们的足迹。

    • “海天一色”分别向广州各大媒体和政协委员、人大代表、乃至中国环境科学研究院研究员赵章元打电话,呼吁他们关注此事。

      与传统途径表达诉求相呼应的是,一些小区居民自发行动,以行为艺术表达个人意见。

      10月25日,几十位居民在洛溪百佳超市门口上演口罩秀:大家戴着写有“拒绝毒气”的口罩签名反对修建垃圾焚烧发电厂。有居民还在背后打出横幅:“反对焚烧”“反对二恶英”。接着,印刷着“反对垃圾焚烧,保护绿色广州”的环保T恤和车贴面世。

      后来,有一身穿环保T恤、头戴防毒面具、手举环保车贴的女子,现身广州地铁线路,“散步”达2个小时。这个网名“樱桃白”的女子被网友称作“史上最牛环保妹妹”。

    • 10月18日,海龙湾、丽江花园的业主代表,赶到30公里外的白云区太和镇李坑垃圾焚烧发电厂考察。这是广州首个垃圾焚烧发电项目,先后被评为国家重点环境保护实用技术示范工程和广东省市政优良样板工程。但现场走访感受到的臭气、废水污染,以及畸高的癌症数字,让网民“老朽”等人触目惊心。
    • 菜农袁魁告诉《中国新闻周刊》,2004年开始,用水渠里泛黄的水浇地后,蔬菜成片死亡。焚烧的灰尘到底有什么成分?水有没有毒?村委会数度要求广州有关部门检查或送检,皆无下文。

      如果不是广州华南板块业主大炒垃圾焚烧发电项目的影响,永兴村估计还不会把垃圾焚烧发电厂和最近几年村里奇怪的癌症死亡现象联系起来。

    • 赵章元无法解释近年永兴村癌症高发的原因。接受《中国新闻周刊》电话采访时,赵章元说,“垃圾填埋场周边出现癌症高发病率,目前是一个普遍存在的现象,但垃圾焚烧厂和癌症高发病率的关系需要做毒理实验,需要很长的过程。”

      实地走访李坑垃圾焚烧发电厂后,有华南板块的业主作诗《李坑,我为你难过》。他们预感,自己的家园马上就要成为第二个李坑。

    • 10月14日,广东省政府参事王则楚、广州市社科院研究员彭澎、学者李公明纷纷表态,对政府决策的程序是否公正、透明表示了质疑。
    • 10月30日,在媒体公开报道一个月后,番禺生活垃圾焚烧发电厂项目召开情况通报会。通报会持续2个小时,番禺区市政园林局局长周剑辉和请来的4位专家发表了各自的观点。有广州记者评论:“感觉就是请一些他们认可的专家给媒体洗洗脑。”

      “如果比较二恶英产生的量,那么烤肉产生的二恶英比垃圾焚烧高1000倍。”专家舒成光的观点是,只要选用合适技术,垃圾焚烧最有利于控制不利因素。因为这个比喻,舒成光被网友冠名“烤肉专家”。同时,舒成光美国卡万塔(中国区)副总裁、首席技术专家的身份,成为网友诟病的依据,卡万塔控股集团是全球最大的垃圾焚烧发电投资和运营商之一。

      有网友检索发现,官方专家之一、中国科学院生态环境研究中心二恶英研究室主任郑明辉2007年曾在《人民日报》上称二恶英是“定时化学炸弹”,座谈会上却更名为“可以控制的老虎”。

      另一位专家许振成,是负有本次环评之责的环保部华南所副所长。

    • 这些“没有污染、可以控制”的观点,在国内反垃圾焚烧派主要代表赵章元看来,实际上是“事先就准备好的焚烧商的广告语言”。

      赵章元认为,“垃圾焚烧不适合我国国情,不能走弯路”。处理垃圾难题,国外也想了很多办法,最开始是填埋,随后是焚烧,焚烧技术曾一度被认为是解决垃圾问题的“良策”。但经过几十年的实践,大家慢慢发现焚烧带来的危害更大,而现行技术尚无法做到无害化,最终又纷纷选择分类处理。

      他表示,以分类为基础,对垃圾进行资源化利用,才是解决当前垃圾危机的最终途径。

    • 发现,报纸集中报道后,原本国庆后开工的项目至今也不见动静。但长期关注该维权活动的当地媒体,到11月6日后,却集体沉默了。
    • 11月5日,第三方的广东省省情调查研究中心调查显示:97.1%的受访居民反对建垃圾发电厂。而如果垃圾发电厂通过环评,几乎所有受访居民均表示不信任该结果。

      而同日,《番禺日报》的头版头条则是《建垃圾焚烧发电厂是民心工程》。

    • 11月23日,对于“郊区李坑垃圾发电致癌”的传闻,出来接受市民投诉的环卫局局长张建国表示,政府还在依法调查中。他还强调,垃圾焚烧符合国情,大家要相信政府,环评不通过不建。也有官员竭力说服民众,一定要建,而且要多建。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民抗议, english, w外电评价

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: