h1

Diigo newsmarks 12/06/2009

十二月 6, 2009
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, j建议, g公众参与, h环境保护

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, z主动公开, h环境信息公开, j建议

    • 这其中最主要的是两大块,一是“运进了什么”,当然是进来的垃圾成分是什么,含水量、含氯量、重金属量、危险废弃物量各有多少。二是“输出了什么”,也就是排放出来的热量、烟气和灰渣到底都是些什么。它们都很容易检测,它们也很容易被公众拿去做参考。
    • 如果我们总是说过去准备不足,管理不善,资料不齐,那么未来也必然会出现管理不善资料不齐,信息不可信。过去的企业无法用诚信取得公众的支持,未来的企业也无法用诚信取得公众的支持。过去的政府垃圾管理者无法让公众信赖,未来的政府垃圾管理者也同样无法让公众信赖。一个连运行信息都不敢公示的企业,不可能是一家环境友好企业。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, z主动公开, h环境信息公开, j建议

    • 垃圾处理在中国的城市是个年轻的事业,不像重污染高排放企业那样病入膏肓,查不出病因,难以定位病灶,手术刀不敢施动。也就是说,中国的城市垃圾处理设施,要想把信息开放给公众,还是有可能的。这些信息绝对不可能是商业机密,而且公众完全有能力读懂。
    • 在政府信息公开条例、环境信息公开条例都开始试行的今天,我们趁着垃圾处理在全社会焚烧出的热度,把垃圾焚烧设施的运行数据开放出来,我想不是什么难事,一定会对建设公正透明的社会有益,一定会对垃圾处理企业可持续发展有益
    • 运行数据其实很简单,你每天往炉里输送进了多少垃圾,你每天从城市里拉来了什么样的垃圾,你用以“节能减排”的“生物质能“垃圾里,兑进了多少煤和油,为了运行设备你消耗了多少电,你的员工工资、你的企业负责人工资、你的企业收益来源,你烟囱排放口每天监测的烟气的各类成分和量值,你的底灰和飞灰含有什么成分,如何处理。
  • tags: h环境影响评价, f福建, p普通公民行使知情权, h环保法, case番禺垃圾焚烧场, l类似个案

    • 屏南县某些领导为了眼前的利益,就在这样一个优美山川的地理位置中心、日常生活必经要道旁俗称“瓦厂下”的地方建设城市生活垃圾填埋场和榕屏化工有限公司的危险废物填埋场;还在其地理位置中心——202省道旁俗称“招尾垅”的地方建设火葬场;而称为“溪河炉造”的地方又被拦河筑坝、隧道引流到小口建设水电站
    • 根据环境保护部(原国家环保总局)2006年3月18日起施行的《环境影响评价公众参与暂行办法本办法》第九条规定:建设单位或者其委托的环境影响评价机构在编制环境影响报告书的过程中,应当在报送环境保护行政主管部门审批或者重新审核前,向公众公告如下内容:(一)建设项目情况简述;(二)建设项目对环境可能造成影响的概述;(三)预防或者减轻不良环境影响的对策和措施的要点;(四)环境影响报告书提出的环境影响评价结论的要点。
    • 到了2008年6月18日,我与后龙村老人会会长张祚彭一起,给屏南县环境保护局送去《关于请求公开环境信息的申请》。我们申请的内容为:
    • 述这些建设项目,是否按照国家有关的环保法律法规规定要求选址建设?更不知这些建设项目是否通过了环保验收而投入生产?
    • 根据《环境影响评价公众参与暂行办法》以及《环境信息公开办法(试行)》的有关规定,请求在规定的申请期限内公开上述建设项目对环境可能造成影响的概述和预防或者减轻不良环境影响的对策和措施的要点以及环境影响报告书提出的环境影响评价结论的要点等环境信息,并公开告示公众后龙村的生态环境是否适宜人的生活与居住?应该如何改善?
    • 当我们的申请已经过超过期限而没有得到答复时,我们就于2008年7月10日,向宁德市环境保护局举报。
    • 2008年7月15日,我们还不见当地环保局的答复,于是村民们就自发地将垃圾场和危险废物填埋场的道路堵截。这时终于有相关部门的领导出面了,决定于7月17日在屏城乡会议厅召开县政府领导、建设局领导、垃圾场负责人、屏城乡领导、后龙村村干部以及村民代表的座谈会。座谈会中,县领导口头答应后龙村村民集中搬迁,以造福搬迁待遇,地点由建设局带着图纸到现场让村民自己选择,垃圾必须让他运进去。村民无奈只能要求政府给予合情、合理、合法的搬迁待遇。
    • 同日,我们也收到福建省屏南县环境保护局于2008年7月10日签署的屏环监[2008]17号《关于请求公开环境信息的申请》的函复。如此空口无凭的函复,真让人难以信服。
    • 2005年8月县建设局委托宁德市环境保护科学研究所进行建设项目环境影响评价报告书编制。屏南县环境保护局于l0月28日以屏环保[2005]57号对该项目进行了环境影响评价审批。
    • 榕屏化工厂危险废物填埋场在得到省、市环保部门对项目的认可后,2004年4月榕屏化工厂委托省环保设计院进行环评报告书编制。2007年11月项目通过工程验收,并投入试营运。经现场检查未发现不规范问题,目前正在申请环保竣工验收之中。
    • 我局已责成殡仪馆尽早进行环保验收。目前,业主已经在联系监测单位进行环保竣工监测。
    • 宁德市三富机电有限公司选址屏城乡洋中工业集中区,该项目于2004年3月15日由县政府召开办公会议决定的项目,项目为屏城乡引进的漆包线生产项目。2004年8月委托宁德市环境科学研究编制环境影响评价报告表,2005年1月经县环保局审批。2006年11月9日我局下文要求该厂加强环保设施的管理,申请办理环保竣工验收及办理相关手续。
    • 五、关于后龙村是否适宜的生活与居住问题

      这一问题我局没有此鉴定能力,建议你们聘请更高级别的专家鉴定。

    • 明明是公然违法了国家相关法规的建设项目,却顺利通过了环境影响评价。自从这些“非法”项目开始运转后,周围群众的生活受到了很大的影响,但地方环保局却对此置若罔闻。
    • 环境污染的受害者多数是农民,他们基本不了解相应的法规和相关的文件,很难让他们去利用《环境信息公开办法(试行)》去申请对他们有用的环境信息(最有用的环境信息通常是企业的污染排放信息)。因此,本人期望政府部门可以建立公开的环境监测机制,定期公开每个工厂的有效环境监测报告,使公众能有效地了解自身周边环境信息;期望能充分发挥公众舆论和公众监督的力量,只有这样才能有效地寻求出解决环境问题的最好办法。
  • http://cswb.changsha.cn/FileArea/200908/2009082215.PDF

    tags: p普通公民行使知情权, case申请人被当间谍, p批量申请测试, h河南, x信息公开诉讼, f房地产, g公款花费, x新闻综述, g官员态度, s申请积极分子评价, s胜诉, g国家秘密

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, f非官方媒体, m媒体焦点区别, m媒体推动作用, m媒体与记者立场

    • 一般情况下,底层民众是鲜有话语权的。幸好,商业化运作的媒体发明了一个重要概念,叫“报料人”,卖浆引车者之流只要有心,都可以充当“记者”,荣登纸媒体的“大雅之堂”。不过,在权力与资本的厚重帷幕下,凡人肉眼的观察力有限,其所能挖掘到的“猛料”也少得可怜。幸好,借助网络,商业化运作的媒体无远弗届地将“报料人”队伍扩大到网民,凡人肉眼不及之处,尚可赖“天网恢恢疏而不漏”的“网眼”,如陈Sir所言,“要真玩网络,谁玩得过良心正义才华一样不缺的千千万万个网民?”
    • 如广州市政府副秘书长吕志毅在接受媒体就番禺垃圾焚烧发电厂风波采访时生硬的回应———“我不知道”“这事以后再说”,“这是胡说八道”。问题是,在“搜索引擎”强力无比的网络时代,官民之间信息不对称的格局已得到大大扭转,“我”(官)不知道,但“我”(网民)知道。如果“我”(官)真的不知道,那是你的失职;如果“我”(官)出于隐瞒而故意说“不知道”,便为公务员条例所不容。其实,媒体或网民与官员较真,并非仅仅是为了追究官员个人的责任,而是为了鞭策官员在公众场合更好地树立政府形象,塑造政府的社会公信力。一个缺失政府公信力的社会,是政府的不幸,更是社会的不幸,公众的不幸。所以,无论官民,都应该像爱护自己的眼珠一样爱护政府的公信力。
    • 在“新媒体”辈出而且异常活跃的今天,传统媒体因为与“新媒体”的结盟而被赋予了新的活力和新的功能,在媒体的统一战线中,网民的言论是游离式的窃窃私语,从台下转到桌面,形成看得见摸得着的社会舆论压力,有赖于传统媒体的收集与放大。在海量的网络言论与网络社区行动中,收集什么与放大什么,无不彰显着传统媒体的权力——— 力量(power)。
    • 在“转型期”的中国,并不缺人神共怒的社会事件,也不缺某些官员拙劣的表演与掩饰。只要媒体从业者本着为党负责、为人民负责、为社会负责的理念,尚不至于在“新媒体”的喧嚣声中丧失选择素材的能力。
    • 作为统一战线的媒体,意味着媒体监督新时代的来临。到处都有媒体的触角,到处都有自发的眼线,到处都活跃着媒体的“轻骑兵”,时刻准备让真相和正义飘扬。
    • 在人民共和国朗朗乾坤下,我们希望所有人都能活得有尊严,我们希望所有人都能有尊严地活着。我们不希望官员“夹着尾巴”做人,我们希望他们与所有洋溢朝气、充满正义的人民一道,堂堂正正地做事!
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, f非官方媒体, g公信力, l利益输送, l类似个案, b部委规范性文件, h环境影响评价

    • 据了解,11月份李坑垃圾焚化发电厂的二期工程正悄然上马。

        “活生生的例子就在眼前,你让我相信谁?”王俊勤参与了11月中广州市政府组织的专家论证会,参会的专家掷地有声,但业主们显然难以被说服。

    • 中国环保部门采用的二恶英排放浓度标准与欧盟有所不同,前者为1.0标准单位,后者则是0.1标准单位。研究组对国内19个项目进行了检测、分析,发现各项目间的差距较大。其中6个样本达到西方普遍采用的排放标准,即0.1以下。有10个样本达到中国环保部门制定的标准。但还有3个样本超出国内标准,其中排放量最高值为2.461,足足比欧盟标准高出24倍。
    • 反观广州垃圾焚烧发电,这个每年近16亿元的巨大收入,可能落入一家电梯制造企业的囊中。11月22日,广州市政府副秘书长吕志毅在新闻通报会上证实,目前广州已把生活垃圾终端处理特许经营权给予广日集团。据了解,广日集团获得了未来25年广州生活垃圾的经营权。
    • 一家技术经验尚未得到市场检验的企业,可以一次性取得一线城市25年的垃圾焚化经营权,这多少让人有些愕然。但知情人士告诉记者,这种情况并非孤例。现正在国内许多城市上马的垃圾焚化项目,基本上都由当地政府扶持的企业获得。

        “垃圾焚化项目的所有补贴都由地方政府出,而项目的环评审批权又下放到地方。地方政府自然希望把这个大蛋糕控制在自己手里。”该知情人士表示。

    • 根据国家发改委、国家环保总局2006年发布的环发(2006)82号文件规定,生活垃圾焚烧发电项目环境影响报告书应报国务院环境保护行政主管部门审批。但国家为了让这项产业迅速普及,相关部门在2008年又发布了一份环发(2008)82号文件,这次环评的审批权就下发到省一级环保部门。
  • tags: h环境影响评价, p普通公民行使知情权, g广东, h环保法, d地方政府规范性文件, s涉信息公开立法

    • 看到这份姗姗来迟的环评报告,石竹新花园业主们纷纷感慨,从今年7月至今,他们去了四五趟环保局,才有了这份报告。但多名业主表示“不相信这份报告”。
    • 对于业主们的“激愤”,市环保局有关负责人解释称,根据国家相关法规,报告书项目可公示简本,而报告表项目则可以不公示任何内容。
    • 另外,2007年年底,广东省发文,环评要征求公众意见。而这个项目是在07年年中,当时不要求征求公众意见。”
    •  “业主们要看环评公示,因为这个项目的报告表是属于供电局的,我告诉业主们,有两种途径,一种是直接去供电局要;另一种,我们征得供电局同意,再给他们。”该负责人表示,从石竹新花园事件之后,以后连报告表项目都会向公众公示。
  • tags: h环境影响评价, p普通公民行使知情权, g广东, x行政许可法, h环保法, s涉信息公开立法, x新法律, b白领维权, l类似个案, case番禺垃圾焚烧场

    • 根据《政府信息公开条例》的有关规定,我局在2009年8月27日征求建设单位的意见后,现公开《东莞110kV南城中心输变电工程建设项目环境影响报告表》简本。”在8月6日受理了南城石竹新花园居民要求公开《东莞110kV南城中心输变电工程建设项目环境影响报告表》的申请后,昨日,东莞市环保局就将这一环评报告挂在了网上。
    • “环评报告出笼都快2年了,我们才第一次见到。”昨日,在看了市环保局公布的环评报告后,石竹新花园多名业主表示“不相信”。
    • 业主经过讨论,形成集体意见。他们表示,根据《行政许可法》,政府部门在作出任何行政许可行为前,应当告知利害关系人,应听取利害关系人的意见;利害关系人要求举行听证的,还要组织召开听证会。否则,就是程序违法,就要撤销行政许可,“就中央生活区目前唯一小区石竹新花园40米范围内建设变电站来说,石竹新花园小区业主显然是利害关系人。”
    • 另外,中心变电站项目必须进行公众参与调查,征求所在地居民及附近企业的意见,而石竹新花园是中心变电站目前唯一利害关系人,业主们表示,环评单位编制环评报告并没有公众参与调查环节。众多业主纷纷表示,2007年有关部门形成环评报告时,他们并不知道有这个事情,“所以我们怀疑这份环评报告涉嫌造假”。
    • 同月,业主们第二次去到环保局,一开始环保局方面还是拒绝他们的申请。当业主出示《政府信息公开条例》后,工作人员“勉强同意”让业主先填个申请表。一周后,业主看到的是一份“最荒唐的回复”:工作人员用白纸把回复中的领导回复部分遮盖起来,只留下业主意见部分。业主要求复印文件,工作人员还是把白纸留着,结果就复印成了“半张白纸”。该工作人员称,领导回复部分属于机密内容,不可以公开。

        上周,业主再次要求环保局公开环评报告,这次环保局却回复说,他们没有环评报告,报告保存在供电局,两局需要经过协调才能决定是否公开报告。当日环保局向业主承认,这个环评报告没有公示,理由是根据相关法规,该报告“不用公示”。

    • 根据2006年初国家环保总局颁布的《环境影响评价公众参与暂行办法》,除国家规定需要保密的情形外,环评机构必须采取发布公告、印刷品等方式告知社会这一信息,而环评报告的简本也应当在特定场所、公众网站上公布。为何变电站的环评报告不见踪影,而报告中公众参与的部分也没有?对此,环保部门难以回答。
    • 对于环评报告“求不得”的情况,今年10月1日起新的《规划环境影响评价条例》实施将可能改变这一现状。条例规定,规划编制机关对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的专项规划,应当在规划草案报送审批前,采取调查问卷、座谈会、论证会、听证会等形式,公开征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书的意见。而在此类意见与环境影响评价结论有重大分歧时,必须举行论证会或听证会。业内人士表示,这一强行性规则有利于解决和防范现有实践中通过小范围调查问卷等方式“悄无声息”地进行公众参与的“偷梁换柱”,保障环评法立法目的的贯彻。
    • 根据新的条例,规划编制机关应当在报送审查的环境影响报告书中附具对公众意见采纳与不采纳情况及其理由的说明,并存档备查,有关单位、专家和公众可以申请查阅。此外,新的条例也首设了跟踪评价方面的明确规定,规划编制机关对规划环境影响进行跟踪评价,应当采取调查问卷、现场走访、座谈会等形式征求有关单位、专家和公众的意见。
  • tags: case佛山物价局, p普通公民行使知情权, j价格, 歧视性政策, g广东, x信息公开诉讼, w文书全文, b便民原则, d地方性法规

    • 对被告的答复不满,遂于2009年7月23日向佛山市人民政府申请行政复议,要求撤销被告的答复并重新进行答复,2009年10月23日收到佛山市人民政府作出的佛府行复(2009)14号行政复议决定书,维持了被告的答复。原告不服,遂提起行政诉讼。
    • 根据《价格法》、《广东省实施<价格法>办法》、《广东省人民政府办公厅关于印发<广东省定价目录>和<广东省价格听证目录>的通知》《广东省经营服务性收费管理规定》等规定,城市公共交通票价(包括公共汽车、出租小车、地铁、轮渡票价)属于政府定价,由省物价局授权市、县人民政府制定价格或收费标准,被告是价格主管部门,是具备掌握或制作佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件的法定机构
    • 为了了解被告的定价信息,维护自身的消费合法权益而向被告申请信息公开佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件,目的在于了解政府定价中是否规定了残疾人搭乘公共交通是否可以享受优惠。
    • 佛山市公共交通票价同样与原告有切身利益关系
    • 《政府信息公开条例》第五条规定:行政机关公开政府信息,应当遵循公正、公平、便民的原则。在被告电话联系原告时,原告告知了由于网络的不稳定性以及网站内容诸多,进行查询犹如大海捞针等因素,登陆互联网不便于查询和无法获取到全面的信息,要求被告给予提供便利。被告没有考虑到原告的强烈要求,仍作出了《夏楚辉先生》信函答复,请原告登录佛山市及辖下各区物价部门的网站查阅原告申请信息公开的事项,为原告申请信息公开设置了门槛,不符合《政府信息公开条例》便民的原则规定
    • 被告以文件资料较多等理由不予提供违反了《政府信息公开条例》第二十六条中“行政机关依申请公开政府信息,应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的,可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定
    • 被告作为掌握、制作佛山市公共交通票价的法定行政部门,知悉属下网站是否已将公共交通票价批准文件在网站上进行公开,也有能力区别“批准文件”与“标准”,将网站公开的公共交通票价标准作为原告申请信息公开公共交通票价批准文件乃答非所问。
    •   原告登陆了被告提供的六个网址,并未完全查找到被告所述的城市交通票价的批复文件。

          被告及其属下的物价部门掌握制作的关于佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件公开不全面,违反了《广东省政府信息公开规定》第六条的规定:“政府信息公开应当遵循合法、及时、真实、全面、公平和便民的原则。”

    • 信息不真实
    • 未按照原告的要求书面向原告信息公开其掌握、制作的关于佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件
  • tags: x信息公开诉讼, s胜诉, s山东, p普通公民行使知情权, c拆迁, y原告资格, p判例, g官方媒体

    • 一审判决被告广饶镇政府于判决生效后三十日内予以公开原告张某请求的政府信息。
    • 2009年2月23日,广饶县广饶镇五村村民张某向被告提出书面申请,要求被告向其公开2007年该镇三村、五村拆迁安置方案和安置补偿款的分配使用情况。但被告在收到原告的申请后,未在法律规定的期限内向其作出答复。
    • 法院认为,原告作为广饶镇五村村民,对被告的拆迁事项享有知情权,原告的房产位于拆迁范围内,拆迁事项与其利益有不可分割的关系。原告向被告提出申请,要求被告对相关信息予以公开,符合法律规定,应予支持
  • tags: f非官方媒体, case番禺垃圾焚烧场, l利益输送, w网民问责

  • tags: f非官方媒体, case番禺垃圾焚烧场, l利益输送, j记者调查

  • tags: f非官方媒体, case番禺垃圾焚烧场, l利益输送, j记者调查

  • tags: f非官方媒体, case番禺垃圾焚烧场, l利益输送, j记者调查

  • tags: f非官方媒体, case番禺垃圾焚烧场, l利益输送, j记者调查

  • tags: f非官方媒体, case番禺垃圾焚烧场, l利益输送, j记者调查, s视频

    • 昨日又有市民报料称,广日集团送了两辆车给原广州市市容环卫局领导使用。昨日傍晚,该局副局长、现广州市城管委副主任徐建韵承认,其现使用的第八代雅阁确是广日集团借给该局使用的,为期一年,此事局里集体知道。但原市容环卫局局长,现任广州市政府副秘书长吕志毅接受采访时称“我不知道”。
    • 记:是局里配的车?

          徐:是广日集团和我们项目合作,我们二期项目,是我们的工作车,工作车。

          记:哪个项目?

          徐:这个是广日集团提供给我们局里的一辆车。

          记:为什么提供给你们局里?

          徐:我们借他的车。

          记:什么时候借的,用了多久?

          徐:今年元月份借的。

          记:这样借车、用车,根据你们局里的、国家的相关规定,允不允许?

          徐:我们的车比较紧张。

          记:那他们是赞助形式?

          徐:不是。

          记:那是什么形式?

          徐:原来说,借一年,今年年底就还。

          记:为什么把车借给你们用一年?

          徐:我们这边车不够用。

          记:你们车不够用跟广日集团有什么关系?

          徐:我们现在在合作。

          记:合作什么项目,能不能透露一下。

          徐:是那个焚烧发电二厂(含糊地说)。

          记:什么发电二厂,是李坑发电二厂吗?

          徐:是。

          记:就是因为这个合作,所以就把车借给你们用?

          徐:因为我负责这个项目建设,我们准备到正好一年还给他。

          记:等于说,局里车比较紧张,正好你们和广日合作一个项目,广日考虑到车紧张就借一辆车给你们用,正好车就配给您了?

          徐:我现在用,局里不是正在搞大部制改革,到时候我就把车还给他。

          记:像这种情况,车借给你们用,是你们局里集体知道这个事情还是个人知道?

          徐:我们局里知道。

    • 记:另外据我们所知道,还有一个,徐桂林处长也有一辆车。

          徐:不是,不是,他和这车没关系。

          记:我们查过,这辆车也不是徐桂林自己和局里的。

          徐:徐处长这辆车,你去问他。

          记:你确定这辆车不是广日集团送给他的?

          徐:不是,不是。

          记:你也不知道这辆车哪里来的?

          徐:他的车也是借的。

    • 记(以下简称“记”):吕局长(广州市原市容环卫局局长、现广州市政府副秘书长)你好,我是南方都市报的记者。

          吕志毅(以下简称“吕”):什么事?

          记:关于你弟弟的事?

          吕:你发个传真过来,发到新闻处去,你有什么要求你发传真。

          记:我还有一个事情想问你,不是你弟的事,你们局里的事。

          吕:什么事?

          记:有人举报,说你们局里徐建韵副局长和徐桂林处长,他们的车是广日集团送的。

          吕:我不知道这件事情,你们问他们吧。

          记:这个你不知道?

          吕:不知道。

          记:他们的车是不是局里配的车?

          吕:这个我到时再说。

          记:他们说这个车是广日集团借给局里的?

          吕:你问他,你去问他就行了!

          记:那当时是你当局长的事情?

          吕:你问他,你去问他,好了,有什么事情你发传真过来。

          记:他们说是局党委知道的,局党委知道吗?

          吕:你发传真过来我再回答你这个问题。

          记:现在不能回答吗?

          吕:……(直接挂掉)

  • tags: f非官方媒体, case番禺垃圾焚烧场, l利益输送, j记者调查

    • 新快报讯昨晚,广州市城管委就原市市容环卫局借用工作车辆做出回应,原文如下:
        针对12月4日媒体披露原市市容环卫局领导借用广日集团车辆的情况,市城管委迅速做出回应:
  • tags: f非官方媒体, case番禺垃圾焚烧场, l利益输送, j记者调查

    • 对个人擅自因私借用的,依有关规定处理。
    • 根据市政府关于由广日集团承担我市垃圾处理服务的决定,为保证垃圾处理设施的建设在移交过渡期内顺利推进,2008年底,原市市容环卫局与广日集团成立了垃圾处理设施筹建工作领导小组及筹建办公室,原市市容环卫局副局长徐建韵担任领导小组副组长。根据双方会议协定,广日集团为领导小组和筹建办公室提供两辆工作用车,车牌号分别为:粤A3000U、粤A88G67.其中粤A88G67已于今年上月归还
    • 此外,为推进李坑垃圾渗滤液扩容工程建设,项目总承包单位广东十六冶有限公司项目办为项目业主临时提供一辆工作用车,车牌号码为粤A 069A 6,由原市市容环卫局设施处使用,主要用于协调工程项目前期及建设过程中有关问题的解决和推进。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: