h1

Diigo newsmarks 12/26/2009

十二月 26, 2009
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, h花都, x信访

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, h花都, x信访, h环境影响评价, g公示, y隐瞒, l联络媒体公开, w维权能力, g官员言论, w卫生, g公信力

    • 昨日是广州市城管委今年最后一个接访日,来自花都区的百余居民向城管委递交了多份民意书,反对建垃圾焚烧厂。而来自白云区的五名村民则递交了厚达53张上有4085位永兴村村民签名的意见书,要求政府部门收回疾控中心对于李坑癌症调查的决定。
    • 昨日上午9时许,大批居民来到广州市城管委,其中不少人手举横幅,上写“反对花都垃圾焚烧厂项目”字样。他们来自正在环评的花都区生活垃圾综合处理中心周边楼盘。

        “公示三个月我们才知道,这叫什么公示?我们都反对建!”假日半岛业主李小姐直接将问题抛给了现场接访的城管委副主任张建国。而当得知花都区市政园林局副局长冯玉梅也在场时,他们情绪变得很激动,不断追问要求给个说法。他们表示,番禺会江垃圾焚烧项目已经停止,花都的焚烧项目也应该广泛听取民意,透明化进行。

    • 五位来自白云区太和镇永兴村的村民。他们手捧一叠厚厚的材料,记者了解到其中包括国家环保总司2007年退回李坑二期环评报告书的通知、原市市容环卫局今年4月一份写明“未与永兴村村委会达成一致意见之前,不开工建设”的承诺书、一份“反对垃圾焚烧”签名书,签名书上有永兴村4085位村民的亲笔签名。“我们要求政府部门收回疾控中心对于李坑癌症调查的决定,我们不满意!”一位村民说。
    • 张建国在现场接访时表示,政府明确决定的项目,如果民众坚决反对,无论是什么项目都不会建。“不理环评公示是怎么样,最终结果是民意反对,绝对不建焚烧厂。”“花都区政府会把这件事情办得越来越公开,越来越透明。”“我不会把你们的问题‘贪污’了。”张建国这些话引得大家连连拍掌叫好。
    • 在城管委诸多反映意见的市民中,一位拄着拐杖的男子引起了众人瞩目。他是花都一个小区的业主,得悉城管委的接访,不顾刚动完膝盖手术,坚持坐车赶来,称一定要反映意见。“我坚决反对垃圾焚烧,项目都已经环评公示了,我们都不知道。”他说,上周六他曾与众业主到花都区政府反映意见,对方竟说“两个月后给答复”。“番禺会江项目的停建,我们可以看到政府更加重视民意了,我感到高兴,但是又担忧番禺停了,花都会不会快马加鞭呢?所以一定要过来问清楚。”他表示,城管委领导说将会把情况反映给花都区,所以下周他还会再去一趟区政府。
    • 假日半岛业主张先生:番禺会江垃圾焚烧厂停建了,花都停不停?为什么不停?

        城管委副主任张建国:你这个问题我不能回答你。

        张先生:不能回答是时间问题还是其他问题?

        张建国:任何一个问题都不能由个人来回答,先收集大家的意见吧。

        张先生:我再次问你,不能回答是时间问题还是其他问题?

        张建国:哪个领导坐这里都不能回答,必须通过论证、听取民意等过程后,才能最后决定。

    • 业主:你对李坑项目评多少分?

        张建国:李坑的事情应该由环保部门去鉴定。

        业主:如果是100分满分的话,你给李坑多少分?

        张建国:我只能说目前运行正常。

        业主:请你给李坑打个分数?

        张建国:我对李坑的运行情况还是比较满意的。至于打多少分,还得相关职能部门去考量。

    • 环评公示竟无人知

        “我们反对垃圾焚烧,更反对不透明。”花都假日半岛业主李小姐递给记者一份《广州市花都区生活垃圾综合处理中心建设项目环境影响评价公示》复印件,上面显示,该项目于9月10日到24日正式公示,目前正在组建环评工作,在此过程中,市民可针对该项目提出意见和建议。“我们对这个公示毫不知情,最近才在业主论坛的网页上看到。”业主张先生说,“选址已经选了,为什么要在那里建?为什么公示的规定时间内无人知晓?”他希望政府让居民知道焚烧项目的最新进展。 

    • 张建国表示,现在垃圾焚烧的项目都属地管理化,花都区的事情要由区委区政府全权管理,他会将今天收集的所有信息汇总,尽快将居民的声音反映到区委区政府。

        “我们到花都区信访局反映意见时,他们都没有给我们正面表态。”一位业主直接问花都区市政园林局副局长冯玉梅,其他居民也纷纷站起来质问冯玉梅“第一次环评公示我们为什么不知道”、“谁去参与第一次环评公示了”、“环评单位为什么只有广东省环境保护职业技术学校、北京永新环保有限公司这两个单位”、“为什么现在这个项目已经有施工队伍进驻了”?面对一连串问题,冯玉梅表示,公示的意思只是告诉大家政府准备去做论证,接下来会广泛听取民众的意见。至于有施工队伍进驻的问题,该区域从1995年就是垃圾填埋场,目前没有在建焚烧厂的工程,居民看到的可能是填埋场后期的一些施工而已。她还表示,第二次环评公示将通过网络、平面媒体、电视媒体进行综合报道。

    • 五位来自白云区太和镇永兴村的村民在向城管委递交了一份厚厚的材料后就匆匆离开了,其中一位村民告诉记者:“我们不想多说,上面是4085位村民的亲笔签名,希望政府看到。”他表示,在癌症调查还没盖棺定论期间,应停止建设李坑二期工程。

        张建国表示,如果有数据显示是因为垃圾焚烧而对周边居民生命造成影响的,他相信政府是会马上停止该项目的。张建国说:“如果调查论证结果出来,如果大部分市民不愿意,即使上马的工程,也照样要撤掉。”

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, f非官方媒体, z追问, g公民社会的发展

    • 如我们所注意到的,在番禺居民反对垃圾焚烧项目的过程中,远在千里之外的江苏吴江垃圾焚烧项目的停建被频繁提起,毫无疑问,这不仅仅是民众的一种博弈策略,我们必须承认,成功的个案是能够给权利贫困的人们以信心的。
    • 不难理解,近在咫尺的番禺反对成功,会给花都和李坑的居民带来多大的鼓舞。在前天广州市环保局领导接访日活动上,来自花都的居民代表向接访官员表达“反对兴建垃圾焚烧项目”的诉求时,说得最多的一句话是:“番禺反对成功,我们行吗?”

        花都居民的追问,也许印证了论者的某些担忧。之前番禺垃圾焚烧项目确定停建之后,就有人担忧居民会“有样学样”,对政府决策的执行造成困扰。

    • 不得不遗憾地指出,这样的担忧恐怕是不得要领的。番禺垃圾焚烧项目的停止,正如番禺区委书记所指出的,“番禺生活垃圾规划区域环评规划要进行修编,目前还是10年前的规划,现在的环境、人口等因素都发生了变化”。

        这意味着,政府已经在事实上也承认,项目原有的科学性已经出现问题,随着环境、人口等因素的变化,之前的合理性已经荡然无存。民意通过理性地博弈,抓住了问题的要害,让决策者不得不正视其决策的问题所在———显而易见,并非是民意反对本身使项目停止,而是决策本身的合理性就存在问题。

    • 论者担忧的是,其他居民是否会从番禺居民那里获得行动的力量,从而发现决策执行那原本被有意无意遮蔽的要害问题。
    • 决策者需要做的,是以更开放透明、更尊重民意的方式,去证明项目的合理性和合法性,而不是自我设限,错误把自己的“纠偏”行为看成是让步或者妥协的行为。

        因为,毫无疑问,“停建”也许是博弈的结果,但是它不应该成为博弈的策略,否则,公共决策的正义最终就只会系于它所遭遇的博弈力量的强弱,而一旦对决策本身的合法性和合理性追求退而其次时,局势也许仍然是扑朔迷离

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, p批评, z追问, g官方媒体

    • 但对于整个广州来说,垃圾如何处理的争论仍然没有结束。12月23日,在今年最后一个政府接访日,来自花都区的一些居民自发地来到接访现场,向接访的广州市城管委副主任张建国以及花都区园林局副局长冯玉梅提出了他们的疑问。而来自李坑垃圾焚烧发电厂的李坑村居民也来到接访现场提交集体意见书,并反映政府每年给他们体检的承诺没有兑现。
    • 要解决民意上传的畅通,让政府的重大决策真正符合民意的要求,恐怕只靠政府自己还不能完全解决问题。从根本上说,人大代表是民意的真正搜集者和代表者。人大代表通过人大会议,表达民意,通过决议让政府去执行,并监督政府的各项工作,使之不偏离民意的轨道,这才是解决政府决策科学化、民主化和法制化的唯一正确的途径。换句话说,在决定重大民生问题上,人大应当起到决定性的作用。因此,对于垃圾如何处理这一重大民生问题,人大绝对不能当一个旁观者。人大不仅要通过养犬条例和禁烟条例,更应当对垃圾处理这样的重大民生问题出台规范性的条例,交政府执行。
    • 在番禺垃圾焚烧发电项目喊停的情况下,在花都的垃圾焚烧发电项目恐怕也应当喊停,因为无论在哪里建垃圾焚烧发电厂,产生的有毒气体都是一样的,都会对当地居民的身体健康产生不良影响。而李坑垃圾焚烧发电厂建成后,李坑村民的身体健康状况到底如何,是不是真的癌症发病率大幅度上升,到目前为止,人们没有看到哪个政府部门提供有力的证据,说垃圾焚烧发电对当地居民的身体无害,而只是自说自话,就连当前国内的专家对此也说不出个所以然来。但有一点必须指出,政府既然承诺要每年给李坑村民体检,那就必须兑现,这样才能取信于民,来不得半点含糊。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, s视频

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, g官员言论, z主动公开, l立场转变, z政策落实立法, j决策过程, g公众参与的程序

    • 针对前天市政府常务会议通过的《关于重大民生决策公众征询工作的规定》(以下简称《规定》),城管委有关负责人昨日就此解读并回应:对于市政公共设施等重大民生建设,一定坚持便民、利民原则。
    • 城管委有关负责人对《规定》的解析称,在民主决策过程中,要将民意、民主、民生三者联系起来,因为任何民意是为了民生,民主也是为民生。对于近期全城热议的垃圾终处理设施建设问题,他表示今后要充分尊重民意,同时也要兼顾考虑人类在整个生存发展过程中的短期、中期、长期利益。对于市政公共设施等重大民生建设,他称一定坚持便民、利民原则。
    • 在《规定》中明确的12项事关民生的领域里,医疗卫生是其中重要一项。昨天,卫生局党委副书记、新闻发言人熊远大称,在医疗卫生领域中,将来要涉及到重大民生问题的决策可能性很多。在市政府常务会议通过《规定》后,广州市卫生局会严格按照市政府的这一规定执行,遇到医疗卫生领域的重大民生决策,开展相应的公众征询工作。
    •  市政府强调重大民生决策要充分尊重民意,这是规划部门的一贯做法。按照规定,所有民生规划都必须进行批前公示和批后公示,没公示的规划不能生效,这保证了市民有足够多的渠道可以反映意见和诉求。此外,现在广州市规划委员会开会审议规划时,媒体和市民都可以申请旁听,在决策阶段就可以了解到规划内容。大到全市重点的白云新城规划、新中轴线南端的城市设计,还有早前的新一轮广州轨道交通规划,全都向市民公开听取意见,小一点如小区的变电站、垃圾站、绿化设施的选址和规划也都进行了规划公示,充分征求了民意。
    • 对于此前公交票价优惠,交通拥堵等热点问题,市交委昨天也对《规定》作出回应。市交委的有关负责人表示:公共交通领域的重大民生决策,此前有广泛听取民意环节,定期推出的公交地铁优惠方案,BR T和治堵方案、都向社会广泛征求意见和建议,并在此基础上加以完善。今后公共交通领域的决策将会更加充分地听取民意
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, g官员言论, w卫生

    • 上午10:30,5名李坑村的居民进入了会议室,向张建国主任提交了集体意见书。李坑居民反映说当初政府承诺每年给他们体检,但是事实上是一次也没有体检过。
    • 对于李坑垃圾焚烧项目的到目前为止的评价,张建国表示到目前为止运行正常,所有技术都达到技术标准,而且都在相关职能部门监控之中。
    • 居民问张建国给李坑打多少分?

          张建国对李坑情况表示满意,他强调垃圾要“属地处理”,他表示,将会就花都如何进行二次环评答复,对今天上访的意见如实反映到花都区政府,如果民众反对,项目绝对不建

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, h花都, g官员言论, h环境影响评价, l联络媒体公开

    • 居民首先质疑为何环评公示前民众不知情?

          张建国表示,如果居民说不知道环评等公示,将依法把居民的意见上交到相关职能部门。

    • 居民建议是否能通过媒体公示环评等意见,或者把法规等文件复印给市民,建国保证说下一次环评肯定会让居民参与,并建议市民上网查询相关文件,有何意见可向花都区政府反映。
    • 居民们反映说花都某些部门不作为,对待信访群众态度恶劣,表示希望得到张建国的答复和承诺,张建国说:“我相信区政府不会不管的,市民反对,绝对不建”
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, h花都, g官员言论, h环境影响评价, y隐瞒, h回应质疑, x信访, w维权能力

    • 市民在填表登记准备信访,关于反对花都建焚烧场的上访内容
    • 上午8:40分,大约20名花都区的业主和居民来到现场信访,其中不少人带着小横幅,上面写着“反对花都垃圾焚烧厂项目”的字样。他们向在场的领导反映自己的诉求,而市城管委副主任张建国以及花都区市政园林局副局长冯玉梅在现场接防。
    • 记者现场采访了部分上访市民,他们表示,花都区市政园林局的网站曾于9月10日作出花都区生活垃圾综合处理中心建设项目的环评公示,受理时间是9月10-24日,据他们调查和了解,包括花都区的居委、附近楼盘的业主、周边16个村的村民在内,均是在12月12日才知道项目的情况,而花都区网站已于12月14日删除公示文件(记者随后在花都区市政园林局网站上看到,该公示仍然存在)。所以此次信访的目的是要反映为何环评公示没有告知群众,并了解相关项目建设的情况。
    • 上午9:00,大批花都居民进入会议室,城管委副主任张建国等领导现场听取他们的民意。居民质疑为何环评公示早在9月公布(当时正值番禺垃圾焚烧发电厂争论如火如荼之际),但一直没有人知道,是否程序上出现问题。

          信访现场气氛激烈,居民们最想了解的是项目的环评是如何通过的?番禺的垃圾焚烧厂项目停了,为什么现在要选在花都建呢?花都区园林局副局长冯玉梅则答复说该项目目前还在论证阶段,环评还没通过。 张建国也表示目前阶段仅仅是公示,并不代表环评通过。

    • 张建国保证说:“不理环评公示是怎么样,最终结果是民意反对,绝对不建焚烧场。”现场居民拍掌叫好

          而有居民则进一步质疑:“如果环评还未通过,为何还在热火朝天地建设?”

          花都区市政园林局副局长冯玉梅表示,居民看到的任何建设,都是关于原来的垃圾填埋场的建设(据了解,早在95年已经存在垃圾处理的项目,当时只是一个小型的填埋场)将来建什么项目,焚烧还是其他处理方式还需要论证。如果居民看到征地等工程,那都是填埋场的工程不是焚烧场的。目前焚烧场还未落实,仍在论证,没有公众参与一定通过不了。这此公示只是公告大家有这回事。

    • 除了关注花都垃圾焚烧项目的进展情况,居民也就两次到花都区信访局上访得不到答复表达了不满。张建国认为“焚烧项目建不建、如何建等,需要由区委区政府区研究”,他再三向现场市民保证,花都区政府将会对垃圾焚烧项目进行论证,而且一定会广泛听取民意,“老百姓反对的,一定不会建”。最后,张主任和冯玉梅都先后公布了自己的手机号码,并欢迎广大市民提意见。随后有记者问冯玉梅,是否不知道第一次环评已经通过,但冯玉梅并没有回答,只是表示仍需专家论证,还将就市民的意见进行调查,而张建国则让冯玉梅在下次花都的会议上把“第一次环评是否通过”等信息反映上去。
    • 又到城管委接访日,又是不满垃圾焚烧,再次面对一群饱受二噁英“恐吓”的市民,多少有点“事不关己”,却也不能“高高挂起”,尤其看到现场驻着拐杖的残疾人(可能只是受伤了行动不便,未作核实)、大腹便便的孕妇、连坐在婴儿车上的小孩都“被参与”了。相比上月23日的接访,今天上访的人数大大减少,大家的目的更加明确:反对在花都建焚烧厂。
    • 拿着花都焚烧项目矗在多个大型楼盘中间的地图,这群花都人显然吸取了番禺人的经验教训——有理有据才能更好反映问题。“花都号称是广州的后花园,为何要污染这个美丽的地方”、“95年的规划,过了十几年,花都已经发生翻天覆地的变化,为何规划还是要一意孤行”……相对于番禺上访的居民,花都居民更加实在——“我不是反对建焚烧厂,只是不能建在人口密集区,不要建在我们身边”
    • 历时近3个月,番禺人凭借坚持和坚韧取得的“阶段性胜利”,花都焚烧厂是否建、第一次环评如何通过的、是否会重新论证,等等,在今天的上访中,仅获得了“正在论证”“民意反对绝对不建”的答复,没有任何承诺,还需要等待,花都人的“抗争”仍在继续。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, s深圳, h环境信息公开, toberead

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, z政策创新, z政策落实立法, s事件影响, g公众参与的程序, d地方政府规范性文件, z主动公开, l联络媒体公开, x宣传公关, y舆情导向, 1′

    • 类似番禺垃圾焚烧发电厂的重大民生项目以后必须经过公众征询工作了!广州市长张广宁昨天下午主持召开市政府常务会议,讨论并原则通过了《关于重大民生决策公众征询工作的规定》。
    • 规定提出,对环境保护、劳动就业、社会保障、文化教育、医疗卫生、食品药品、住房保障、公共交通、物价、市政公用设施、征地拆迁、公共安全等领域与广大群众利益密切相关、社会涉及面广、依法需要政府决定的重大决策,都要经过重大民生决策的拟制、审核、公示、审定四个阶段,广泛听取民意,充分调查论证,保障社会公众对政府决策的知情权、参与权和监督权
    • 规定还明确决策拟制部门要本着“谁主管、谁回应、谁负责”的原则,透过各种媒体主动、及时、准确、全面地解读决策制订的背景、目标和具体内容,做好新闻舆论引导和服务,并对新闻媒体的不实的负面报道和网络言论及时主动予以回应,以正视听。
    • 会议强调,部门决策是市委、市政府决策的基础,在决策前,要加强与社会公众的良性互动。尤其是关系到民生的政府决策,更应该尊重广大人民群众的意见和建议,这是杜绝“拍脑袋决策”、“闭门决策”,推进决策科学化、民主化和法制化最有效的方式
    • 会议要求各级各部门对新闻媒体的批评性舆论,要及时发现,及时研判,及时回应
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, b博客观察, h花都, z追问

    • 近日番禺垃圾焚化项目下马的消息着实令我们激动,当我们庆祝胜利时,同样的项目正在花都、李坑等区积极推进,我们曾经的焦虑、不安正煎熬着当地的民众。

          在话语权上,他们缺乏我们番禺100万人民的绝对数量,在策略上,他们同样难有我们号称30万白领的智慧聚合,在媒体支持上,他们可能不足以掀起波澜壮阔的全国舆论关注。此刻,我们花都与李坑的弟兄已经被番禺的局部胜利彻底割离,他们已经不能和我们成为一个整体一起作战,他们是孤独的,是无助的。

    • 或许李坑、花都当地已经觅得如此合条件的地方来安放这个炉,然而生于斯长于斯的居民怎么办?李坑的村民不能继续再在李坑生活下去,因为那里已经是火坑!如果我们解决垃圾的终极手段只有火化一条路,那么我建议效仿三峡大移民,将李坑、花都垃圾场周围的居民通通撤离到8公里开外。

          当然,这个移民代价很昂贵,或许已经超出政府的心理承受能力,那么我还有个极幼稚的建议:成立一个拆迁基金会。我们每一个让李坑消化了我们生产的垃圾的人,有义务让李坑居民呼吸同样新鲜的空气。作为一个番禺人,我愿意用自己的血汗钱去补偿李坑弟兄离乡背井之痛。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g官场规则, l类似个案

    • 对于莫名的烧胶味,业主们屡屡向番禺区环保局、番禺区环境监测大队等相关部门投诉无果。

          20日,番禺区党委书记谭应华与业主座谈垃圾分类会议临近结束时,丽江业主伊莎贝拉写了一张小纸条向谭书记反映了这件事。

          对此投诉,21日,番禺区环保局工作人员作出了具体回应,并邀请她连同大石的环保组组长一起见面详谈。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, w网友观点

    • 番禺区区委书记谭应华在与华南板块业主的座谈会上宣布:由于大多数人反对,会江垃圾焚烧项目已经停止
    • 番禺区市政园林局有关负责人证实,此前的系列招标中标也将作废。
    • 事件的整个过程中,只见民意汹涌,政府回应,却难觅作为民意代表的人大代表的身影。让人不得不怀疑,人大代表成了“大人”,成了摆设,成了省人大常委会主任欧广源所说的“行尸走肉”。
    • 书记能晚来总比不来有进步,这个涉及民生的规划十年前就有了,附近居民怎么不知道?政府为什么不公布?如果这个项目停了,前期工作所花的钱也就白搭了,那谁为这事负责呢?
    • 没准:倒是反问一句:为什么会180度大回转?谁会是下一个会江村呢?
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民参与的作用, b被代表, g公民反馈, f访谈, b白领维权, m媒体推动作用, g公信力, z政府定位转变, x新政策

    • 记:从什么时候起,你开始关注番禺垃圾焚烧厂选址的事?

        答:我记得一直到10月24日,有朋友在网上告诉我,我才知道的。起初并不在意,觉得会江这个地方离祈福较近,离丽江还有很远。后来拿地图研究了下,不对啊,它几乎会影响到所有楼盘的居民。再后来,我上网研究了垃圾焚烧技术,才知道它存在很大弊端。于是就开始到在“江外江论坛上”狂发帖子,相关报道、环保知识、维权法律……什么都贴。

    • 记:发邀请函之前,有没有尝试过其他的对话方式?

        答:之前我们尝遍了所有沟通渠道,但都很有限,收效甚微。我们发邮件去信访邮箱,邮箱爆满了,退信;我们就写信去,结果一直没回音;我们又打电话去信访热线,对方听完我们“倒苦水”后,记下姓名、联络方式,也就没下文了;有的部门联系方式一栏,竟是空白的。业主们向地方反映想见谭书记,都见不了。

        而之前,丽江居委会也举办了“座谈会”,与会者都是居委会自己挑选的“业主代表”,这些“业主代表”只是“反对在会江建垃圾焚烧厂”,这个跟绝大部分番禺民众的意见是有出入的。我们的意见是要“取消垃圾焚烧厂”,而不是它建哪的问题,它建在哪,都不对!

        我们不想“被代表”,但究竟有什么沟通渠道是有效的呢?我就想了一段时间,最后想到不如发邀请函吧,请区委书记坐下来听听我们的想法。

    • 记:邀请函当时交给谁?

        答:邀请函是12月10日熬夜写出来的。本想着在媒体上以广告形式登出,但这个要用不少钱。后来就决定,还是我自己拿到区政府信访办去吧,然后在论坛上发个帖子。我相信媒体现在都很关心我们,一定会去看我们的论坛的,一定会去转载报道。而事实也证明,我的想法是对的。

    • 记:送函时,你预测过结果么?或者说你本身抱有希望吗?

        答:我完全没有想到过会这么顺利,而且还有那么有戏剧性的结果(谭书记把被挡在门外的代表们都请进去座谈)。我不敢断定谭书记会来,但我很相信他会来,因为我们是诚心诚意发出邀请的。我对于政府的民主决策,仍抱有很大希望。

        记:你是怎么知道谭书记答应来访的呢?区政府告诉你们的?

        答:不是的。区政府没有直接跟我们沟通,我们是通过媒体报道知道谭书记答应见我们的。

    • 记:当天你究竟是怎么进场的?

        答:我本来是被挡门外的,因为我住的是姐姐的房子,不算业主。后来谭书记出来说允许更多业主们进去后,我就被丽江一个业主拉进去了。

        记:如愿进去后,你乐坏了吧?

        答:嗯,情绪有点激动。谭书记并不认识我。我抢到第一个发言,当表明我是邀请他的发起人时,他就笑了,还给我鼓掌。我本来想说垃圾分类处理建议的,后来考虑到其他业主一定会说,就改说另一个话题,即如何让官民顺畅沟通的问题。我觉得其实只要上下沟通好了,大家相互理解,什么事情都是可以解决的。如举办观点PK大会啊、公开大讨论等,传达民意。我们现在最大的问题,其实就是沟通障碍,我们没能和大领导们对上话,大领导的意见,又很可能被下一级领导曲解了,把事办变样了。

    • 记:你给谭书记的表现打几分?

        答:非常满意,95分。至少他这种愿意听民意的为官作风,是值得肯定和推崇的。

        不过,会后,我们很多业主在Q群上聊天时,也不约而同表达了同一个担忧,或者说是疑虑:其实,很多实质性的问题,也不是谭书记这个层面的领导可以给予答复和拍板的,这会不会是政府在耍太极的缓兵之计?

    • 记:你们担心所谓“消息”会变卦?

        答:嗯,有点。对于垃圾焚烧厂的问题,谭书记只是用了“停止”,没有更明确的方向,究竟“停止”意味着“暂停”呢还是“取消”呢?对于最后烧不烧这个问题,也没有回应,只说稍后会“科学决策”,这一点就很模糊了。很难界定会江之外,是否在其他地方建垃圾焚烧厂。所以现在我们心里其实还是在打鼓的,担心高兴得太早,呼吁政府能下发一个正式的文件,明确表态取消垃圾焚烧厂项目。

    • 记:你这样带头发邀请函见领导的举动,怕不怕惹祸上身?

        答:不怕,也相信不会有什么所谓的“祸”。我们是真心诚意发出邀请的,希望政府能倾听民意而已,并不是对抗对立之举。

        记:有没有被相关部门请进去“喝茶”过?

        答:呵呵,到现在还没有,这个比较幸运。

        记:在整个事件过程中,什么是曾经令你非常气愤的?

        答:最气愤的事情,莫过于身边的业主朋友们被有关部门叫去“喝茶”,他们只是联名签署了意见书而已,没有什么其他举动。而像丽江签名会那次,也是很多人当晚被“传话”,叫去“了解情况”。但自从谭书记应邀会见业主后,我们对政府的印象有所改观了,毕竟政府已在民众的推动下一步步走向开明化。

    • 记:你又不是长期定居番禺,房子是你姐姐的,是什么让你参与反对番禺圾焚烧项目这个活动的?

        答:我是土生土长的广州人,有很多时候,我抬头望天,都会觉得对这个城市很陌生。因为在我小时候的记忆中,天是蓝的,有云朵,珠江里还有虾蟹,我们可以抓。现在,灰霾,尘土,无处不在。

        我说了你可能不信,但事实就是这样:现在很多参与该事的人其实并不是业主、房东,有的只是租客,有的是借住,像我,有的马上就要搬迁走,有的根本就不是番禺住户。大家关心垃圾焚烧项目,不是出于狭隘的私利目的。“我住这,你就不能建厂,建别处去。”不是这样的,大家是从保护整个广州的环保环境考虑的。垃圾焚烧厂建在番禺,但影响的是全广州的人,风向、生物链、水源等等,早已把大家紧密联系在一起了。

        记:你自己一直是个“愤青”么?

        答:哈哈,可能为人是有点“激动”。但你要知道,在Q群里,很多人可比我激动得多了。

        记:参与这件事,对你工作有影响吗?

        答:我从事文职工作,要经常出差,这两个月来基本很少上班(呵呵),影响不小的,我的同事帮我顶班都顶到有意见了。

    • 记:现在,你也成番禺业主的发言人了,大家对你寄望很高,有压力么?下一步你有什么计划?

        答:嗯,是有点压力了!不过我可不是为了出名求利啊!再说此次邀请活动的成功,也不是靠我个人的努力就能做到的,我只不过是想出个点子而已。

        这两个月的“奋战”,我确实有点累了,主要是思想上的紧张和忧虑。休息一段时间后,我继续关注此事,依然会支持其他人去反对建垃圾焚烧厂。我知道这条路很漫长。月底,我们还要发起志愿者环保行动,垃圾处理的责任也不能完全推给政府,其实每位市民都有责任。

    • 记:番禺的官民对话模式,你觉得有没有机会,或者有没必要向全市推广?

        答:此次活动,其实让我们看到了政府的进步,政府正在一步步向开明决策转变,我们愿意给政府时间和耐心。我觉得在广州,番禺官民的对话模式是有可能在全市推广的,有推广的条件。广州是一个“公民社会”,官民互动是常态,尽管不尽如人意的地方其实还很多,但政府愿意去改变,这是我们最大的信心。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b半官方媒体, p评论, g公信力, z主动公开, g公民参与, j决策过程, g公民社会的发展, 1′, x信息公开与民主, c参与式民主

    • 放弃项目选址,另起炉灶,凸显出政府的“人民性”及决策的“民主性”,反映出广州民众民主意识的进一步提高,这与党和政府推进民主社会的初衷不谋而合。在公共决策与正当民意之间,如何让政府和公众能在理性的轨道上互动,不仅是破解公共决策陷入不信任困局的关键,也必然是政府决策能力的一次磨砺与成熟的过程。
    • 有网友欢呼“这是民意的一次伟大胜利”、“政府以失败告终”,甚至有网友偏激地认为这一事件告诉人们,政府再强大还是可以“打败”的。如此,能简单以“民意胜利”与“政府失败”为“垃圾门”定调?相信这是“垃圾门”画上句号之后遗留的一个火热的话题。
    • 番禺“垃圾门”事件曾一度引发强烈的民意反弹,因政府决策与民意的反复博弈,而成为全国瞩目的公共决策事件,其根本原因正如官方承认是项目决策上存在“程序缺陷”。严格来讲,是政府决策信息的释放不充分、公众的知情权被剥夺、民意被忽视,而直接导致的
    • 在民意沸腾的考验面前,政府没有一意孤行,而是尊重“民意至上”的公共决策原则,顺着民意取向的台阶而下,换回了政府的公信力。

        从积极的意义来看,填补决策程序缺陷,充分容纳民意之后,番禺“垃圾门”的终结没有胜败,只有双赢。它超越了事件的本身,给人们上了一堂难得的“民主课”。放弃项目选址,另起炉灶,并不意味着失败、脸上无光,反而凸显出政府的“人民性”及决策的“民主性”。一方面,民意决定政府决策,反映出广州民众民主意识的进一步提高,可视为广州民主政治进程进一步加快的生动写照,这恰恰与党和政府推进民主社会的初衷不谋而合。另一方面,民意左右了至关重要的环评,并非任由某些人口吐莲花,还给民众上了一堂生动的环保课,有助于促进民众环保意识的提高,无疑也是一件大好事。

    • 公民社会发育的一个重要标尺是公民的质疑精神,公民可以质疑政府,有理由要求政府尊重民意,而对政府也需保持必要的善意。政府与公民的和谐,不可或缺的是相互信任。政府决策在遭遇公众质疑和严重不信任的情况下,可行之路就是通过充分公开信息以换取民众的支持,给予民众表达权、实质性的参与权和决策权。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, f非官方媒体, z追问, g公信力, z政治文化, g改良控制技术, 1′, g官场规则

    • 这场备受关注的讨论曾经有过波折:本是业主发公开信邀请谭应华书记,但被“反客为主”由居委会组织;参与者疑被选择性识别,只有被指定的居民代表才能参与讨论,而包括发公开信的业主都没有被赋予在道德上完全正当的资格———申请增加名额也没用。
    • 居委会作为政府权力系统的最基层组织,不可能自作主张,它的行为只能被解读为贯彻上层权力的意志。这似乎可以证实,权力对于居民关于垃圾分类讨论的参与,仍然保持着本能的警惕和防御。
    • 所幸政府形象被谭应华书记的人格魅力所挽救。据悉,他一到会场,就首先表态有空位的话可以让外面的人进来。在下面的工作人员反应缓慢且态度含糊时,他亲自走出会议室对就讨论而言最应该参与的居民代表表示欢迎。

        在讨论会上,谭应华书记当着居民代表的面明确表态:会江村项目已经停止。而之所以停止,是因为环评阶段遭到大部分居民的反对。他表示,此前的程序是:选址-立项-收集民意,以后关于番禺的民生工程等,可以将收集民意的环节提至最前。

    • 没有人怀疑会江村垃圾焚烧项目的停止彰显了政府的理性和正义对于政府决策的纠正。但是,正如很多人所看到的,这一正义的获得并非出自于制度的安排和政府决策的程序约束,而是出自于番禺居民,以及背后的利益集团无法被忽视的博弈能力———他们所掌握的各种资源可以让政府对决策进行理性的自省。
    • 然而,正义仅系于博弈能力之上,实际上相当令人担忧。在会江村建不建垃圾焚烧厂如果仅仅是基于“趋利避害”的考虑,而不是它是否符合行政伦理和政治正义,那么,改建在居民博弈能力很弱的番禺其它地方就不仅无法消除可能性,而且是逻辑必然。甚至,也无法排除会江村项目在“停止”一段长时间后又会开建,因为只要无所顾忌,没有谁可以在博弈能力上和政府抗衡。而花都、增城等地的垃圾焚烧项目的推进,同样会因为有效制约力量的缺失而无法最终迫使有关部门反省它们的合法性。
    • 我们认为,这一表态并不仅仅是对居民代表的一种安抚,也不局限于和居民代表互动的情境之中,而是代表政府在公民面前所作出的庄严政治承诺。 

        番禺是广州的一个区,正如会江村垃圾焚烧之争也仅仅是整个广州垃圾焚烧背景的一个个案。谭应华书记与居民代表的互动和表态,不能理解为仅仅是官员个人的一种特殊态度,而应是广州整个政府权力系统的一个具有政治伦理规范性的示范。在广州的垃圾处理争议中,在所有的政府决策中,我们期待民意对于权力的约束能够成为现实,变为常态。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l律师立场, r人大代表立场, f访谈, z政府定位转变, g公民社会的发展, b被代表, g公众参与的程序, z制度配合

    • 会江垃圾焚烧发电厂项目的停建并不让业主代表们踏实。番禺是否会放弃焚烧的垃圾终处理方式成为又一焦点。

          “番禺区垃圾终处理方式将由大讨论决定。”谭应华透露,目前正处于对于垃圾处理方式的大讨论阶段。方案发出后,他甚至收到以色列领事馆转来的以色列垃圾处理方式情况介绍。他称,将根据讨论结果确定两种或三种垃圾处理方式,至于应该在什么地方建,将重新修编番禺区生活垃圾规划和区域环评规划。

          “原先的垃圾处理规划是十年前指定的,”谭应华称,十年时间里,区域内人口分布、环境等都发生了很大变化,再次选址将由环卫、规划、国土等政府职能部门,专家、小部分市民代表同时参加,进程将公示大家,专家组成员,市民也可以推荐。

    • 他称,试点的意义就在于能使操作办法更有效,因此建议在海龙湾小区、桥南街华景新城小区和市桥实验小学基础上再增加一些试点,“最好每种类型的小区都有试点”。

          现场有丽江花园的业主代表建议把丽江花园也做垃圾分类试点小区,谭应华当场表示,将尽快研究扩大丽江花园试点的问题。

    • “今后关于民生的重大事项,都必须要从一开始就请市民共同参与,把征求群众意见摆在选址、立项之前,完善民主决策程序。”对于谭书记主动走进市民的举动和征求民意前置的思路,记者会后采访了广东的法律人士和人大代表。
    • 网民邀请地方官员参加公众对话,官员能积极响应参与,这本身就是一种胜利。番禺垃圾事件发生后,广州已经扭转了以前官员意志主导的形势,现在正在向着公民社会迈进,昨天区委书记应邀参与讨论,开了个好头。
    • 现在通过网络民意到公民民意,就像当年法国从广场文化到公民民意,现在的网络文化就是民主国家的广场文化。
    • 广场文化、网络文化没有规则,昨天发生的发起人闯关等行为,都代表市民文化没有规范,公民社会恰恰没有这些规范,需要靠民意去抗争,在没有秩序的环境下去抗争,有表达,有互动,有交流,有意见表达出来就可以。
    • 从番禺垃圾事件就可以看出,有些人大代表是不作为的,老百姓很失望,通过人大代表表达民意非常困难。所以,番禺对话事件是广州公民社会崛起的标志性重大事件。
    • 决策的过程不需要调整,按照我国的行政许可法,在重大项目的立项中,行政许可过程中,政府要组织召开听证会,如果没有,行政决策就是无效的。

          政府必须听取民意,这一点在我国的法治精神和制度上已经体现出来了,本来就应该这么走的,不是官员的恩赐,地方官员在操作中,不按照法律要求去走,与法律的精神不吻合。

    • 区委书记受邀走到居民中,听取民意的形式非常好,但是应该制度化。某个居民发邀请函,书记过来了,发起人却没有被邀请与书记对话,这是规章制度的缺失。

          在作重大决策时,政府官员都应该走进市民,听取民意。但是要用制度规范什么样的决策是要听民意的,要哪一级官员出面,不是凭一个人的邀请那么随意的。

    • 要用制度规范,参与讨论人员的组成和选择标准,像昨天的发起人至少应该参加的。哪些人可以参加,按照抽签还是什么方式,不是像今天这样身体强壮的就能挤进去,要规范。

          关于居民觉得被代表的,也是缺乏相应规章制度的表现,居委会不会刻意安排,只是临时的最方便的应对措施,主要是建立听取民意的制度方式,没有亲自表达的居民,需要什么样的渠道表达。不是每一个人都可能和书记面对面。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l立场转变, l领导言论, h回应质疑, b被代表, x限制言论者人身自由, k控制网民

    • 谭应华告诉记者,该方案分四个阶段:
    • 第三阶段是根据讨论的结果进行选址,届时会通过包括环卫、规划等政府职能部门,与专家、市民代表一起讨论,形成共识后再开始建设。

        第四阶段将邀请社会各界一起对垃圾处理进行监督。

    • 昨天的会场内,获邀参加的45名业主大多手拿厚厚的材料,争先恐后地向谭应华提问。会场外,来自各小区的数百名业主云集,不断地呼喊:“谭书记,我们要见你!”

        听到门外业主们的呼声,谭应华出门安抚:“到会的都是选出来的业主代表,我们的前提是希望有人能够讨论问题,因此必须要有一定的人数(限制),如果来了一千两千,那只能喊口号了。”随后,他告知工作人员,只要坐得下,尽量让外面等候的业主进来。

    • 讨论会进行了三个多小时,现场业主轮换了三批,他们就垃圾焚烧、垃圾分类、如何建立官民诚信甚至业主维权被警察叫去“喝茶”是否合理合法等问题与谭应华作了交流。
    • 没有房产证就没有“对话资格”

        座谈发起者靠书记带入场

        “我们不想‘被代表’!”“被代表”———这是昨天座谈会中华南板块居民们说得最多的一个词,担心“被代表”、担心专家不为民说话、担心垃圾处理的监督渠道不畅通……

    • 丽江业主“巴索风云”是牵头给区委书记发出座谈会邀请函的业主之一,但此次座谈会,他却没有获得官方认证的“对话资格”,是后来被谭书记“带”进会场的。他说:“要身份证和房产证才能进来。房子是我家人的,我没有房产证就不能进来?”他建议应该像羊城论坛那样,在一个不设防的公开场所定期进行讨论。

        对此,谭应华笑称:“我就怕我开会你们不来,就麻烦了!”他表示,天气暖和一点,可以在外面开,“今天外面比较冷,搞病了就不好了。以后都有类似的讨论的,大家不要着急,这个活动有排(有大把时间)开展的”。至于需要房产证才能入场的规定,谭应华表示,这些细规有待完善。

    • 由于列入会谈名单的业主只是少数,昨日上午9时许,数百华南板块业主齐聚丽江花园售楼中心,通过围堵、突围等各种不同的方式,务求见上谭书记一面。

        9时15分,售楼中心门口突然有人喊:“书记出来了。”果然,谭应华在售楼中心大门口现身了。谭应华对数百业主说:“大家不要激动,只要会场坐得下,或者你们愿意站着听的,都可以进去。”话毕,谭应华又走回会议中心,十几位业主紧跟着他,得以进入座谈会现场,但其他业主仍被五排保安拦在门外。

    • 9时35分,一位胖胖的业主从里面走了出来,喊了一句:“谁不怕死的跟我进来!”十几个站在前排的业主一下子举起了手。只见胖业主一手一个,从保安堆中将五六个业主拉进了会场。保安手挽手重整队伍,又将会场外的业主隔开,自此再也没有业主能够进入现场。
    • 有的业主还到售楼中心的后门找机会。钟阿姨说:“现在都11点多了,再不去堵书记,他就听不到我们的声音了。”但现场保安实在太醒目,业主们的数次突围都以失败告终。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b被代表, l立场转变, l领导言论, z政府定位转变, j决策过程, h环境影响评价

    • 会议结束后,番禺区委书记谭应华对在场群众讲话并请大家放心
    • 会议一开始,有业主代表打断主持人的讲话,要求“让外面的业主进来讨论”。谭应华口头应允后,亲自走到门外邀请“民间”业主代表。包括网络上,邀请书记参会的网民发起人“巴索风云”在内的十多位代表也被临时容许进入讨论会现场。

          会场上,代表们或坐或站,会场一度显得拥挤。记者粗略统计,后来应谭书记邀请进入会场的代表成为发言主力。他们的讨论发言,占据了讨论会八成的时间。相形之下,讨论会原定的丽江花园37位居民代表的发言则不多。

    • 谭应华首先谈了番禺区推进垃圾处理工作的四阶段。互动环节一开始,讨论的话题就纠结在“代表产生不够科学”的问题上。直到一个半小时后,议题才回到垃圾分类上来。发言中,有市民代表列举德国、日本等垃圾分类处理经验,番禺是否还要走垃圾焚烧的道路也数度被提起。
    • “会江项目已经停止。”谭应华强调了三次。他称今后有关垃圾处理的问题,需得到大多数人同意或达成共识才能启动。他称,已经请教过专家,要敏感区范围内75%以上群众同意才能使环评通过。他表示,以后所有关于民生的重大项目,政府都必须从开始阶段就请市民共同参与。
    • 会江垃圾焚烧发电厂项目的停建并不让业主代表们踏实。番禺是否会放弃焚烧的垃圾终处理方式成为又一焦点。

          “番禺区垃圾终处理方式将由大讨论决定。”谭应华透露,目前正处于对于垃圾处理方式的大讨论阶段。他称,将根据讨论结果确定两种或三种垃圾处理方式,至于应该在什么地方建,将重新修编番禺区生活垃圾规划和区域环评规划。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b被代表, g公众参与的程序, h回应质疑, l领导言论, z政府定位转变, z主动公开, h环境信息公开, k控制网民, x限制言论者人身自由

    • 会场外被数层保安重重包围
    • 昨天,在讨论会进场前,番禺区委书记谭应华就对“被代表”的质疑予以否认。“哪来的政府挑选。”座谈会一开始,他重提此话题,“居民代表也是居民选出来的,昨天下午又开放一批报名,要求是业主就行,不存在挑选。我是真心诚意来和大家讨论这件事的。”
    • 会议开始几分钟后,谭应华走出会场,邀请场外的业主进场讨论,“巴索风云”等15人幸运入场。

          “室内开会是我的意思。”谭应华称,讨论问题还是有人数限制好,如果来一两千人就只剩每人喊一句口号的时间了。此外,考虑到现在天气比较凉,而代表中有些是老人家,所以才在室内开会。他称,以后不管在室内还是室外开,以座谈会、听证会还是其他形式开,都可以考虑。

    • 对于有业主质疑居民代表的身份,认为“请柬”全给他们不合适。去年当选为居民代表的“伊沙贝拉”表示很理解,她说,这是选举体制本身的问题,当时很多人没有意愿参选居民代表,也没当回事,去的人不多,业主们大都不认识他们这些居民代表。

          “我没有资格代表大家,只能代表我自己。”她也代表自己在会上作了关于垃圾分类的发言。

          其实,连发出邀请函的“巴索风云”也说:“我的意见只是代表我个人,不想代表别人,每个人都有自己的心声。”

    • 对能与区委书记面对面倾谈,无论是居民代表还是民间代表都表示比较满意,会场外的业主们在得知“会江停建垃圾厂”的消息后,不少人表示民意已经上达。

          倾谈一番后,丽江业主“巴索风云”说,谭书记还是很亲民、愿意倾听意见的。广碧业主阿加西更是准备和部分业主一起送锦旗给谭应华。他说,会江村项目停建了,政府不强势了,愿意听居民的意见,这是民主的进步。政府理性和居民沟通,政府和民间沟通层面慢慢打开了,这样的政府和书记很难得。

          丽江业主王小姐也表示,谭书记很亲民,能听民意出来见一见业主,还带了一些业主进去开会。“其实,200多人都要求发言,也确实不符合实际。”

    • 会场里传来消息说,场内业主代表的位子并没有坐满,门外渴望入场的业主口号声再起,“我们没有带武器,让我们进去参与讨论!”

          此时,谭应华在工作人员的陪同下从会场里走了出来。

          在略显混乱的场面下,谭应华表示,“请业主代表们进到会场里来,只要坐得下,想进去的都可以进去,站着讨论也可以!”

          书记两分钟的短暂亮相,给在外苦等的业主带来了一线机会,“巴索风云”等15名居民被准许进入会场。

    • 突然,会场传来“会江肯定不会建”的消息,但外面的人群对此很平静,甚至有的人不相信。

          “会江全部停建当然是一个好消息。”海滨花园业主樱桃白说,但其他地方的焚烧垃圾厂建设也必须停下来,他们反对垃圾焚烧这种方式。

    • “我是给书记发邀请函的巴索,但是我进不来。”“巴索风云”突然站起来,得到了第一个发言的机会。

          “用人大代表的话说,我们都怕了。”他把自己遭遇的不能当代表的经历简略讲给书记听,然后建议以后以类似羊城论坛的方式开放讨论,“如果发表意见的渠道通畅,就不会每次都有那么多人参与讨论,也不怕“被代表”了。”

    • 他还表示江外江论坛关于垃圾分类,网民搜到很多方法,建议书记上去看。而在信息公开方面,他建议应该在政府网站及各大媒体的渠道去发布。
    • 掌声四起,巴索的话引发现场小小的骚动。

          “讨论甚至辩论都是为了找到更好的办法,今后也可以去别的小区搞,大家不要着急。”

          “那讨论会不要限制人数?”

          “人数不应该有限制。以后会仔细研究将更完善。”

    • 巴索发言后,丽江花园业主代表伊莎贝拉立即举手发言。

          由于此前谭应华表态会江垃圾焚烧厂的项目已经停止。“只是会江停止了还是番禺区以后都放弃垃圾焚烧的处理方式?”伊莎贝拉说,垃圾焚烧厂在哪里建自己都不赞成。

          “垃圾处理的多种方式,要在下阶段的大讨论中形成共识。必须拿出科学的依据和详实的数据,以理服人,不是今天就能回答。”谭应华回应。

    • 伊莎贝拉认为,书记此行更多的是起到民意安抚的作用,但总体效果还是比较满意的。
    • 互动环节从“代表产生是否科学”的问题展开,历经“吕副秘书长和广日电梯集团关系”、“警察不能无端传唤发帖网民”等庞杂问题逐步回到垃圾分类的正题。
    • 其间,洛涛居业主黄先生提前走出会场,马上就被场外的居民团团围住。

          “书记很开明,基层很忽悠,问题很尖锐,回答很太极。”黄先生对座谈会如此评价。

    • 12时,会场内的提问环节进入最后一个问题,居民代表和业主陆续走出会场。

          星河湾业主李先生评价:“我对书记表现表示满意!但是他回避了垃圾究竟是烧还是不烧的问题。”

    • “大家最关心的会江垃圾焚烧厂的建设已经停下来了!大家放心,少数人肯定不能做多数人的主!”谭应华临走前的两句话,让居民们略感安慰。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b被代表, g公众参与的程序, w外电评价

    • 對參加者的身分諸多限制,有民眾質疑是「做騷」,在場外高呼「譚書記,出來!」等口號,當局才臨時增加出席名額。有居民代表稱,譚應華「態度極好」,但都是在「耍太極」,建議政府以香港《城市論壇    》方式,廣納民意。
    • 昨晨8時許,約百餘名番禺居民陸續到達麗江花園門外,要求入內與官員對話。當局派出公安和便衣戒備,麗江花園更組織保安員組成4層「人牆」,防止外人混入。「政府為什麽要逃避真正的民意?」家住洛溪新城的黃先生憤怒地說﹕「我們都是納稅人,譚書記工資還是我們發的!」有民眾戴起寫有「反對封口」的口罩,拉起「又被代表了!」橫額和自製紙牌,高呼「譚書記,出來!」。
    • 「千呼萬喚」之下,譚應華出現在門口,應允增加居民名額,「巴索風雲」與約30名其他樓盤居民得以進入。座談持續2個多小時,至中午12時許結束。一名臨時入內的廣州碧桂園    業主說,譚應華態度極好,對所有意見都認真聽完,但譚一時說「垃圾焚燒廠項目已經停止」,一時又說「用哪種處理方式仍需全民大討論」,令居民仍未能最終放心。
    • 「巴索風雲」在會後指出,政府可以用類似香港《城市論壇》的方式,令想發言的市民都有機會表達訴求。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b被代表, g公众参与的程序, b白领维权

    • 在“被代表”的质疑声中,一些居民代表宣布弃权,不参加这场座谈会。
    • 有关方面昨日中午紧急发出通知,有31位居民代表因工作外出原因无法出席座谈会,邀请31位丽江花园业主共同参会,但最终只有8名业主报名后获得参会资格。作为发函邀请谭书记与居民“倾”垃圾的发起者和执笔者,巴索风云尽管一再努力争取,但仍然无法获得参加这次座谈会的资格———因为他不是居民代表;虽然在丽江花园居住了10年,但房子是以他姐姐的名义购买,房产证上没有他的名字,所以不被认可为丽江花园的业主(报名参会要求必须有房产证或购房合同、购房收据)。
    • 丽江居委会随后宣布,只有小区居民代表才能获得参会的红色邀请函。而这些居民代表实际上是一年前居委会换届选举时产生的。作为执笔和递交邀请番禺区委书记谭应华、区长楼旭逵到小区与居民讨论垃圾分类的发起者,巴索不是居民代表,因此未能获得这份邀请函。

          由此,小区居民纷纷质疑“被代表”。在一片反对“被代表”声中,从前晚开始,一些居民代表就在丽江花园小区江外江论坛上宣布,不愿“被代表”,放弃出席这次座谈会。

    • 昨日中午12时许,丽江花园小区各楼道里,出现了一张紧急通知。通知称:到12月19日上午11时止,经核实,有31名居民代表因工作或外出等原因无法出席座谈会。为更广泛听取居民意见或建议,现决定增加邀请丽江花园业主31名共同参会。座谈会以自愿报名为原则,如各位业主有意参加,可携带身份证和各种有效业主证明(房产证或购房合同、购房收据等)于19日下午13:30至17时到丽江居委会办公室报名,如报名人数超过31人,将在居民代表见证下,以抽签形式决定31名参会业主。
    • 中午11时,大多数代表桌前提意见和建议的纸上都是一片空白的,一些写着代表名字的位置空荡荡,一直没有居民代表前来。

          当摄影记者用相机拍摄独自坐在桌前的一位张姓居民代表,他突然站了起来,冲上前,以记者侵犯他的肖像权为由,阻止记者拍照,并叫来保安,强行要求记者删除了拍摄的照片。

          另一位年长的女性居民代表,也始终躲闪着镜头,阻挠记者拍照。

    • 前来向居民代表提意见的居民比上午稍微多了一些。但最终,只有8位居民符合条件,拿到了今日与谭书记面对面交流的“邀请函”。

          丽江业主雪小姐说,自己身份证上的地址就是丽江花园都不行,“一定要拿房产证过来,太苛刻了。”

    • “谭书记是不是受邀请来的?我作为邀请函的发出者,为什么不能参加会议?参会居民代表到底是由谁定出来的?”他向居委会龙主任发问道。

          “这些都是由政府定的。”对此,龙主任回答说:“人家请吃饭,我只是一个发请柬的人。”

          一直积极推进垃圾分类的海滨花园业主“樱桃白”和广州碧桂园业主“阿加西”也来了,但因为他们不是丽江花园业主,也没有能够拿到“邀请函”。

    • “要房产证才能与会到底是谁规定的?为什么华南板块其它小区的不能参加?”阿加西质疑说。

          没能拿到邀请函,巴索感到很失望。昨日下午,他在网上发帖说,“希望书记来渔人码头的公开场合进行垃圾分类讨论,像广州办的羊城论坛一样,用公开论坛的形式讨论垃圾分类,想发言的人都有机会发言。”

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b被代表, g公众参与的程序, b白领维权, z造假

    • 当晚11时46分,海滨花园业主樱桃白在江外江论坛上发帖《大家赶紧商量一下1220会议安排吧!》。

          “细致安排,精心组织,只能成功,不能失败!”虽然已近深夜,但樱桃白的倡议立刻得到m ice9等多位业主响应。“在有效的时间最有效地利用,解决最多的问题”、“把发言稿打印,说完就递一份给书记。”大家纷纷回帖提出建议。

    • 昨日中午,就在业主们四处奔忙、满怀热情筹备会议之时。突然传来消息:见面会由居委会组织,只有业主代表才能参加12月20日与谭应华的讨论。

          昨日下午,张贴在丽江花园各居民楼大堂的一则通知证实了这一消息。这则通知称:番禺创建垃圾处理文明区领导小组定于12月20日上午9时在丽江花园销售中心举行“丽江花园垃圾分类处理工作座谈会”,邀请丽江花园本届(第三届)全体居民代表参加。其他居民如对垃圾分类工作有意见或建议,可向居民代表反映(部分居民代表将于12月19日上午9点至12点,下午2点30分至5点30分在居委会办公室收集意见或建议),由居民代表汇总后统一在座谈会上提出。

          番禺区委宣传部随后证实,谭应华将于20日上午赴丽江花园召开垃圾分类处理座谈会。

    • 通知张贴后,立刻引来居民围观。看完通知后,围观业主普遍表示失望。业主陈先生说:“以为有机会与谭书记面对面交流,谁知最后还是要指定人去。”
    • 发出邀请函的丽江花园业主“巴索风云”,由于不是居民代表,根据通知也不能参加20日的见面会。出差在外的“巴索风云”得知消息后,反应强烈。

          “怎么能连发出邀请函的丽江业主‘巴索风云’都没有机会与谭书记面对面交流呢?”昨日下午,广碧业主阿加西愤愤不平地来到丽江花园居委会,希望居委会把十个名额给很关心垃圾分类并一直在推进这项工作的业主,并建议华南板块各小区都能有一两个业主能够参加交流会。

    • 但居委会龙主任却表示,这件事是由上面安排的,她无权增加名额。业主只有70个名额,68个名额全是给丽江花园本届(第三届)全体居民代表,两个名额是机动的。

          无奈中,阿加西只能打电话给番禺创建垃圾文明区领导小组办公室,要求拿几个名额给热心垃圾分类的业主。对方称要向上级汇报,随后让他向洛浦街道办反映这个问题。致电洛浦街道办后,阿加西说,“他们说名额已经早定好给居民代表了”

    • 昨日下午,在丽江居委会,阿加西正在帮助巴索风云等人申请参会“邀请函”时。受到邀请的居民代表何伯刚好走进办公室。

          “知道丽江业主发函邀请谭书记这件事吗?”阿加西接着问道“不知道。”何伯回答道。

          对此,“巴索风云”表示不满,认为自己又“被代表”了。他说,这些居民代表并不是一直在关注垃圾分类这项工作的人,之前在推进垃圾分类时,没见他们出过头。

          “我是发邀请函的人,怎么都不能与书记面对面交流?”对于巴索风云这一质疑,丽江居委会龙主任说,“这些居民代表是你们去年换届选出来的,你有意见和建议可以19日去向居民代表反映,由居民代表帮你们带给谭书记。”

    • “邀请书记来的人都没机会开会,实在是太离谱了。”业主樱桃白说。

          在网络上,原本对见面会充满期待的业主们,纷纷发帖,发出质疑“我们又被代表了”。

          与此同时,居民们纷纷在网上发帖表示,由于12月20日无法进入会场见到谭书记。他们决定自发在当天赶到丽江花园渔人码头,由居民们共同讨论垃圾分类的有关问题。

    • “高估了见面会!看来又要‘被代表’了!”

          “是谁邀请谁啊,我不要被代表!”

          “之前还在想,这一次千万不要又是居委会所谓的随机抽代表参加啊,结果换成了发邀请函。”

          “邻居认识的那个居民代表已经明确表示不参加了,说:‘别人也不想被代表,我也不想被代表他人。’”

    • 昨日,番禺区教育局局长冯润胜来到丽江小学,表示事件因丽江小学失误,造成业主误解。

          他表示,现在还是在大讨论,重点向学生宣传垃圾分类的处理办法,通过小手拉大手,让学生带动家长,形成垃圾分类意识。倡议书里有些用词确实不当,教育部门跟学校了解过,发现学校存在不当,引起家长误解,我们立即调整过来了。原来学校要求家长要写回执,现在发现失误后,家长也不用再写回执了。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b被代表

    • 番禺区市政园林局局长周剑辉昨日接受电视台记者采访时称,番禺区委书记谭应华已经接受居民邀请,本周日早晨8时30分,将与居民在丽江花园见面,探讨垃圾分类有关问题。

          对此,昨晚本报记者向周剑辉求证时,他却表示无可奉告。

          随后,记者致电番禺区委书记谭应华,他表示确有此事,但具体时间和方式还不清楚,请记者向区委宣传部询问。

          最后,记者致电番禺区委宣传部,有关人员回应,到目前为止没有相关消息,如果有的话,会通知相关媒体。

    • 不少丽江业主都表示希望张贴告示,公开地点时间。

          “巴索风云”(送邀请函的业主)表示,希望谭书记明确以什么方式开会,是在会议室,还是露天广场,地点具体在丽江哪里。其次,管理处要在每栋楼的电梯门前张贴告示,让想参加的人都参加。最后,希望业主们准备好自己的稿子,做一个文明的发言人。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l立场转变

    • 记者今早从广州番禺丽江花园垃圾分类处理工作座谈会获悉,原选址番禺会江村的垃圾焚烧发电项目已经停止。
    • 番禺区委书记谭应华应丽江花园业主代表邀请,今早在小区面对面交流
    • 谭应华说:“环评阶段遭大部分周边居民反对,会江村项目已经停止了。”他表示,环评的重要一环是征得周边广泛居民的同意,形成共识。昨天,他从有关部门证实,会江项目目前已经停止。他说,10年来番禺已发生很大变化,生活垃圾规划和区域环评规划需要重新修编。垃圾焚烧厂的选址需要重新论证
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, b被代表, g公众参与的程序, z转移话题, g改良控制技术, f非官方媒体, p批评, z追问, g公信力, 1′, g官场规则

    • 广州番禺区委书记谭应华将于今天到丽江花园,与经过政府挑选的代表倾谈垃圾处理等话题
    • 在反对建焚烧厂的表达上,丽江花园小区一直很活跃,在批评政府决策过程中,联合周边小区直率地发出居民的意见。此次见面活动,最初的动议也来自这个小区的业主。然而,这些业主被排除在见面会门外。居委会表示,事情是上面决定的,无权扩大参会的业主名额。
    • 原本对见面会充满期待的众多业主,不免忧虑是否“被代表”,受邀的居民代表能否真正传达民意。精心选择与官员的对话代表,精心设计与民意周旋的时间地点,都被当作强化行政主动权的步骤加以落实。有条件、有限制地与市民接触而不是真正面对面互动
    • 反省垃圾焚烧处理决策的诚意大打折扣,倒是印证了政府想要主导垃圾处理政策的一贯做法。
    • 或者,焚烧垃圾厂的建设规划并没有达到所谓反省的层次。尽管番禺区承诺留出3年时间用于选址再商议,可谋建焚烧厂的目的不容商榷。迄今为止,垃圾分类似乎只是面向居民的教育行动,而行政方面的应变措施及承接方案全无动静。垃圾分类处理的政府责任不见涉及,却将义务全盘转移到居民肩上。这就让谭应华书记接近民众等做法,显得更像是针对居民的公关行动。
    • 关于广州的垃圾处理,全部以焚烧来处置是否妥当,以及正确的出路该是怎样,现有的成功经验如何推广,诸如此类的民间表达已经很充分。这个时候还说要搜求民意,只能说明两个问题:一是对此前数月的舆论表达充耳不闻,如果过去都不愿听见,又怎知现在就能接纳?二是并非真的在乎民意,无所谓听见与否,作出姿态不过是要再度偷换概念,固执决策方向不动摇。
    • 广州对垃圾焚烧厂有着一系列规划,从化、花都等地都有份,白云李坑垃圾焚烧厂二期工程正在动工。可现在的情形是,将市级的政策评价缩减为番禺一个区的议题。这是另外一种偷换概念,其实是对民意的全面逆反。番禺垃圾焚烧厂的问题就是其他所有焚烧厂的问题。番禺承担了一个棋子的功能,仿佛只要将其切割出去,市府就能从容避免整体决策上的反思之责。
    • 对照先前广州市民的反应看,这是番禺区无法完成的任务,由此也衬托出区级政府的尴尬处境。垃圾焚烧厂已是全局问题,虽然这些问题被暂时局限在番禺,可仍然在等待市政府的回应。若要一隅遮蔽全局,再怎么努力,番禺也是有心无力,反而是在制造更坚决的反对建垃圾焚烧厂的诉求。当然,番禺吸引了更多的注意力,为其他焚烧厂赢得时间。可这样暗度陈仓,决策后果无法预料。
    • 民众对垃圾焚烧厂提出了那么多质疑,政府就要证明给市民看。证明李坑村民的癌症发病率与焚烧厂没有关系,证明不存在利益输送,证明焚烧炉运作采用了最严格的监测,证明垃圾分类的诚意等等。如果只将结论推给公众,这与回避问题没两样。

          垃圾焚烧议题在媒体上出现的频率没有前几个月高,关于它的讨论似乎减低了热烈程度,但这并不代表它已被居民遗忘。对政策的淡化处理,并不必然意味着反对声的冷却和消失。番禺用观望缓和立场,由此创造了政策与民意和解的机会,但机会正在被官僚习性所耗费

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, g公民社会的发展, b被代表

    • 垃圾焚烧引发的抗争与讨论,以及这场讨论最后的结果,可能将对广东公民社会的成长具有重大的影响。迄今为止,这一事件越来越显示出公民社会的健康成长,表现出社会力量博弈正常化的可能性。其特征,便是每一个人从“被代表”的人民向自己代表自己的现代公民转化。
    • 在垃圾焚烧事件中,那些反对建造垃圾焚烧厂的人们曾经“被代表”过。曾有报道以“建垃圾焚烧发电厂是民心工程”为标题称,70多名番禺区人大代表视察了垃圾焚烧发电厂规划选址情况,并认为建造垃圾焚烧厂是“解决番禺生活垃圾问题,为民办好事、办实事的民心工程”。但是,这样的“民心工程”在事实面前彻底不堪一击。而番禺居民喊出的“我们没有代表”的呼声,更是广州公民社会走向政治成熟的新注脚。
    • 番禺区那些可能受垃圾焚烧厂影响的居民,在这一事件中的表现,越来越显示出一个健康的公民社会中公民应有的理性与智慧。从不愿被代表到理性节制地维护公民权利,从致力于环境保护到呼吁与政府就具体问题进行对话,都表现出理性、善意的协商姿态。而且,番禺区居民邀请区党委书记、区长等与居民共同探讨垃圾分类问题,更加体现出沟通、博弈的技巧。
    • 公民对维护共同的合法权益、保护共同的生存环境的热情,是公民社会走向成熟的标志。公民社会意味着每一个公民不再被“人民”这样的概念所抽象化,从而被代表,而是每一个公民以独立的姿态代表他自己,并且,因为共同的生存空间、共同的公民权利、共同的生活情趣,而凝聚成自治的共同体
    • 中国社会从传统向现代转型,从乡村向城市流动,从熟人社会向法理社会转化,这种社会转型要成功进行,最关键的,是必须在人群的新聚合地区,每个人以独立的姿态,和他的邻人、和他的社区、和他的城市,结合成一个新的共同体,以民主、自治的方式实现对共同体的管理。这一过程,也就是公民社会形成的过程。番禺居民的成熟、公权力放下它的傲慢,所有这些,都将给那些内心焦灼的人们,带来不同程度的欣慰。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, r人大代表立场, z政协委员立场, m媒体与记者立场, x新政策, g公众与政府合作, g公民参与的作用, x新闻综述, f访谈

    • 昨日,南方报网进行了“冲出垃圾困局全民大讨论”报网互动访谈,邀请人大代表、政协委员、业主代表,专家学者、垃圾分类人士,对民意和事件走向作出解读,对广州垃圾处理的前景作出预测和建议。仅仅两个小时,专题页面就收到100多条网友留言。
    • 讨论理智而务实,从有人认为“垃圾分类是乌托邦”到番禺市民表示愿意率先试验垃圾分类,这个原本起源于垃圾焚烧厂建设的争论变成了一个环保意识觉醒的过程。席间甚至有人提议,番禺可借此机会,成为垃圾分类垂范全国的“首邑”。此语一出,举座深以为然。
    • 主持人:回顾楼盘业主随事件进展的意见和心态变化,大家怎么看待这件事?

      杨静山:讲实话,倒退三个月之前到番禺,群众也不会支持垃圾分拣。焚烧厂一建起来,群众意识到再不分类,可能明天二英就到我家门口了。

    • 笑蜀:刚刚开始我也是反对一切垃圾焚烧,但是在这个过程中我不断调整自己的立场。现在经过博弈,大家都达成了底线共识:垃圾焚烧是不可跨越的历史阶段。

      陈之泉:垃圾是城市管理中最让人头疼的问题之一,我国焚烧垃圾的标准还是比较低的,像二英的含量我们控制在2.1,而德国可以控制在小数点之后的两位数,他们就比我们好得多了。焚烧、填埋各有其优点,但是最大的缺点是污染,还有就是资源的浪费,将大量的资源真正变成了废物。我是极其主张进行分拣的,就是从垃圾的源头将垃圾分类,一个是有害垃圾、有毒垃圾,比如说灯泡、灯管、电池、刮胡刀、化妆品等,这些应该彻底从垃圾中分离出来。

    • 主持人:就是执行起来有难度?

      杨静山:对!现在最大的难度是什么呢?是后续的体制管理等各方面的问题。

      笑蜀:垃圾分拣难在哪里呢?难就难在这里。我们业主、市民的热情和主动性应该是最高的,如果政府这个心态没有一个根本的转变,不要说一年,给十年的时间,还是会跟原来一样。这也是十年垃圾分类没有成果的根本原因。

    • 主持人:垃圾分拣我们说了十几年,但是一直没有真正实行。嘉宾走过很多的国家,看到他们的垃圾分类,你们认为其中的差距在哪?

      笑蜀:全世界很多国家做了那么多年,分类的技术和程序都不是问题。难就难在没有利益,就只有投入。垃圾焚烧为什么不难,因为烧了之后有利益。这就是两个根本的区别。

    • 国外欧盟的经验,还有离我们比较近的台湾地区的经验,我们从中可以得到一些启示:政府的作用不光是加大投入、加大宣传,而是制订一整套的系统、完善的激励约束机制,制度创新这一块我们是缺位的,这就无法保证在这个过程当中的各个利益集团都有积极性。

      比如说垃圾焚烧厂,或者说垃圾处理的有关环保设计,或者说一些环保运营公司,今后有没有市场前景、盈利空间,有没有民间资本进入建设投资的积极性。

      杨静山:如果我们将垃圾分类的利益点建立在老百姓的身上,那么就不难。但是如果我们垃圾分类的利益点是建立在行政部门,可能比什么都难了。难不难,就在这两点的区别上。

    • 主持人:大家对这个事件也抱有一个期待,请每一个人表达一下自己的愿望吧。

      陈之泉:今天是一个机遇,在番禺,群众自动要求进行垃圾分拣,这恐怕不仅是广东省,恐怕也是中国对垃圾处理的分水岭,是一个最好的起步,希望各方将它推到最科学的发展道路上去。

      韩志鹏:番禺事件辐射全国,我觉得这不仅仅是垃圾处理问题,也不仅仅是环保的问题,如果处理好,很可能是推进中国民主政治、民主决策的一个里程碑式事件。

      笑蜀:我觉得广州市政府不要从负面的角度来理解番禺的反烧事件,应该从正面角度理解。

      番禺事件给了广州当局一个最好的历史性机遇,将番禺的焚烧“首都”变成全国垃圾分拣试点“首都”,解决垃圾围城的出路,垂范全国的机会。还可以往前跨出一步,将番禺建设成为生态文明城市的“首都”。这可以从公民的日常生活中做起,通过垃圾处理方式,改变他们的价值观和生活、交往方式。这是广州出业绩、出政绩最好的机会,抓住了,可以领先全国。

    • 韩志鹏:我觉得不管是立法也好,政府出台一些政策也好,一定要明确公民的参与权、监督权、话语权。

      笑蜀:政府应该增加财政投入,调整财政导向。向垃圾分拣的基础设施、基础设备倾斜。另外要制订垃圾分拣的标准体系,技术上的操作标准体系,整个流程每一步怎么衔接,政府自己内部的体系怎么衔接,政府这个体系怎么跟市民的体系衔接,都要建立起来。要引导市民、引导业主怎么做垃圾分拣。比如说印刷发行垃圾分拣图解、垃圾运输排放表等,诸如此类,挨家挨户做动员的工作,电视台拿出频道、报纸拿出版面来,尤其是政府应该做一个工作,训练小学生、中学生,在所有的小学、中学全部做试点,先将孩子们教会,孩子们回去再教父母。

    • 嘉宾

      广东省原人大环资委主任陈之泉

      广州市政协委员韩志鹏

      广东省社会科学院现代化发展战略研究所副研究员、博士李飏

      广州分类得公司总经理杨静山

      番禺丽江花园业主代表、媒体评论员

      笑蜀

      番禺海龙湾小区业主代表郭柳鑫

      主持人

      南方日报记者张蜀梅

    • 今年11月6日,广州市政协委员韩志鹏上交了一份“走出垃圾围城,建议番禺分类处理垃圾”的提案。此事一出,立即引起了社会广泛的关注。但提案却迄今没有立案,有些网友不禁怀疑提案是否“无疾而终”。在昨天的报网互动活动中,有许多网友十分关心这个提案的进展,纷纷向韩志鹏提问。

      韩志鹏在昨天的讨论中专门解释,“我会把提案完善后,在明年三月份‘两会’时推出。”他表示,“或许会发动其他的委员一起签名,甚至是以一个界别的名义再推出。”同时,他还透露:“政协答应把那个提案作为明年的督办重点提案去办。”

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, x新闻综述, z总结

    • 纷纷扰扰了三个多月的番禺生活垃圾焚烧处理项目风波因“全民讨论”、“择址再定”、“2012年底后建设”等多种听取民意后的决定而暂时平息,可惜,一波未平一波又起——近日在华南板块小区论坛上又盛传省疾控中心也是选址大石且已动工,该项目将建设研究高危病毒的P4实验室,有人担心污染泄漏会影响周边居民健康。又是番禺,还是大石,虽然早前“身体力行”取得垃圾焚烧厂暂缓建设的胜利,但“垃圾门”依然在打持久战,“辐射门”、“细菌门”如雾似烟,而前两日出台的“月票门”不惠及地铁客,更是成了番禺市民的众矢之的,看来华南版块的“战争”还是前景不明朗啊。
    • 从环保部门表示“环评不过绝不动工”,到通报会表示将坚定不移地推进垃圾焚烧项目,市民试过万人签名、游行抗议、会面要求听证等,到12月初政府作出重定选址的“让步”:垃圾焚烧厂三年后再定。番禺的居民发挥着“愚公移山”的精神取得了阶段性的胜利。
    • 市交委表示,新方案实施后,虽然常坐地铁的群体减少了优惠额度,但加上公交的优惠,该群体仍然享受最大的优惠额度。客观而言,任何方案都很难达到每一个市民的预期目标,新方案的不足之处,也恳请市民给予理解。
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l类似个案, w卫生, y医疗, g规划公开, h回应质疑

    • 近日在华南板块小区论坛上又盛传省疾控中心也是选址大石且已动工,该项目将建设研究高危病毒的P4实验室,有人担心污染泄漏会影响周边居民健康
    • 昨日记者找到施工现场,获悉项目已动工一个多月。面对市民的担心,省疾控中心有关负责人接受本报记者采访,称“绝对不会有P4实验室”。他表示疾控中心管理严格,技术严密,不存在业主担心的安全问题。他呼吁市民不应对疾控中心有误解,欢迎市民前去参观。
    • 关于曾易址

        中间涉及了征地问题,没有选择南村是因为当时区里和市里在规划上有误差,实验室的建设是由国家统一规划布局。我们的大项目环评已经通过,以后建什么样的实验室现在也还在规划,但是都会有环评,也会有公众参与部分。

    • 关于选址

        目前,国内外疾病预防控制中心的选址均位于城市中心位置。由于疾控机构对城市服务功能依赖性很强,必须在最短时限内到达突发公共卫生事件现场。因此,全国各地疾病预防控制中心新址建设都在公共交通便捷、易于抵达和容易识别的城区。

    • ●2004年2月23日,广东省疾控中心迁建办公室负责人对媒体说,经过几个月的论证、立项、选址、审批,由省财政拨出专款5.06亿元筹建的广东省疾病预防控制中心新址已初步选定在广州市番禺区南村镇南大公路南侧,用地总面积131亩。有媒体报道说,将拥有P4实验室的新广东省疾控中心预计在3年内建成。

        ●2004年5月25日下午,广州市番禺区大型小区“华南碧桂园”的业主举行了签名活动,“反对省疾控中心选址番禺南村”。

        ●2004年11月24日,广东省人大常委会副主任李兰芳向省十届人大常委会第十四次会议汇报时透露,由于一些群众甚至基层政府对疾控中心的性质不了解,把它误解为SARS疫苗的培育基地,使疾控机构选址困难重重,进展缓慢。

    • ●2005年4月,就省疾控中心选址,省环保局和省卫生厅联合与番禺区大石的河村、植村、大山、涌口4个村的村民代表和周边几大楼盘业主代表进行过专门的沟通和说明,也邀请部分业主代表参观省疾控中心现址。至今,新址建设已通过了省环保局的环境评估,并依法取得了规划许可、建设许可、卫生学许可等。

        ●2008年,在项目所在地的村民支持和配合下,完成了征地工作。

    • 近日,番禺多个大型业主论坛上都能找到业主们的“跟踪报道”———省疾控中心即将落户番禺大石的消息。华南碧桂园的业主论坛上,有网帖称“省疾控中心新实验室采用的阀门老式,使用次数多了,会导致弹簧失去弹性,让系统全面失控”。他们列出媒体之前的报道称,新的疾控中心将拥有P4实验室(生物安全实验室),如果失控将有泄漏的危险。
    • 随后记者赶到位于海珠区鹭江的广东省疾控中心。该中心一位不愿透露姓名的负责人证实,项目开始于2003年,2006年确定并奠基,投资5.06亿元。
    • 华南碧桂园业主论坛网友“adnes”指出,从事高危研究的实验室要做到安全可靠,必须通过保证房间里面一定换气次数,并保持一定正压,使室内的空气按照想要的方向和速度流动才可以实现。而作为最重要的通风系统,采用的通风柜产品是决定整个系统的安全性和可靠性的关键。“遗憾的是现在广东省疾控采用的依然是五年前的设计思路,采用了文丘里阀。文丘里阀的使用寿命通常是2-3年,然后就需要整个拆卸下来送往国外厂家‘调校’。否则,就像我们家里面用的沙发,坐久了弹簧就会失去弹性,导致系统完全失控。”

        有网友称,既然现在有这种传闻,相关部门应再仔细审核设计方案,组织专家PK,并向附近居民解释实验室的安全控制过程。

    • “网上的传闻我不知道是怎么来的,但是都不准确,我们欢迎他过来谈。”昨日,省疾控中心一位负责人告诉记者。他表示,省疾控中心在市区已建成使用多年,一直未出现任何问题,新的实验室建设肯定更加科学及安全。“广东省CDC已经是全国最后建的,各地都没有问题。现在科技这么发达,实验室只会越建越好。”
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, z造假

    • 丽江小学为倡导“小手拉大手”垃圾分类宣传工作,让每位学生带回去一份《给家长的一封信》,要求学生对家长照字念经“演讲”,倡议家长如何分类垃圾。家长听后要写回执。此举让不少家长一头雾水甚至哭笑不得。
    • 丽江花园业主余先生(化名)打来报料电话称:“气红了眼!”记者问他什么事让他生气了。他说,都是让《给家长的一封信》给气的
    • “越读越不对劲,本来是倡导垃圾分类的,怎么说到垃圾焚烧去了?还说支持。”余先生说,他感到非常郁闷,拿过来一看,发现信中短短的倡议竟出现了两次支持垃圾焚烧的句子。“我们很支持垃圾分类,但是垃圾焚烧区里还在大讨论,怎么就拿来教孩子呢?”余先生质疑称,如此教育小学生太搞了。
    • 《给家长的一封信》在江外江论坛上被业主晒出后,立即引来疯狂跟帖。家长们均表示也收到过这封倡议书,但感到不解和反感。“怎么能这样教下一代呢?”一名业主说。也有家长道出两难的尴尬:“签?有违我心;不签,学校有压力,老师有压力。最后,这个力很可能转到孩子身上。”
    • 在丽江小学校长办公室,一位工作人员正拿着一份《亲子倡议书》与校长交谈,大意是学生家长打来了很多电话投诉此事。该校何校长对此事回应称自己也感到吃惊,信中提到的“支持垃圾焚烧技术”字眼,是由于学校部门拟写这封信时出现了疏忽,“学校发出倡议书的目的,是鼓励孩子和家长参与垃圾分类处理活动,出现这样的情况我也意料不到。”她说。
    • 何校长说,倡议书为学校“小手拉大手”创建垃圾处理文明区行动的一部分,该校也是番禺区此次行动的试点单位。倡议书由学校一个部门撰写,转交给她时并未仔细检查,“当时我只是过了一遍,没仔细看。”何校长表示,倡议书中有家长签名的回执部分,对于家长提出的两难尴尬,何校长表示没有强制性要求,签也可以,不签也行。
    • 不过当谈及倡导书中出现的支持垃圾焚烧的字眼时,她又表示:“其实我们本意是倡导垃圾分类,我们不是支持垃圾焚烧,而是支持垃圾焚烧用新技术。”

        学校一位老师告诉记者,倡议书发出后,曾经有学生家长打来电话询问此事,也有业主要求学校收回倡议书。对此何校长表示他们没有收回倡议书的打算,“我们是试点,会做很多垃圾分类的教育宣传工作,我们会将回执上的所有信息归纳整理,客观地上交至相关部门。”

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, z造假

    • 签,有违我心。不签?教育局有压力,学校有压力,老师有压力。最后,这个压力很可能转到孩子身上。这跟勒索有什么区别?

          ——— 网友“隐身”

    • 广州市丽江小学近日派发的一份《给家长的一封信–〈创建垃圾处理文明区倡议书〉》引发质疑。倡议书中表示:“有害垃圾污染大,最好处理是烧毁”、“支持垃圾焚烧新技术,让焚烧站吞下去的是座座垃圾山”。

          这份倡议书由学生带回交给家长,并要求家长签字确认。不少家长表示质疑,认为有通过学生胁迫家长支持垃圾焚烧之嫌。对此,番禺区教育局表示,倡议书并非教育部门发出。丽江小学校长也承认,这份倡议书是由学校制作,“这是学校老师的疏忽,写错了”。

    • 昨日凌晨2时许,有业主将这份倡议书扫描后,上传到了丽江花园江外江小区论坛上。
    • 倡议书最后,还有回执。要求家长看完倡议书后,签名让学生带回学校回收。

          昨日,记者走访丽江小学,证实确实是每一位家长都收到了这样一封致家长的信。家长李先生说,自己并不想签名,怕别人用来作民意调查问卷,不小心就被人给“代表”了。但最后,他不想老师为难,还是签了字,但在签名里补上一句“反对垃圾焚烧”。

          还有部分家长因为倡议书内容提及支持“垃圾焚烧新技术”不满,并没有签字。家长李小姐说,她反对垃圾焚烧,没有签字,没有交回执。

    • 记者就此问题向番禺区教育局局长冯润胜求证。他表示:“教育部门没有发出过这样的倡议书。”

          那这份倡议书是哪里出来的?为什么会出现“支持垃圾焚烧新技术”这样的字眼?对此,丽江小学何校长解释说,倡议书由学校制作。“这是学校老师的疏忽,写错了。”她表示,学校的本意只是想宣传垃圾分类,现在推进的只是垃圾分类的工作,“而且家长看后签名也不是强制性签名,签不签随他们。”

          市桥实验小学德育处处长汪主任昨日坦承,12月14日,番禺区教育系统创建垃圾处理文明区在该校举办启动仪式前,该校负责老师曾拟定过这样一份《亲子倡议书》。上交番禺区教育局审查时,经过反复修改,已删掉“垃圾焚烧”等敏感字眼。

          “在启动仪式上宣读的亲子倡议是更改后的,学校也并没有向学生家长下发这份《亲子倡议书》。”汪主任最后表示。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, z造假, b被代表, l论坛言论, w网友观点

    • 孩子:生活垃圾天天堆,正确做法先分类。废纸玻璃可回收,剩菜剩饭可堆肥。(有害垃圾污染大,最好处理是烧毁。)我们还知道我们番禺每年产的垃圾都在60万吨以上呢!

      妈妈:是啊,妈妈也在报纸上看到,如果我们不赶快想办法,很快我们就会生活在垃圾堆里呀!

      两人(手牵手)妈妈:街坊邻居们(孩子)叔叔阿姨们(齐)时至今日,垃圾问题已经十分严峻,小到影响我们的日常生活,大到危及城市发展,破坏整个生态环境,危害我们的身心健康。为了我们共有的家园,为了我们美好的明天,让我们手牵着手,从自己做起,从现在做起,自觉养成垃圾分类的习惯,(支持垃圾焚烧新技术),让焚烧站吞下去的是座座垃圾山,献给地球的是方方净土,片片蓝天,回报给人类的是美丽清洁的家园。
    • 簽?有違我心。

      不簽?教育局有壓力,學校有壓力,老師有壓力。最后,這個壓力很可能轉到孩子身上。

      這跟勒索有什么區別???無恥!!!

    • 难道所谓的”小手牵大手”, 就是从小朋友开始洗脑, 让他们清楚垃圾焚烧的”益处”. 然后让小朋友牵着大人的手一起去点燃可以延年益寿的”垃圾焚烧炉”?
    • 中国对世界的惊人发明——————–“劫持人质式”的民意调查!
    • 居然把小学生作为人质,迫使所有家长向官吏的意志屈服,
  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l领导言论, l类似个案

    • 前日上午,有番禺区业主在各小区论坛上公开致信番禺区党委书记、区长,邀请他们来小区与居民共同探讨垃圾分类问题。业主还把邀请函递交到番禺区信访办和区政府收发室。

          这封以华南板块业主为名义发出的邀请函甫出现,业主立即热烈跟帖,纷纷表示要参加。可番禺区委书记、区长是否“赏脸”更是众所瞩目。昨日,接到业主的邀请,番禺区党委书记谭应华欣然应允,表示要与业主一起“倾倾”。

    • 在工作会上,谭应华表示,要加强宣传力度,增强业主对垃圾分类重要性的认识。从有意识要分,到怎么分,大家都要清楚。同时有关部门要多到社区、群众中听取意见。

          他说,有群众嫌垃圾分类试点少。试点就是用来试验的点,试验过程中肯定会有问题,在试的过程中把问题全解决了,然后才全面推开,才能达到好的效果。试点可以多增加几个,不仅在楼盘,在番禺原居民住的老城区、农村里面也要增加试点,这对以后全面推开有好处。会上,物业管理公司负责人表示,可回收垃圾桶是要开盖子那种塑料桶,太不方便了。谭应华回应道,白胶桶是过渡时期,会进一步完善设施。会议结束后,谭应华表示,有时间还会到其它小区调研垃圾分类。

  • tags: case番禺垃圾焚烧场, l领导言论

    • 昨日,听闻业主邀请,番禺区委书记谭应华欣然表示要与业主一起“倾倾”。他还说,业主约的12月27日这个时间太晚了,“我想尽早过去……越快越好,尽早推进垃圾分类。目前具体时间还没定。”
    • 昨日傍晚,谭应华就率相关部门负责人到海龙湾小区调研垃圾分类情况,在小区物业管理处与区市政园林局、区教育局、居委会、物管公司等负责人召开现场工作会。

          在海龙湾,谭应华首先进入两户业主家中调研垃圾分类情况。

    • 谭应华要求努力降低家庭厨余垃圾粉碎机的价钱。他说,厨余垃圾粉碎机已经有了样品,质量和价钱问题要控制好。他还表示,要在两个垃圾桶的基础上,再增加一个装电池等有害物质的垃圾桶。

          他还表示,垃圾分类试点可以多增加几个,不仅在楼盘,在番禺原居民住的老城区、农村里面也要增加试点,

    • 记者:会不会接受小区居民的邀请?

          谭应华(番禺区委书记):非常感谢他们,他们不邀请,我也一定会去。业主邀请我12月27日过来开垃圾分类讨论会,这个时间太晚了。我想尽早过去,这两天就抽个时间过去小区开垃圾分类现场调研会,越快越好,尽早推进垃圾分类。具体时间还没定。

    • 记者:居民怎么参与现场调研会?

          谭应华:会通知物业管理公司通知大家,让有兴趣的业主都过来参加。政府有很多想要完善的东西,小区居民有什么更好的想法都可以和政府提。

          记者:怎么看居民的这次邀请?

          谭应华:大家已经形成了共识,这是一个很好的开局。

    • 记者:前期番禺垃圾焚烧厂进行的环评等工作是否已经停下来了?

          谭应华:正像前期所说的,环评不通过不动工,大多数人不通过不动工。大家放心,我们只有达到大多数人有共识,才会决定做什么。大家不赞成,各步骤也不会进行,要大家达成共识才行。

    • 谭应华欣然应邀,丽江业主“巴索风云”表示,希望谭书记是真的能当面与业主交流,而不是选“代表”参加。希望谭书记能到小区组织公开的大型垃圾分类讨论会,让感兴趣的业主都参加,而不是像昨晚一样,主要到物管那里了解。

          番禺区党委书记谭应华调研小区垃圾分类,海龙湾小区四位业主闻风赶到小区物业管理处会议现场,可惜不得门而入。业主姚姨说,她要求与书记面对面交流,可一名干部出来说,可由其转达业主的意见。问及有没安排谭书记和业主见面,该干部说,没有安排。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: