h1

Diigo newsmarks 12/27/2009

十二月 27, 2009
  • tags: case珠海孙农, w文书全文, s上诉, b不予受理, y原告资格

  • tags: case珠海孙农, s上诉, b不予受理, y原告资格

    • 二审判决已于近日下达,珠海中院对孙农的诉讼予以驳回,原因是个人提起公益行政诉讼无适用的法律依据
    • 据专业人士介绍,终审判决中驳回诉讼请求,孙农其实已经败诉。对此,孙律师则质疑裁定书的驳回理由
    • 上诉人孙农申请公开的政府信息对上诉人孙农本人不构成《中华人民共和国政府信息公开条例》所要求的“生产、生活、科研等特殊需求”。本案具有公益诉讼性质,上诉人孙农主张的其因珠海市环境保护局不公开政府信息所受到的不利影响与他人受到的不利影响并无差别,目前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释尚未对公民个人提起公益行政诉讼作出规定。因此法院认为上诉人孙农与其所诉的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系,不是本案的适格原告,对其提起的本案诉讼应当予以驳回,这是该起诉讼的终审裁决。
    • 对于二审的结果,孙农仍然不服。他认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定,行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织,而他完全符合上述规定,是名副其实的适格原告,二审如此结案实在是难以服人。不过,孙农暂时也没有进一步申诉的打算。
  • tags: case江苏污水处理厂环评, f非官方媒体, x信息公开诉讼, j江苏, h环境影响评价, p普通公民行使知情权, b部分公开, blackout, t讨论过程信息, a案件背景, y有助律师办案

    • 记者从本案的原告黄建新口中得知,他通过诉讼终于拿到了一份涉案的扩建项目《环境影响报告书》。不过,作为妥协和让步,12月17日,苏州沧浪区法院作出行政裁定书,准许了黄建新的撤回起诉申请。
    • 黄建新是张家港锦丰镇洪桥村村民,与张家港沙洲纺织印染公司相邻,2003年,该印染公司一个扩建项目和一家新建的合兴污水处理厂先后建成后,污水处理厂排出的噪音、废水、废气严重影响了附近村民的生活和居住环境。黄建新此后开始带领乡亲们多方奔走,希望引起有关部门重视,他们去污水处理厂交涉过,找过镇政府,信访局也跑过好几家,结果杳无音讯,后来黄建新专门从北京一家律师事务所请来了几名专业维权律师,开始了法律维权。
    • 北京易行律师事务所周桃生律师是本案的原告代理律师之一,他告诉记者,接到这个案子后,他们就建议黄建新去申请查阅印染公司和污水处理厂的《环境影响报告书》,准备对照其报告书寻找案子的突破口。“我们真正要打的是环境侵权的官司,没想到很简单的政府信息公开申请就让我们屡屡受挫。”律师们与黄建新一合计,决定在环境侵权诉讼之前,先提起要求政府信息公开的行政诉讼,打破砂锅问到底。
    • 黄建新在诉讼前多次前往苏州、南京甚至北京申请信息公开,遭遇了省市两级环保部门的“踢皮球”。江苏省环保厅答复说:“该扩建项目的《环境报告书》是由苏州市环保局初审,省厅负责批复,但合兴污水处理厂并非省厅批复同意建设”。苏州市环保局的答复则是:“报告书无法提供,原因是该项目审批机关为省环保厅,信息公开职责在省厅”,对污水处理厂只字未提。代理律师很快发现了其中的问题:合兴污水处理厂并非省厅同意建设,市环保局也拿不出它的报告,难道它根本没有经过环评和验收吗?
    • 11月10日,该案开庭审理后,黄建新和律师们终于从被告的辩护意见中找到了答案,苏州市环保局的答辩状中称:“我局没有受理过张家港合兴污水处理厂的《环境影响报告书》等材料,省环保厅也明确没有受理过合兴污水处理厂环评等材料。合兴污水处理厂实际上是张家港市沙洲纺织印染公司的污水处理设施,与扩建项目一起由江苏省环保厅审批,没有单独的环境影响报告书和验收报告。”
    • 案件审理后,苏州沧浪区法院追加张家港沙洲印染公司列为第三人参加了诉讼。法院出具的行政裁定书上,原告撤诉理由是:“第三人已经主动向原告提供了扩建项目环境影响报告评估书中不涉及商业秘密的部分材料复印件,合兴污水处理厂又无单独的环境影响评估报告,原告以继续诉讼无必要为由申请撤回起诉。”
    • 原告黄建新昨天接受采访时告诉本报记者,案件开庭审理后,被告苏州市环保局和第三人沙洲印染公司方面一直在通过法院跟自己沟通意见。三天前,黄建新前往北京国家环保部,参加关于江苏省环保厅拒绝他信息公开申请裁定的行政复议
    • 沙洲印染公司也派出人员参加,并通过中间人向黄建新提出一个协议方案,只要黄建新同意撤诉,公司就同意将扩建项目的环境影响报告书的复印件提供给他。经过两天的仔细考虑,黄建新接受了这个折中的方案,他觉得这样的结果最经济实惠:“我拿到了环评报告,环保局也摆脱了当被告的尴尬。”
    • 在周桃生律师向记者出示的一张合兴污水处理厂营业执照复印件上,登记日期显示为“2003年4月25日”。而刚刚拿到的环境影响报告书上写明,该报告通过苏州市环保局初审是在2003年10月24日,获得江苏省环保厅批复是在2003年11月7日。周律师质疑说“还没有通过环评,污水厂凭什么已经拿到了营业执照?”

        黄建新还从报告书里找到了一条关于扩建项目环境影响评估的“公众参与的调查方法和原则”,上面明确写明“以走访形式了解项目周围1000米范围内居民对扩建项目的看法、希望和要求。”黄建新说,“我的房子距离污水厂不到60米,怎么没有人来向我了解,而且,我们村里与我一起参加过信访的有二十多户村民,没有一户被走访过!”

    • 。黄建新撤诉时说得多么朴实呀:状告环保局并非本意,只是想跟有关企业打环境侵权官司,重要的证据《环境影响报告书》拿不到,不得已才出此下策,先打了场行政诉讼官司。虽然,黄建新达到了目的,拿到了《环境影响报告书》,但人们不禁要问:为什么非得要通过这种起诉、撤诉的方式,黄建新才能拿到《环境影响报告书》呢?如果有关企业在没有成为被告之前就能自动提供有关材料,如果环保局在没有成为被告之前就能像在给法院的《答辩书》那样明确清楚地给予答复,那么,这么多的农民们也不必多次上南京、北京,从而免却了长途奔波和劳民伤财了。更重要的是,就不会对政府相关部门心生怨气乃至告上法庭了。
  • tags: x信息公开诉讼, case沈阳铁西楼盘, l辽宁, p普通公民行使知情权, g规划公开, t土地, c拆迁, l类似个案, a案件背景, s胜诉, s上诉, x信息准确, 1′

    • 一份发证日期为2001年5月31日的“建设用地规划许可证”上面盖的却是2002年1月8日才成立的沈阳市规划和国土资源局的公章!
        早产了半年之久的公章是怎么出来的?
    • 李栋是沈阳市皇姑区的居民,2005年7月,华山棚户区的拆迁改造过程中,李栋的一处20余平方米的房屋被拆除,他至今没有得到安置。
        李栋及其父亲李贵臣从此开始维权,“我们查找了大量的资料,发现沈阳市规划和国土资源局是2002年1月8日才成立的,成立之后才启用的新的印章,但华山棚户区改造的‘建设用地规划许可证’,发证机关就已经是沈阳市规划和国土资源局了,这个证的发证日期为2001年5月31日。是公章早产了,还是规划证晚产了?我们有理由怀疑,棚户区改造这个项目有问题。 ”
    • 去年12月,李栋依据《政府信息公开条例》的规定,申请沈阳市规划和国土资源局以书面形式公开两项信息。即,什么时间为皇姑区华山棚户区改造办公室颁发的“建设用地规划许可证”通知书;什么时间颁发的“建设用地规划许可证”。
        今年1月5日,沈阳市规划和国土资源局作出答复:下发“建设用地规划许可证”及通知书的证载时间为2001年5月31日。“这不是废话么?证上写着的时间确实是2001年5月31日。我就想知道,这个日期的证上,怎么会有没启用的公章。 ”
        李栋要求对方重新答复,但没有得到满意结果。
    • 2009年5月,李栋向沈阳市和平区法院起诉,请求撤销沈阳市规划和国土资源局1月5日的答复,判令重新作出真实的答复。“许可证下发的日期就是证上写明的日期。 ”在法庭上,沈阳市规划和国土资源局的代理人表示,而沈阳市规划和国土资源局同时承认,依据有关文件,沈阳市规划和国土资源局是2002年1月8日成立的,成立之后启用了新的印章。
    • 今年8月,沈阳市和平区法院对此案作出了一审判决。法院认为公开原告申请的相关信息,属于被告的法定职责,但被告单位成立的时间与下发“建设用地规划许可证”及通知书的时间明显不符,可以认定为被告并未对相关信息的内容予以公开。法院由此判令撤销沈阳市规划和国土资源局1月5日的答复,应重新作出具体行政行为,即重新答复。
    • 昨日上午,在李栋父亲的房子里,李栋首次面对新闻媒体。在有些凌乱的小屋里面,除了必需的生活用品,就是各种法律书籍和相关文献。“我是一个很‘拧’的人! ”李栋说。
    • 其实,这并不是李栋第一次因为自己房子被拆迁这件事和相关的政府机关“叫板”。此前,他曾经分别告赢过沈阳市城市 (论坛 新闻)管理行政执法局皇姑分局和沈阳市皇姑区政府。
        李栋被拆迁的房屋建造于1968年,同年又重新翻建并居住。沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局于2004年11月1日认定李栋房屋系未取得《建设工程规划许可证》的违章建筑,根据相关法律法规,作出行政执法处罚决定书,限期2004年11月4日前自行拆除其建筑。
        “1968年的房子,怎么会有1990年后的东西? ”接到这个处罚决定后,李栋不解也不服,于是向法院提起诉讼。 2005年3月,沈阳市皇姑区人民法院认定沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局的拆除决定事实不清,证据不足,一审判决予以撤销。一审宣判后,沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局不服,提出上诉,同年5月沈阳市中级人民法院终审维持了原判决。
    • 2005年7月8日,沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局又以其房屋“占城市道路,严重影响城市规划”为由,再次作出了拆除决定。无奈的李栋只得再次拿起了法律的武器。这一次,在诉讼期间,他的房子已被拆迁。
        拆迁当日,情绪激动的李栋出现了过激行为,媒体报道称之为《男子汽油瓶对抗强拆10小时》。
        2006年6月,他因犯有故意伤害罪被法院依法判处一年零六个月的有期徒刑。
        去年3月,沈阳市中院终审判定,确认皇姑区执法局的具体行政行为违法。
    • 去年4月,李栋又将皇姑区政府告到沈阳市中院,请求确认被告作出的强拆行为违法,以及超越职权、滥用权力。
        今年2月4日,沈阳市中院判决确认皇姑区政府于2005年7月14日、15日实施的强制拆除原告房屋的行为违法。
        今年6月,辽宁省高级人民法院在审理后认为,上诉方的上诉请求没有事实和法律依据,为此终审判定驳回上诉、维持原判。
    • “那时候也没什么规划、房产证啥的。就是我们需要了,上厂子说一声,上街道说一声,给指定一块地皮,然后自己就在这上面盖房子。 ”李栋表示,“其实我还是愿意在平房住,那时候天天和邻居、同学啥的出去玩,哪像现在啊,住了楼都不认识。 ”“我现在没有房子,就和我父亲住一起。因为被抓的事,妻子也离婚了。我现在靠给别人开车维持生活。 ”说话时,李栋眯着眼睛看着窗外。出事前,他曾经投巨资学习了一项餐饮的技术并引进了相关设备,“当时每天收入100多块不成问题。现在呢,80%的精力用来打官司了。那有时候还是顾不过来,就得让我爸帮着忙活。看着我爸骑着自行车满沈阳市的法院跑,我真心疼。 ”
        这几年走过来,陪在李栋身边的,是一摞判决书和一屋子的法律书。“我说过,我是一个很拧的人。但不代表我不讲理:他们可以违法拆迁,我肯定是要依法维权的。我始终相信法院最终会给我一个公正的判决。下次遇到这样的事,我一样会打官司! ”
  • tags: x信息公开诉讼, case沈阳铁西楼盘, l辽宁, p普通公民行使知情权, g规划公开, t土地, s胜诉, s上诉, x信息准确, 1′

    • 辽宁省沈阳市皇姑区居民李栋因房屋被拆迁后一直没有得到安置,便要求沈阳市规划和国土资源局对颁发建设用地规划许可的日期等信息予以公开
    • 2005年7月,沈阳市皇姑区对该区华山棚户区的拆迁改造进入实质阶段,李栋一处20余平方米的房屋被拆除,但由于各种各样的原因,至今没有得到安置。李栋及其父亲李贵臣在维权的过程中,发现沈阳市规划和国土资源局于2002年1月8日才成立,启用了新的印章,但华山棚户区改造的“建设用地规划许可证”,发证机关就已是沈阳市规划和国土资源局,发证日期为2001年5月31日。

          去年12月,李栋依据《政府信息公开条例》的规定,申请沈阳市规划和国土资源局以书面形式公开两项信息。即,什么时间为皇姑区华山棚户区改造办公室颁发的“建设用地规划许可证”通知书;什么时间颁发的“建设用地规划许可证”。

    • 今年1月5日,沈阳市规划和国土资源局作出答复:下发“建设用地规划许可证”及通知书的证载时间为2001年5月31日。此后李栋指出了这一时间与沈阳市规划和国土资源局成立时间、新印章启用时间存在矛盾,要求对方重新答复,但没有得到满意结果。
    • 2009年5月,李栋向沈阳市和平区法院起诉,请求撤销沈阳市规划和国土资源局1月5日的答复,判令重新作出真实的答复。
    • 和平区法院认为,公开原告申请的相关信息,属于被告的法定职责,但被告单位成立的时间与下发“建设用地规划许可证”及通知书的时间明显不符,可以认定为被告并未对相关信息的内容予以公开。为此,今年8月,法院判令撤销沈阳市规划和国土资源局1月5日的答复,应重新作出具体行政行为,即重新答复。
    • 一审宣判后,沈阳市规划和国土资源局不服,提起上诉。沈阳中院认为,原判决结论正确,此为终审裁定:驳回上诉,维持原判。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: