h1

Diigo newsmarks 12/31/2009

十二月 31, 2009
  • tags: x信息公开诉讼, g广东, case佛山三水区拆迁, totag

    • 向广东省人民政府提起行政复议申请,要求撤销该收地批复。省政府经过现场调查、根据相关的法律法规,认定佛山市政府的批准行为符合法定程序,并于今年6月2日作出维持的复议决定。
    • 佛山中院认为,佛山市政府的批准行为认定事实清楚,证据确凿,适用法律法规正确。本月10日,佛山中院作出维持佛山市政府的收地批复的判决,驳回吴某等人的其他诉求。
    • 此前,该片区居民陈某等人曾向市人民政府提出行政复议申请,要求撤销拆迁公告中“拆迁范围为文锋东路十九巷五、六、七、八座”的条款。市政府经过现场调查,充分听取建设部门和被拆迁人意见,今年4月8日作出复议决定,认定建设部门核发《拆迁许可证》的行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确,被拆迁人提出的复议理由依据不足,维持原核发的《拆迁许可证》。
    • 今年5月13日,吴某等人针对拆迁许可证的另外一个前置条件——立项核准,向广东省发改委提出行政复议申请。省发改委经过审查认为,市发改部门作出的立项批准文件适用依据正确,并作出了维持的复议决定。
    • 文锋东片区是西南组团重点改造的九大片区之一,目前已超过八成住户签订了补偿安置合同。按计划,片区的建筑物建设拟于明年初启动。为确保改造建设按计划实施,拆迁人拟向建设部门分批申请对未签订拆迁补偿合同的住户作出行政裁决,并按裁决依法申请执行相关搬迁安置决定。
  • tags: x信息公开诉讼, g广东, case佛山三水区拆迁, totag

    • 吴某等人向佛山市中级人民法院提起行政诉讼,佛山中院受理并开庭审理,于本月10日,作出维持佛山市政府收地批复的判决。
    • 三水区司法局公职律师事务所律师邓江:“政府进行三旧改造的目的是为了提高被改造区域的综合居住环境,城市市容市貌,改善存在的消防,卫生,治安等等隐患,其目的也是为了公共利益,所以,广东省人民政府和佛山市中级人民法院都判定政府的目的合法。”
  • tags: x信息公开诉讼, g广东, case佛山三水区拆迁, totag

    • 三水区两名拆迁户以“收回土地使用权的批复不公开”为由,状告佛山市政府的收地批复不合法
    • 三水区规划部门根据佛山市“三旧”改造的相关文件精神,制定了相关的专项旧城改造规划,佛山国土资源局请示收回该片区的国有土地使用权。去年9月25日佛山市政府作出《关于收回土地使用权的批复》(佛府土(三)〔2008〕1号)(以下简称《批复》),同意收回土地。
    • 三水区西南街道文锋东路居民黎某等人认为,佛山市政府没有主动公开《批复》,损害了他们的知情权、参与权和异议权
    • 在今年4月向广东省人民政府申请行政复议,请求撤销该《批复》。
    • 省人民政府受理行政复议后,审查认为,佛山市政府作出的行政批准行为,审批过程中事实无误,证据材料充分。人民政府可以收回国有土地使用权,而且是基于公共利益的需要。《批复》仅在拆迁范围张贴,确实公告程序不足,存在瑕疵,但公告环节的瑕疵不足以否定原批准行为的法律效力,所以省政府做出了维持佛山市原《批复》的行政复议决定。
    • 原告不服省政府的“行政复议决定”,于今年6月12日将佛山市政府告上佛山中级法院。两原告诉讼认为,佛山市政府部门没有公开《批复》,违反《中华人民共和国信息公开条例》中,征收或者征用土地、房屋拆迁需重点公开的规定,损害自己的知情权和参与权,以此向中院提起行政诉讼。
    • 在庭审中,法院认为该案的调查重点和争议焦点集中于两点:佛山市政府的该收地批复是否属于法院行政审判的受案范围;佛山市政府的该收地批复是否合法。
    • 原告表示,“诉的是被告未公布拆迁信息”。
    • 针对佛山市政府作出的收地批复这一行政行为是否合法,原告、被告双方各执一词。被告方出示了一系列材料:《旧城区改造决定》、《用地规划批准文件》、《拆迁补偿安置实施办法》、《收回用地批复》等。原告代理人认为,三水区政府的文件不能作为佛山市政府的执法依据,适用法律错误。被告代理人认为,收地批复是市政府在法定职权范围内作出的行政批准行为,主体适格,作为原批准用地的人民政府和有批准权的人民政府,佛山市政府有权对佛山市国土资源局的收地请示,经研究后依法作出收地批复。
  • tags: x信息公开诉讼, g广东, case佛山三水区拆迁, totag

    • 一份佛山市政府签发的《关于收回土地使用权的批复》,直到半年后才为当事市民知晓。
    • 三水区西南城区5户居民,将佛山市政府推上被告席讨要知情权,并要求政府公开道歉。佛山市中级人民法院6月19日已经正式对此立案。
    • 据以上5人的委托代理人谭雪坤介绍,直到2009年3月份,这5人通过佛山市法制局才知道了这份文件。“为什么批复签发后,没有在任何官方网站或知名媒体公告,但关于其他地块征收就在佛山市政府网站发布,这一行为损害了我们的知情权、参与权和异议权。”
    • 今年6月2日,黎肖兰等5户申请向省人民政府行政复议,粤府行复【2009】38号行政复议决定书也指出,被申请人(佛山市政府)作出收地批复后,没有依据《信息公开条例》的规定主动公开。
    • “我们就是请佛山市中级人民法院判令被告佛山市人民政府,因损害我们的知情权和参与权,应该作出公开道歉。”

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: