h1

Diigo newsmarks 03/23/2010

三月 23, 2010
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, l类似个案, g官方媒体

    • 近年来,在地方政府力行依法行政的自觉行动中,“权力清单”堪称一道亮丽风景线。从2005年邯郸市公布国内首份市长“权力清单”,到贵州省政府公布18个部门1269项执法“权力清单”,从湖南省政府公布省直55个行政执法部门的“权力清单”,到前不久江苏网上公布《江苏省省级行政权力总目录》,每一次“晒”权力清单都能引来关注的目光,受到各种肯定和期许。
    • 相比而言,此次成都“晾晒”的权力清单项目之多、魄力之大,更令人期待。不仅如此,成都还投入使用按照权力运行程序所架构的网上运行系统,建立动态的权力清理机制。也就是说,利用网络这个平台,成都不仅将静态的权力告知老百姓,还将每种权力的运行过程“示众”,以获取民众对政府权力的监督与信任。
    • 一个成熟的法治社会,公民对政府权力及其运作“洞若观火”乃是一种常态。问题是,依据常识而行的应然举措,缘何屡成舆论的“香饽饽”呢?

          基于生活中的经验,我们大概不难得出这样的判断:正是现实中有些权力尚未向群众“开放”,才使得某个地方公布“权力清单”成了备受瞩目的“新闻”。应当说,这些年许多地方政府意识到政务公开的重要性,并以开放姿态和措施取信于民,以提高权力行使的正当性。与此同时,舆论不厌其烦的关注背后,其实也是公民权利诉求的集中表达。在肯定、赞誉和呼吁声中,公民借由每一次“权力清单”的公布,让权力自觉养成接受群众监督的习惯

  • tags: x行政职权公开, z主动公开, s四川, d督察与跟进

    • 从市政府法制办获悉,从10日起,我市将在已公布的市级部门行政权力清单的基础上,进一步缩减行政权力项目,建立行政权力动态管理机制。
    • 市政府法制办有关负责人表示,行政权力网上公开透明运行目的就是将行政权力置于阳光之下,接受群众监督,进一步规范行政权力。建立和完善行政权力动态调整机制,适时调整行政权力项目,是进一步加大依法行政、阳光行政、高效行政力度的又一举措。
    • 根据规定,当行政权力依据发生变化,行政机关职能进行调整,行政权力项目已不适应当前形势需要或本区域无相对客体时,行政权力项目须进行动态调整。按照要求,从10日开始,市级各行政执法部门将对照成都“网上政务大厅”公布的行政权力项目,进一步进行清理,项目总数须缩减5%
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, x新举措, s四川, l类似个案, f反腐败价值, x行政程序公开, z制约因素, x行政责任, j技术限制, p批评, j建议, z阻力应对, d电子政务, t统计数据, 2′, g公民反馈, w问责制

    • 全市各个行政部门和各个区(市)县在整理并公布权力清单之后必须将行政审批、行政收费和行政处罚的标准和过程在网上公开,其权力运行过程嵌入电子监察系统并受当事人和公众、舆论的监督。
    • 权力清单和公开行政的关系如何,这些措施是不是一种政治作秀?如果不是,对于打造“阳光政务”和透明政府具有怎么样的意义?对于避免类似“钓鱼式”执法有什么好处?对于规范权力运行、压缩寻租空间,防止权力腐败有怎样的好处?
    • 从2005年河北邯郸市探索性地在国内公布首份市长“权力清单”,到贵州省、湖南省公布省政府诸多执法部门行政职权目录,每一次“晒”权力清单都能引来关注的目光,受到各种肯定和期许。但相比上述省份的做法,成都市无可置疑地更“透明”、更公开也更全面,其公布权力清单之举极具标本价值和现实意义。
    • 这种做法无疑是向其他地方提供了一个可资借鉴的模式。政府行政权力有哪些边界?公开什么、公开到何种程度?除了《信息公开条例》有宏观和宽泛性规定之外,并无现成的章法可循,而成都市可算得上是较早地“吃螃蟹”的一个。成都市公开的权力范围之广、行政职务项目之全,近乎前所未有
    • 譬如河北邯郸市设立政民互动大厅,实行“通透式办公”,市民可以直接敲门进入政府主要领导的办公室;陕西咸阳市拆除机关大院围墙,允许市民自由出入市政府大楼办事。
    • 相比于公权力行使依据的公开,通过权力网上运行实现公权力运行过程的公开可以称得上是政务公开进程的一次跨越,但同时也是一项挑战
    • 首先,公权力运行过程的公开要面临技术上的挑战。网络平台虽然便捷,但要得到准确、充分的运用,对行政机关工作人员自身素质的要求是比较高的。特别是要在全市范围内推行权力网上运行的话,如何让各级政府工作人员迅速适应这一新的工作方式是个问题
    • 同时,权力网上运行的基础是公民的有效参与,但目前我们的科普发展水平与互联网普及程度还不高,如何保证公民的有效参与?这个问题得不到解决的话必然会制约权力网上运行效果的充分实现。
    • 其次,公权力运行过程的公开要面临贯彻落实上的挑战。公权力特别是行政权力的行使是非常频繁的,每天都会有大量的行政处罚、行政审批案件出现,能否保证这些案件的运作过程全部上网是个问题。如果只是选择性地进行网上公开的话,还不如不公开,公民已经厌倦了这种“一叶知秋”式的政治谎言,长此以往,所谓权力网上运行很可能会沦为一场“秀”。
    • 第三,公权力运行过程的公开使得配套的责任追究机制面临挑战。权力网上运行是实现公权力监督的一种方式,有监督就必然要有责任追究机制,缺乏有效的责任追究机制的监督算不上是真正的监督。公权力行使过程的公开若得以充分实现,可能会让公权力滥用现象曝光率提高,那么目前的责任追究机制能否将这些被曝光的违法违纪现象完全消化并且保证公开公正?
    • 是工作机制的完善和行政体制的创新,也是从体制深处、权力源头预防腐败和权力寻租的治本之策
    • 如果权力缺乏制约和监督,即便权力清单再清晰明白,腐败同样是不可避免的。因此,要抑制腐败,关键还是要在制度上用权力对抗权力,用法制遏制权力。防止腐败,不妨套用一句口号,“权力清单”搭台,还需“权力监督”唱戏。
    • 在市场经济下,只提有限政府是不够的。有限政府不是终极目标,只是一种表现形式,是深化行政体制改革中间的一个环节,必须把它纳入整个政府机构改革的大盘子里来看才行。总的来说,政府还是管得宽,管了很多不该管的事情。因此,建立一个法治政府,才是公布“权力清单”,实施“权力监督”的终极目标
    • 《行政处罚法》颁布施行离今天有13年了,而《行政许可法》颁布施行离今天也有5年的时间了,成都时至今天还在清理那些不合法的行政权力,实在算不上是一件很光荣的事情。但即便如此,我们仍然要为成都的做法叫一声好,因为相对于其他城市慢吞吞地清理不合法的政府行政权力,并且不将政府行政权力公之于众,成都在实现“阳光政府”和“法治政府”方面毕竟走在了前列,具有破冰意义
    • 要赋予民众舆论监督的力量。在面对不合法的行政权力出台之时和对公民进行强制实施之时,媒体可以深入调查和揭发,民众可以在各种场合进行批评和监督;要赋予民众求助于司法的力量。面对着不合法的行政权力,民众可以向司法机关提起诉讼,要求撤销针对自己作出的行政决定甚至要求撤销此项权力,而不是像现在一样对于所谓的“抽象性行政行为”——那些“红头文件”,不能提起诉讼。事实上,正是民众无法向司法提起诉讼来撤销不合法的行政权力,才造成大量的不合法的行政权力仍然在行使的现状;要赋予民众在立法上的力量。民众应当有权通过自己的代表,来在人大会上对政府机关提出质询,敦促政府机关自行来撤销不合法的行政权力。
    • 自1999年我国启动“政府上网工程”以来,政府信息网上公开已经有了长足的进步,工业和信息化部公布的有关数据显示:2008年我国政府网站的普及率不断提高,省级政府网站普及率达到100%,地市级政府网站普及率达到99.1%。
    • 与一些地方在网上单纯晾晒“权力清单”相比,成都市“权力上网”的可贵之处在于,它按照权力的运行程序架构了权力的网上运行系统
    • 类似石家庄虽将权力公示于繁华街道的电子屏幕,有关部门疏于监管、执法依然故我,致使荼毒生民的三鹿事件还是爆发的先例,还可能重演。如此,其权力清单公示无异于“政绩秀”,能起多大作用,有什么实际意义!
    • 诸如此类,既可弥补“上级监督太远、下级监督太难、同级监督太软、法纪监督太晚”的缺陷,又可摧毁例如“阳朔热气球不出事故无人监管”、“海口公交站选址三部门推诿”、“国家两部门争抢网络游戏审批权”之类的权力运行怪举之根基
    • “不作为”也要纳入“清单”
    • 在遏制执法“乱来”的同时,解决“不作为”问题,具有同样的紧迫性。对于“不作为”同样应该制订出能够对号入座的“清单”,比如哪些问题该查没查、该管没管,都应十分的明了,而一旦出事,也都可以据此倒查到某个部门乃至某个具体的责任人
    • 权力透明还需责任透明
    • 公布权力清单虽然有很大的作用,但要说完全杜绝权力使用不懈怠,恐怕并不现实。最明显的例子就是,在广州市黄埔大道交通整治工作会上,当记者询问交警大队大队长“是否该提前公布道路临时封闭措施”时,旁边一位中年男子突然回了记者一句:“那么我拉屎是不是也要告诉你啊?臭不臭也要告诉你?”
    • 在公布权力清单的时候,还应当公布这些权力相对应的清单,一旦不能很好地行使权力,分别地承担哪些责任,让社会监督。一旦责任也透明,群众自然地就会清楚滥用权力者该受到什么处罚。这不但减少有关部门处罚干部的阻力,也使有关部门无法包庇滥用权力的干部。
  • tags: t突发安全事故公开, d调查报告, z主动公开, t条例实施前举措, z专项检查

    • 《通知》要求,各地要在党委、政府的领导下,由纪检监察机关牵头,会同法院、检察院、司法、安全监管、煤矿安全监察等部门,对2003年10月以来已经结案的重特大安全事故的调查处理及责任追究落实情况进行一次全面、认真、细致的检查。对检查中发现的问题,要及时予以纠正;对发现在落实事故责任追究决定中存在严重问题或者造成不良影响的,要严肃追究有关单位领导的责任
    • 要充分发挥舆论和人民群众的监督作用。检查的结果要向社会公开,接受监督,对问题严重的地区、部门、单位要予以曝光。
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, s四川, x行政执法责任制, x行政责任

    • 近日,四川省政府法制办对有关行政执法依据、主体、职权的“三项清理工作”进行具体部署,并将行政执法职权分为了八类。据了解,这次清理的行政执法主体不仅包括法定的行政机关、法律、法规授权的组织和依法受委托执法的组织,还包括经国务院和省政府批准相对集中行使行政处罚权的部门
    • 各市(州)政府法制机构必须在6月30日前完成对“三项清理”的审核、审查,并向社会公告行政执法主体。
    • 行政执法职权大体可以划分为八类:行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政裁决、行政确认、行政给付以及其他行政行为
    • 还要进一步梳理“执法责任清单”。据介绍,执法部门及执法人员如果违反法定义务,就应当承担相应的法律责任。法律责任分为法律、法规和规章本身规定的责任和行政执法责任制所确定的责任
  • tags: x行政职权公开, x行政行为依据, z主动公开, g国务院法制办, g国办规范性文件, t统计数据, f法制官员立场

    • 这本由河北省交通厅于本月刚刚发放的手册,成了全省2万名交通执法者的“执法清单”。清单之上,该局的法定职责明明白白:负责执行107部法律、法规和规章,行使许可、处罚等各种行政执法权204项,并将各项执法职责分解到岗。同时,他们把“执法清单”的相关内容在执法场所上墙公示,既方便群众又多了监督
    • 今天在此间召开的全国推行行政执法责任制工作座谈会上,记者获悉,根据国务院要求,全国约有80%的省级行政执法部门开展了梳理执法依据工作,交出了自己的“执法清单”。
    • 经省级政府认可后,有的地方已开始对外公布。公布形式多种多样,报纸、触摸屏、政府公报、网络等都有。
    • 国务院法制办法制协调司司长青锋说,自去年7月《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》发布以来,作为基础工作,这场工程浩大、前所未有的“执法家底”大梳理在全国各地相继展开。截至2005年底,20多年来我国已经制定法律490多部、行政法规1000多部、地方性法规12000多部、行政规章23200多部。而目前我国80%多的法律、所有的行政法规和90%的地方性法规以及所有的政府规章,都由行政机关执行。
    • 国务院法制办法制协调司副司长江凌说,推行行政执法责任制的核心,是落实执法责任。分解执法职责、强化执法责任、明确执法标准和程序,是推行行政执法责任制的重点工作,要让“执法清单”真正变成一部“执法责任清单”
    • 4月30日前,“执法清单”侧重于梳理执法依据。
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, t条例实施前举措, x新举措, x行政执法责任制, b部委, g国办规范性文件, z专项检查, j举措实施效果检验, 1′, b报告

    • 国务院各部委参加了17日召开的“国务院各部委推行行政执法责任制工作座谈会”。会议要求,至7月中旬,国务院各部委要全面完成本部门有关行政执法依据、行政执法主体和行政执法职权的梳理工作,并在向社会公布的同时,形成样本发到县政府以上
    • 去年7月《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》
    • 公安部、国家税务总局、海关总署、国家质检总局、文化部等部门,都扎实开展了梳理执法依据、执法主体和执法职权等工作,并在制度建设、考核评议、责任追究方面加大了工作力度,行政执法呈现明显的规范化、信息化、公开化的管理特点。
    • 在执法资格问题上,公安部按照若干意见的要求,决定从2005年到2007年底,用3年时间,将公安机关自行聘用的治安联防队员、治安员陆续分流出去,从2008年起,各地公安机关不得招聘和留用联防队员和治安员。
    • 在推行行政执法责任制的进程中,国务院各部委的工作并不平衡。为此,座谈会上国务院秘书三局有关负责官员指出,若干意见去年下发,今年国务院就进行督查调研,表明国务院是把行政执法责任制作为一项重要制度来抓。
    • 目前基层政府在推行行政执法责任制过程中,经常会遇到“不知道一些部颁规章是否还有效”的问题,另外国务院各部委也需要为本系统或行业提供建立执法责任体系的具体样本,包括执法依据、执法主体、执法职权、执法岗位、执法标准、执法程序和执法责任等环节,所以,会议要求国务院各部委从现在开始两个月内,加快推进行政执法责任制的基础工作。只有拿出了行政执法权力责任清单,才会有下一步的行政执法责任追究落实
    • 5月底以前,国务院各部委要向国务院提交本部门推行行政执法责任制的专题报告。
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, h河北, t条例实施前举措, x行政执法责任制

    • 3月28日
    • 河北省常务副省长郭庚茂说,河北将重新界定和梳理各行政执法部门的执法依据,列出“执法清单”向社会公布
    • 在28日召开的推行行政执法责任制工作会上,郭庚茂说,河北各级各部门已对执法依据进行了全面梳理,初步有了较清晰的执法依据底数,通过政府网站、报纸、政务公开栏等多种形式进行了公开
    • 行政执法职权梳理是推行行政执法责任制的基础性工作和关键环节,在取得成绩的基础上,河北各部门将根据职能的变化,重新界定和梳理各行政执法部门的执法依据,列出“执法清单”
    • 郭庚茂说,河北将高度重视行政执法评议考核和责任追究制度建设,形成上下贯通、左右相连的执法内部监督体系
    • 完善责任追究的联动机制,法制、监察、人事等部门密切配合,形成有机的责任追究链条
  • tags: s四川, x行政行为依据, z主动公开, d地方规范性文件, x行政职权公开

    • 11月20日获悉,为杜绝暗箱操作,坚持规范政府行为、服务社会大众和全面推进依法行政工作,成都市近期将向社会公布《成都市行政机关行政执法依据》。
    • 成都市政府法制办主任邢毅介绍说,自2004年3月国务院《全面推进依法行政实施纲要》中明确提出全面推进依法行政,用十年左右时间基本实现建设法治政府目标后
    • 邢毅说,“行政执法依据就是通常所说的权力清单,同时也是一份责任清单
    • 有关方面表示,《成都市行政机关行政执法依据》公布后,市级行政执法机关包括授权组织和依法受委托的组织按照市政府要求,将其法定职权分解到具体执法机构和执法岗位,做到主体到岗、责任到人、服务到位。行政执法机关及其执法人员任何违反法定义务的不作为和乱作为的行为,都将按《成都市行政机关行政执法依据》对照检查,严肃处理
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, x新举措, w网上公开, s四川, x新ICT技术推动, f反腐败价值, g官僚集团抵制, x信息公开中的权力制衡, d电子政务

    • 按照成都市的构想,推行两项公示的目的在于,依托政府服务外包的电子平台来构建一套开放透明式的新制度。

      “拿行政审批来说,新制度实现的是行政相对人与政府机关之间无需见面。”周新楣感慨。

    • 据成华区政务大厅的技术服务人员解释,机关在办理行政相对人申请办理的事项日期临近时,电子监察子系统(由成都市监察室人员负责)就会在系统中发出警示,公众也可以根据系统对自己的事项进行实时监督。

      而行政处罚这块也将会实现电子化。按照立案、调查、处理和执行四个环节,行政处罚被固化上网,处罚过程全程公开运行。

      工作人员举例说,实施处罚时,依据法律法规,结合违法事实和情节,通过行政处罚自由裁量标准数据库,系统会自动生成行政处罚幅度建议值。

    • 尽管背后有技术支持,但公示权力运行程序试点时也曾经一度受阻,基本上一天一次试点协调会。

      “2007年7月2日刚开始试点时,试点部门曾以各种理由说这个系统有这样那样的问题,是不是技术的原因?是,我们就派人协助,如果不是,请说明具体理由。”试点协调小组的一位人士表示。

      “谁都知道,新制度排除了人与人“办事必须面对面接触”,就意味着机关领导权力寻租的空间进一步缩小。”上述人士说,“鉴于政府各部门内部的条块管理现状,市政府给我们协调组配备一位副秘书长。”

    • 制度操作层面的细节问题也备受关注。

      一个现实的例子是,针对执法部门效率问题所设计的自由裁量标准数据库,其处罚结果是无法改变的。

      “另外,电子政务对公民表达素养要高于一般,所以制度设计所实现的公民权利更好的保障需要中介机构和相关知识团体的智力支持。”国家行政学院研究员、西南政法大学行政法学教研室主任谭宗泽建议。

      但目前的一个现实是行政诉讼律师较少,更不用说可以提供给公民咨询服务的部门和机构。

      “不过,成都市政府将行政权力和权力运行程序的一次性告知,完成了权力从政府内部分离到公众面前,首先实现的是公民各项权利保障的有序化。”谭说。

    • “目前压力大的很,一个是技术上的学习,一个是新制度带来的监督压力,成华区政府办公室人员说,“‘权力公开透明运行网’的1.0版本正式上线运行不久,马上又要升2.0版,我们自己都要先学习一下才行。”
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, s四川, x新举措, w网上公开, d地方政府规范性文件, t统计数据

    • 作为政务公开的核心内容,成都市近日决定将市、区(县)和乡镇(街道)三级政府的权力依法“清理打包”并通过网络公布于众。

      据本报了解,此次最先公开的行政权力涉及49个市级机关部门和单位,共计7437项权力。

    • 与公开各项政府权力清单相比,按照权力运行程序所架构的网上运行系统的投入使用更有意义。

      “权力以及运行程序公开的实现,意味着成都市行政管理机制调整开始,并为行政管理体制上的改革搭建了可预期的公开公平透明的环境。”成都市法制办副主任周新楣认为。

    • “如此集中的进行公示,政策背景上来源于两个文件,即成都市政府和法制办连续下发的《推进行政权力网上公开透明运行工作的意见》和《关于做好清理审核行政权力工作的通知》。”中共成都市委党校公共管理教研部主任李友民说。
    • 公示背后源于对权力的依法审核和清理。前者要求制定完善的行政权力清单和建立制约有效的行政权力运行机制;后者则明确:建立起动态的清理机制。
    • “在动态的清理中取消了很多的不合法权力,单就行政审批一项来说,截至目前全市已经取消的项数为1059项,占到原来总数的91%。”周新楣说。
    • “如果不清理这些权力,有的行政领导根本不清楚自己所属的机关应该行使的权力是不是符合法律的规定。”成都市法制办行政执法监督处处长赵力表示。

      权力清理是进行公示突破的前提,而集中的清理也一度让工作面临很大推进压力。“从2000年开始到现在清理基本完毕,时间跨度很久,因为很明显,清理一些部门权力也就是斩断了该部门用此权力来给自己单位‘谋福利’的财路。”周说。

    • 另据记者了解,每年该市接收到的关于行政复议的件数来看,公众提出的原因很大部分质疑的也是行政执法合法性依据。
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, s四川, x新举措, w网上公开, d党务公开

    • 成华区在全市率先启动行政权力网上公开透明运行工作。今年5月,该区便在区交通局、新鸿街道等6个单位先行试点,今年8月在全区全面推开。目前,该区权力公开透明运行专网上线试运行,6个试点单位的权力事项实现了网上公开。
    • 按照党务、政务、事务三类权力,该区对区级各部门、各街道的权力事项进行拉网式清理。截至目前,该区共清理出权力事项7414项,其中党务774项、政务5246项、事务1394项,形成了权力清单,摸清了权力家底。该区还对权力事项进行了统一编码,梳理、优化运行流程,绘制权力运行流程图5296张,其中党务774张、政务3443张、事务1079张
    • 通过流程再造,对16个行政审批事项的审批环节进行精简,压缩审批时限21个工作日
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, s四川, x新举措, w网上公开, f法制官员立场

    • (26日)从成都市政府法制办、市规服办、市信息办等相关部门获悉,备受瞩目的市级行政机关行政权力清单已经编制完成,不久之后就将与公众见面
    • 为深化规范化服务型政府建设,提升机关行政效能,增强政府工作透明度和公信力,保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权,确保行政权力正确行使,我市今年启动了行政权力网上公开透明运行工作。完善行政权力清单、建设网上政务大厅,就是其中非常重要的内容
    • 市政府法制办承担了市级各行政执法部门行政权力清单清理和审核工作,经过3个月的清理审核,目前,市级行政权力清单已经形成。此次清理和审核,是对我市2006年清理行政执法依据以来的全面修订、补充和完善。本次清理结果涉及49个市级部门和单位,具有行政权力7437项。其中:行政许可126项,行政处罚6304项,行政征收45项,行政强制314项,其他行政权力648项。目前,清理出来的行政权力清单,对每个部门和单位的每项行政权力均列出了项目名称、相关法律依据、具体办理流程、主要成本结构等内容,非常方便网上公开。
    • 经过清理审核后的每一项行政权力,都拥有一张“身份证”。这张“身份证”其实就是按照统一格式、统一规范、统一管理的要求,对行政权力进行统一编码,并编制办事流程图。这些编制了“身份证”和流程图的行政权力,将按照行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制等行政权力类型进行分类管理。在不久的将来,并通过政府门户网站、部门网站及网上政务大厅等载体向社会公布
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, j江苏, x新举措, w网上公开, f法制官员立场

    • 如此大规模、大范围、上下联动对行政权力进行全面清理并且上网运行,在江苏尚属首次,在全国也鲜见。
    • 经过对比,记者发现不少部门权力“大瘦身”,比如省海洋与渔业局减少权力311项,省建设厅减少123项,省环保厅减少92项,省工商局减少68项,省公安厅减少59项,省新闻出版局减少46项,省药监局减少38项等。
    • 省政府法制办主任孙如林说,以下三种权力在清理之列:一类,违法设定和行使、或者没有法律法规规章的依据而行使的权力,如省粮食局原来行使的一项“许可权”——地方储备粮承储企业的认定,因无法律依据被取消;省环保厅有7项行政许可因法律法规依据不充分被取消。另一类,随着经济社会的发展,一些行政权力已没有行使的必要,如:旅游产业已充分市场化,省旅游局在清理过程中自行取消了“入境团队旅游邀请函电签章的核发”、“出境游名单签章”、“旅游资源调查和评价”等15项非行政许可审批权力。还有一类,部门之间职责交叉导致一事多罚,如撤销或者注销建筑企业的资质,明确由建筑工程管理局行使,建设厅不再过问。清理后,省建筑工程管理局反倒增加了21项权力,就是与建设厅划清事权的结果。
    • 到2010年底,行政权力网上公开透明运行将成为江苏各级政府施政的一项基本制度,权责清晰、程序严密、运行公开、制约有效的行政权力网上公开透明运行机制将基本建成
  • tags: x行政职权公开, z主动公开, j江苏, x新举措, t统计数据, w网上公开

    • 昨天从江苏省政府法制办获悉,该省《省级行政权力总目录》已经编制完成。在历经十个月的清理审核后,该省省级部门共减少和合并行政权力1021项。经确认的7094项行政权力除依法应当保密的事项外,全部“晒”在了网上
    • 江苏省去年启动行政权力网上公开透明运行工作,随着《省级行政权力总目录》的出台,该项工作取得重要阶段性成果。

        “这次清理,不仅对所有省级部门的行政权力进行‘地毯式’登记、审核,还规范了权力名称、调整了权力类型、完善了权力依据、明确了权力主体。”法制办负责人表示

    • 此次清理共削减省级部门行使的行政许可107项,与此同时,减少或合并的行政权力中,还有行政处罚631项、行政征收38项、行政强制92项、其他行政权力153项。

        据介绍,“放权”是这次清理行政权力坚持的一个原则。一是把部分权力依法下放给市、县行政部门行使。二是把有关事项交给有关中介机构、社会组织办理,“把社会可以自我调节和管理的职能交给社会组织”

    • 江苏省政府法制办负责人透露说,对于目前清理确认并公布的行政权力,将建立动态调整机制。今后,行政权力动态调整在江苏将成为一项“日常”工作,所有行政权力的形成和消亡,都会及时给老百姓交本“明白账”。

        据悉,江苏全省所有市、县(市、区)自去年底以来都开展了行政权力清理工作,目前大多已经完成。相关负责人表示:“到2010年底,行政权力网上公开透明运行将成为江苏各级政府施政的一项基本制度,政府部门有哪些权力,行使的程序有哪些,是否枉法越权,打开网站就一目了然。”

  • tags: n年终总结, g官方媒体, 1′, n年报, toberead

  • tags: n年终总结, g官方媒体, 1′, n年报, toberead

  • tags: x行政职权公开, t条例实施前举措, h湖南, x行政执法责任制, z主动公开, f法制官员立场

    • 在24日召开的湖南省十届人大常委会第二十四次会议上,省政府法制办负责人透露,今年以来,湖南省对行政执法依据进行了彻底梳理
    • 湖南省此次梳理行政执法依据,涉及1800余部法律、法规和规章,梳理出省直部门行政执法职权5700余项,彻底盘清了行政执法职权“家底”,理清了行政执法部门的“权力清单”。与此同时,还及时开展了行政执法职权分解工作。按照“先试点,再推开”的原则,省气象局、省粮食局、省人口和计划生育委员会等部门已按照要求完成行政执法职权分解工作,将职权和责任到岗到人。其他省直行政执法部门行政执法职权分解工作也在逐步开展
  • tags: x行政职权公开, t条例实施前举措, h湖北, h湖南, x行政执法责任制, z主动公开

    • 2004年,国务院颁布了《全面推进依法行政实施纲要》,对推行行政执法责任制作出了具体规定。为推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制,全面推进依法行政,2005年7月,国务院办公厅印发了《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》。
    • 为促进《意见》的贯彻落实,9月初,本报记者跟随国务院法制办组织的推行行政执法责任制采访团,分别对北京市、湖南省、湖北省、重庆市和公安部、国家税务总局推行行政执法责任制的情况进行采访
    • 湖北省工商行政管理局副局长张光灿介绍说,《湖北工商行政执法依据》对所有行政许可、行政处罚等行政执法项目都列明了执法依据、机构、权限、标准、程序和责任
    • 湖北省工商局的这一做法已在全省推广。据湖北省副省长阮成发介绍,截至目前,全省近30个省级行政执法部门和12个市、州完成了执法依据梳理工作,有26个省级行政执法部门已将梳理完毕的执法依据汇编成册,基本建成省级全面、系统的执法权力“明白账”,最近将在政府网站和报刊上向社会公布
    • 而湖南则对行政执法依据进行了彻底的梳理,其做法是:由各行政执法部门根据其负责执行的法律、法规和规章,按照统一的标准,逐项列出行政执法职权;由省政府法制办对各行政执法部门的初步梳理结果进行审核把关,并就争议事项进行协调处理;将经审核的行政执法依据刊登于当地媒体,向社会公布。

          截至目前,湖南省省直69个行政执法主体的行政执法依据已全部梳理、审核确认完毕,55个行政执法主体的行政执法依据已向社会公布

    • 北京市的65个行政执法主体将全部在首都之窗网站上向市民公示“权力清单”,市民只需轻点鼠标便可清楚查询行政机关8735项行政执法事项以及一一对应的法律、法规、规章等,执法部门是否依法办事将一目了然。 

         
      据北京市政府法制办的相关负责人介绍,根据中央要求,北京在2005年底就对推行行政执法责任制进行了全面部署。截至今年6月底,第一阶段的工作即梳理执法依据、分解执法职权和确定执法责任工作基本完成

  • tags: x行政职权公开, g贵州, d地方政府规范性文件, t条例实施前举措

  • tags: x行政职权公开, t条例实施前举措, d地方政府规范性文件, g贵州, f法制官员立场, z制度发展史, x行政执法责任制, z专项检查, j举措实施效果检验, z主动公开

    • 《贵州省人民政府公告》是省政府启用的一个新的文种,主要用于对行政执法主体及行政执法事项、依据进行公告。2006年3月29日,省政府召开第39次常务会议,对首批18个部门25个执法主体的1269项行政执法事项(其中,行政许可186项、行政处罚985项、行政强制75项、行政征收23项)及执法依据进行了审定,现在《贵州省人民政府公告》〔2006〕1号正式印发了
    • 党中央、国务院高度重视推行行政执法责任制工作。党的十五大、十六大和十六届三中、四中全会对推行行政执法责任制都提出了明确的要求。推行行政执法责任制,就是将行政机关的执法行为,以合法的行政执法主体和执法岗位为单元,通过梳理执法依据,分解执法职权,明确执法标准、优化执法程序、健全执法责任等环节,把散见在法律法规和规章中的执法职权、执法标准、执法程序和执法责任进行梳理和编纂,形成权责统一的行政执法制度结构,并通过评议考核和责任追究机制,促进和监督行政机关及其执法人员认真履行职责,保障法律法规和规章的有效实施。行政执法责任制集执法规范、执法评价、执法监督为一体,充分体现了《全面推进依法行政实施纲要》提出的在行政机关内部建立起一种“权责明确、行为规范、监督有效、保障有力”的行政执法体制要求
    • 行政执法主体,是指法律、法规、规章赋予法定职权,以自己的名义依法独立作出行政行为,并独立承担相应的法律责任的组织。从现行法律体系的规定来看,包括了依法享有行政执法权的行政机关,部分行政机关的直属机构(如:省交通厅征费稽查局)和部门法律、法规授权的企事业单位(如:省档案局、省烟草专卖局)
    • 关于行政执法种类,目前,在国家层面对行政执法种类的划分还没有统一的标准。根据我省推行行政执法责任制工作多年来的实践情况,省政府要求各地各部门对行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收(收费、征用、征调)、行政给付、行政确认、行政裁决、行政奖励、行政规划等行政行为进行梳理
    • 鉴于行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收是和公民、法人和其他组织的人身权利和物质利益有着最密切关联的行政执法行为,且在理论界和实践中已取得共识,因此,省政府最后决定先将这四种行政执法种类作为公告的内容
    • 根据国务院法制办的指导意见,在2000年7月1日《中华人民共和国立法法》实施前,由国务院、国务院办公厅及国务院批准中央各部委发布的涉及行政管理相对人权利、义务的行政规范性文件,其效力可视为行政法规
    • 据此,省政府的类似文件比照处理。依法享有立法权的行政机关制定的设定行政收费的行政规范性文件,可以作为行政收费的执法依据。
    • 将“权力清单”转化为“责任清单”,并采取适当方式对外进行公布;二是要求开展行政执法评议考核工作,建立行政执法评议考核制度,明确具体的评议考核标准
    • 经省全面推进依法行政工作领导小组同意,省全面推进依法行政工作领导小组办公室和省政府法制办对各地各部门开展推行行政执法责任制工作将组织督促检查。省全面推进依法行政工作领导小组重申:各地各部门对推行行政执法责任制消极应付、弄虚作假的,要责令限期整改;情节严重的,要给予通报批评或者取消评比先进的资格。对未建立和实施行政执法责任制,拒不接受监督检查和评议考核,构成行政违纪的,对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分
  • tags: x行政职权公开, t条例实施前举措, d地方政府规范性文件, g贵州, z主动公开

    • 按照《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》(国办发〔2005〕37号、以下简称《若干意见》)、《省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院办公厅关于推行行政执法责任制若干意见的通知》(黔府办发〔2005〕84号以下简称《通知》)的要求,我省完成了第一批省级行政执法主体的行政执法事项及行政执法依据梳理、审核和公告工作
    • 省政府法制办商省编委办,成立了行政执法依据审核工作组,从省政府法制办、省编委办、省监察厅、省人事厅、省公安厅等单位选派人员参加审核工作。2006年1月6日至2006年1月17日审核工作组对部分省政府工作部门填报的《行政执法依据梳理登记表》进行了集中审核。经研究,贵州省发展改革委等25个行政执法主体填制的行政执法依据登记表符合要求
    • 2006年3月29日,省人民政府第39次常务会议审议通过了贵州省发改委等25个行政执法主体的执法事项、执法依据。2006年4月27日,省人民政府以《贵州省人民政府公告(〔2006〕第1号)》的形式对贵州省发展和改革委员会等25个行政执法主体的行政执法事项及行政执法依据予以公告
  • tags: x行政职权公开, x新举措, t条例实施前举措, g官方媒体, g贵州, x行政执法责任制, z主动公开

    • 贵州省政府日前发布《贵州省人民政府公告》(〔2006〕1号),以表格的形式,向全社会公布省发改委、司法厅、交通厅等首批18个省级执法部门25个执法主体的1269项行政执法事项和执法依据。这份“权力清单”,是贵州省政府第一次用省政府公告这一新的文种进行发布的。
    • 将散见在法律法规和规章中的行政执法职权、标准、程序和责任进行集中梳理,以表格的形式,列出各执法主体的行政执法事项及其依据,执法事项与其所依据的法律、法规、规章条文一一对应,分类清晰,编排科学,方便查寻
    • 贵州省将对行政执法部门进行督促检查,对消极应付、弄虚作假的,责令限期整改;对未建立和实施行政执法责任制,拒不接受监督检查和评议考核,构成行政违纪的,对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分,并采取适当方式对外进行公布。
    • 贵州大学法学院副教授钟佳萍认为,行政执法责任制集执法规范、执法评价、执法监督为一体
  • tags: h河北, x行政职权公开, t条例实施前举措, j举措实施效果, g官方媒体

    • 邯郸市委、市政府将冀DQ0001起到冀DQ0050止的50个小轿车车牌授予了全市50强企业,并颁发了特别通行证。这些牌号车辆可以免查进入市委、市政府及市内党政机关便捷办事,而且可以享受不受罚,免停车费、审验车费等多项优待。
    • 笔者想冒昧地问一句,在当年编制的《邯郸市人民政府行政职权目录》上所列出的384项行政许可权、420项非行政许可权、521项行政处罚权、25项征税权、184项行政事业性收费权言之凿凿,其中是否包括“根据本市发展需要,可酌情授权特殊的企业和个人享有超国民待遇”的行政职权。莫非政府权力还那些权力,清单还是那份清单,而那项赚足社会眼球且让公众充满期待的所谓“政务公开”改革,不过是应付老百姓的表面文章?
    • 如果说去年,权力清单的试点改革赢得了社会的广泛赞誉,那么眼下的重点企业的车牌制度则是用实际行动扇了自己一个响亮的耳光。邯郸市通过市府办发布设置重点企业专用车牌的通知,授权重点企业享受特权,暂且不说其行为本身没有法律依据,其程序也完全违背依法行政的要求,别说让重点企业受优待的政策没有问政于民,恐怕连人大审议的“过场”也早就省了。
    • 优待重点企业的壮举,其实并非邯郸市的首创,此前曝光的就有福建厦门、河南濮阳等多起,他们的行为早为世人所诟病。从根本上说,它反映了部分地方政府领导在效率至上的原则指导下,所表现出的行政势利和权力傲慢。他们将公众授予的公权力当成了自己的私权,想给谁优惠就给谁优惠,今天为了经济发展可以给企业明星,明天为了文化进步就可以给文化名人,后天为了发展体育事业保不齐就可以给运动健将。
  • tags: z主动公开, h河北, t条例实施前举措, x行政职权公开

  • tags: z主动公开, x行政职权公开, h河北, x新举措, d党与政务公开, j举措实施效果, t条例实施前举措, 2′, d党务公开

    • 他是河北邯郸市市长,这个在许多百姓眼里要“掌管全邯郸所有事务”的一市之长,经过市政府法制办公室的逐项清理,最后却只保留了93项法定权力。

        “以前总觉得自己是市长,全市大大小小的事情都得管。这个数字,比原先预期的要低。”8月15日,他接受记者采访时坦言。

    • 市长的权限只是邯郸推进“行政权力公开透明运行”试点工作中最引人注目的一个焦点。在此之前,邯郸市政府已经把所属57个行政部门初步清理出的2084项权力,连同每一项权力的使用流程图公之于众,以接受全社会的监督。邯郸成为全国第一个,也是到目前为止惟一公开政府行政权力的城市。
    • “行政权力公开透明运行”的幕后设计者,并非出自邯郸,而是2001年赴任的河北省委副书记、省纪委书记张毅。在其上任次年,亲自查处了河北省对外贸易经济合作厅原副厅长李友灿案,受贿金额是4744万元,这个数字在当时列内地贪官之首
    • 最让张毅吃惊的,是李友灿的领导,以及外经贸厅的其他班子成员,竟然没有人知道他手中握有汽车配额这个权力,“他行使这个权力的时候不向领导汇报,也不经过班子研究,自己就悄悄办了。”
    • 干部究竟有多少权力?群众知道不知道?领导知道不知道?能不能互相形成监督?经过反复调研,一个思路在张毅的脑中逐渐成熟:从清理权力入手,然后公开,再完善运行机制,最后还要实施有效监督。
    • 他带来了一个让其他人感觉“前所未有,闻所未闻”的课题:公共权力公开运行的可行性研究。这是一个比后来实际试点工作涵盖范围更广的课题,不仅仅是政务公开,还包括党务公开。
    • 一个月后,在河北省纪委第6次全会上,正式部署了推进权力公开透明运行工作,邯郸被选定为河北惟一的试点城市,试点初期,先考虑公开政府行政权力。

        “市里专门成立了行政权力公开透明运行办公室,设在纪委监察局下面,”周文夫说,“这也有利用纪律手段推动这项工作的涵义。”

        今年4月,市直65个行政部门先自行清理自身权力,然后汇总向市政府法制办申报。法制办的7名工作人员则“24 小时办公”,他们依据现行的各项法律法规逐项核对,“符合的就保留,不符合的就撤销。”

        法制办副主任李铁良说,他们至少查阅了4000部法律法规,经过三轮审核,一个包括384项行政许可权、420 项非行政许可权、521项行政处罚权、25项征税权、184项行政事业性收费权的权力清单终于浮出水面。

    • 根据市办公厅统计的数字,“需要和市政府打交道”的部门和单位一共有73个,他们最初报上来136项权力。法制办依据“是不是必须由市政府来行使”的原则,在第一轮审查中便砍掉了20项可由行政部门自行处理的权力。

        随后,在第二轮复查中又撤销了24项不符合法律法规的权力,例如依据《住房公积金管理条例》的规定,市政府上报的“降低或缓缴住房公积金审批”权力,并不是市政府一级的职能,而应由住房公积金管理委员会来行使。

        也有漏报的个例。法制办工作人员查阅环境保护法和大气污染防治法时发现,责令污染企业停业、关闭的,应由各级政府决定。法制办据此增加了一项市长权限。

    • 王三堂市长权限最后被定格为93项,另外,还有10项涉及国家机密、商业秘密和个人隐私的不公开行政权力。邯郸市政府已经把这93项权力汇总编成了目录,对全社会公开,这也是我国第一个市长权力清单
    • 邯郸市政府一共一正七副八位市长,经过清理,常务副市长赵国岭有16项行政职权,宋春婴副市长有15项行政职权……权力最多的副市长有22项,而最少的仅7项。
    • 这个结果,似乎已在邯郸市委书记聂辰席的意料之中。他也曾经当过市长,对于这样的尴尬并不陌生:有很多事别人找到你,你不去办别人对你有意见,你要去办似乎又有些不妥。而现在权力界定后,类似这样的棘手难题将不复存在
    • 相关的试点工作从今年5月1日就已启动,此前,建设局、规划局等8个重点权力部门已经开始了类似的探索。

        “以前规划局最容易腐败的环节是不及时受理客户的报件,为的是索取钱物。”规划局副局长时长煜说,“现在是人必须跟着程序走,逾期不办电脑就默认通过,而且事后一旦出事还要追究当事者的责任。”

        在规划局,报件、受理、审批、发证,规划管理信息系统预设了每一个环节的办理时间期限,每一个环节的负责人都必须在规定时间内签署审批意见,期限临近将亮黄灯警告,逾期仍不办理则亮红灯,而红灯的次数将直接和年终考核及竞争上岗挂钩。

        规划局特别采用的这套规划管理信息系统,还具有不能删除重写的功能。每一环节负责人的意见都忠实地记录在计算机中,审批意见一旦录入便不能更改。没有谁敢去冒险,“所有的事情都摆在台面上。”

    • 例如有的单位为了私设权力,竟然编造法律依据,或随意增加审批程序,也有的单位为了瞒天过海,原本有100多项审批事项,竟然瞒而不报。”
    • 在外界专家看来,邯郸试验并没有改变现行的权力运作机制,因而其作用无疑不应无限放大,但它的价值在于,完成了一个长期被忽略的基础工作,“一直在说政务公开、依法行政,却连到底有哪些权力,却都不清楚。”一位专家说,这项基础性工作在运作过程还可以继续完善,在此之上可以进一步完善对权力运行的监督。

        “在现代民主政治中,是否授权、权力来源是否合法,是极为关注的一个问题,”北京一位政治学者认为,“需要提醒的是,邯郸的试验成果,应当通过人大立法的途径,将其巩固下来,这样才具有制度价值。”

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: