h1

Diigo newsmarks 03/26/2010

三月 26, 2010
  • tags: case北京处罚黑车, x信息公开诉讼, b北京, x行政处罚信息, j交通, p普通公民行使知情权, y原告资格, b不予受理, z知识分子立场

    • 国家行政学院汪玉凯教授表示,政府信息公开内容分两类,一是行政机关应主动公开的信息,一是应公民、法人或者其他组织申请应予公开的信息。市民要求交通执法总队公开相关信息程序合法。诸如查处黑车所得罚款总额及流向等信息完全应该公开,是公民有权监督和了解的内容。至于车主的籍贯联系方式等信息涉及当事人隐私,可不予公开。
  • tags: case北京处罚黑车, x信息公开诉讼, b北京, x行政处罚信息, j交通, p普通公民行使知情权, seepaper

    • 昨日,郑峰来到西城法院,对交通执法总队提起行政诉讼,要求“不公开告知书”。
    • 去年11月23日,郑峰向交通执法总队递交政府信息公开申请,要求公开有关查处非法营运黑车等10项信息。
    • 去年12月10日,交通执法总队回复,公开了总队下属各队办公地点、执法区域及正式在编人数等两项内容。而查处黑车所得罚款总额及流向、查处的黑车数量、车型、车主籍贯、罚款信息等7项内容,交通执法总队称“根据相关规定,不予公开”。
    • 去年12月12日,郑峰再次提交申请要求对方公开2008年和2009年的年度工作总结等政府信息。去年12月29日,交通执法总队仅回复2008年总结,对查处黑车数量及上交罚款金额等内容都未提及。
    • 郑峰于今年1月14日,第三次申请要求公开2005年至2009年所有行政处罚决定书。市交通执法总队回复不予公开。
    • 昨日,市交通执法总队政府办公室工作人员表示,根据规定能公开的信息都已向郑峰做了回复,不能公开的信息,有的涉及当事人隐私,与郑峰本人并无关系,因此不予公开。
    • 2003年至2009年每年查处黑车所得罚款总额及流向;所有无人认领车辆的数量及被解体车辆数量、所获解体费流向;总队设立指定停车场的条件、每年查处的黑车数量、车型、查扣地点;查处所有黑车车主的籍贯、罚款额、联系方式;所有开具困难证明享受减免的黑车司机的名单、车牌、困难证明落款出处和最终处罚额;全部受处罚黑车的处罚依据
  • tags: x信息公开诉讼, h湖北, s社会保障, s胜诉, p普通公民行使知情权

  • tags: x行政收费, j交通, z珠海, g广东, l律师行使知情权, c成功例子

    • 珠海路桥管理处已经给其复函,复函以两页文字说明及三个附表的形式对孙农此前提出的10个问题予以了回复。孙农称对于该处回函的态度和诚意较为满意。不过,有车主在了解了收费情况之后,对信息显示11个已过收费年限的项目仍在收费表示不解,希望政府给出解释。
    • 从去函到收到复函,前后约40天
    • 最长不得超过15年。《条例》第37条还规定,“收费公路的收费期限届满,必须终止收费。政府还贷公路在批准的收费期限届满前已经还清贷款、还清有偿集资款的,必须终止收费。”但记者发现,复函中附表显示,上述11个项目的收费期限仍将持续至2011年12月31日止。
    • 此前在申请函中,孙农曾质疑已过15年收费大限的路桥项目为何仍在继续收费,其法律依据何在?

          预计增加还贷基数68亿元

          对此,市路桥管理处给出回复称,“我市征收的车辆通行费是全市所有公路收费项目的综合收费,而不是就单个项目的收费。如附表所反映,我市2007年前的收费项目就有11个,2008-2010年经省审批新增收费还贷公路项目5个,总投资额约104.65亿元,预计增加还贷基数68亿元。其中省道S272线白蕉至机场段已建成通车。”

          记者昨天下午致电市路桥管理处,该处办公室主任叶向阳称路桥管理处只是一个执行单位,已经将所有能回复的信息在函中予以答复了,是否取消收费等问题则不在其权限内。而且,目前的收费也是有依据的,即粤价函【2009】1100号。

    • 记者昨天多次致电省物价局进行采访,但直到截稿时仍未收到对方回应。不过,记者从该局网站上查找到“省物价局、省交通厅关于珠海市继续试行车辆通行费年票制有关问题的复函”(即粤价函【2009】1100号)。

          该函于2009年12月24日发出,并经省人民政府同意,内容为:一、同意继续试行车辆通行费年票制,试行期截至2011年12月31日止。二、鉴于你市现行普通公路次票标准和委托高速公路代收次票标准较我省其他城市已属偏高,且未按规定程序就提高次票收费标准召开价格听证会,不同意提高次票收费标准。年、次票收费标准及高速公路代收次票标准仍按原批准的标准执行。

    • 珠海市新增的5个收费还贷公路项目,绝大部分仍处于在建或前期准备阶段,未投入使用的公路,为何需要收费?依据在哪?

          黄先生希望政府部门能好好解释一下这个问题,不要收得不明不白。

  • tags: x行政收费, j交通, z珠海, g广东, l律师行使知情权, l类似个案, s涉信息公开立法, x行政法规

    • 孙农介绍,国家有关法律规定“地方政府贷款投资建设的公路可收取车辆通行费,但最长不得超过15年”,“如果路桥管理处不公开信息,或公开信息后显示收费不合理但仍然继续收取”,孙农称不排除再一次申请公益行政诉讼的可能。
    • 历年收费情况如何?
    • “包括本人在内的很多市民对贵处表示不会降低收取车辆通行费的说法提出质疑,到底珠海市的路、桥、隧道投资建设的具体情况如何?历年来收费情况如何?要求隧道大修期间车辆通行费适当降低的要求是否合理?”
    • 贷款是否还清?
    • 要求公布11个路桥项目信息

          在所发函中,孙农提到,路桥管理处有必要将路、桥、隧道收费的有关情况向社会公示,让广大市民清清楚楚、明明白白。“今特向贵处发函申请贵处通过报纸刊登的方式以及在珠海市政府信息网站公示的形式予以准确、完整的公开珠海市收取路桥通行费的11个路、桥、隧道项目的每个建设项目的如下信息,并给予本人书面回复,以解除广大市民和本人的疑虑。”

    • “另请解释收费已超过15年的路桥项目继续收费的法律依据?隧道大修期间不降低或减少收取车辆通行费的合法依据?”
    • 孙农称,他提出通行费需降低有法律依据,“国务院于2004年颁布的《收费公路管理条例》(以下简称《条例》)规定,全部由政府投资建设的公路(含桥梁和隧道),不得收取车辆通行费;政府贷款修建的,可以收取车辆通行费用于还贷,但是最长不得超过15年。”
    • 孙农表示,他依据《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民的知情权,在珠海市各政府网站都无法查找到相关确切内容,因此发函要求公开这些信息。
    • “《条例》第46条规定:省、自治区、直辖市人民政府应当将本行政区域内收费公路及收费站名称、收费单位、收费标准、收费期限等信息向社会公布,接受社会监督。”
    • 昨天下午,记者致电市路桥管理处,办公室一名叶姓主任称,已经收到律师孙农的函,对于函中的诉求,将会尽快给予回复。但对记者提出的其他问题予以婉拒。
    • 注:以前称“路桥、隧道费”,2006年6月1日实施的地方法规《珠海市机动车路桥通行费征收管理规定》更名为“路桥通行费”
    • 为验证《信息公开条例》灵不灵而发函

          孙农并不是第一个提出要求公开路桥通行费相关信息的人。2008年11月28日,珠海律师林叔权也曾向政府相关部门申请公开近3年(2006至2008年)机动车路桥通行费征管情况,并探询是否存在下调空间。20天后,市路桥管理处书面给予回复。

    • 林叔权称,当时写申请表要求公开机动车路桥通行费征管情况,一是那时候珠海的路桥通行费征收就已经引起大家的关注和质疑;二是为了验证《条例》灵不灵;三是想追问一下珠海的路桥费是否有降低的可能?

          申请发出后,大约20天后,市路桥管理处给出了2页纸的书面回复。

          “回复是给了,而且还很详细,但核心的降低收费标准却只字未提。”林叔权对于回复并不是很满意。

  • tags: x行政收费, j交通, z珠海, g广东, l律师行使知情权, x行政责任, p批评, f非官方媒体, seepaper

    • 其实也无须再去谈一些大道理,关于路桥通行费,涉及到从公众的荷包里拿走本属于私人所有的财产,因而这种收费必须有法律上的–而非地方规章上的依据。自然,这种收费,包括收费的依据和所收费用的流向,都无例外是政府信息,必须向公众公开。
    • 权力的行使天然具有秘密运行的倾向。不公开才可以恣意弄权,可以逃避监管。公益诉讼和信息公开制度的难点就在:翻遍行政法规或部门规章,居然找不出一个信息不公开的的责任追究机制。《信息公开条例》中虽有三个条款来规定行政机关有依法履行政府信息公开义务的责任,但在责任追究上却显得过于轻描淡写,首先是“由监察机关、上一级行政机关责令改正”,只有“情节严重的”,才“对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”,而何为“情节严重”,给予什么“处分”,均无明确。
    • 相比起律师的申请,人大的质询和问责在笔者看来更为重要。政府信息公开或行政不当收费在现行制度上的求解还在于人大的监督。一个困扰民生已久的问题,几番质询都没有下文,人大代表是否应该使用其手中更为有力的权力,比如说,对政府工作投出一张反对票
  • tags: seepaper, s司法公开, k控制媒体, s司法与媒体关系, s司法解释_其他, f法学家立场, f非官方媒体, y言论自由

  • tags: t统计数据, g个人信息保护法, x信息公开与个人数据保护, j救济落空

    • 有些政府机关在为实施政府信息公开制度而设计的“依申请公开申请表”中,除了个人姓名、联系方式、所申请信息的描述等外,还要求申请人提供身份证号码、住所、工作机构等信息,但后者与办理政府信息公开并不相关。由于个人信息滥用严重,很多接受调查的公众倾向于拒绝提供部分或者全部信息,主要是因为:担心有关机构滥用自己的个人信息。
    • 缺乏有效的执法和救济机制。面对日益严重的个人信息滥用状况,仅有4%左右的接受调查的公众进行过投诉或者提起过诉讼,其中,仅有8.1%的人通过投诉或者诉讼获得了救济或者达到了目的,其他的或者因为处理个人信息的机构推诿、搪塞而不了了之,或者因为预料到无法通过投诉或者诉讼获得救济而中途放弃。
  • tags: w维权律师, w维知情权律师, l律师立场, case周老虎, g公益诉讼, z制度发展史

    • 他先后7次提出公益性质的诉讼,将诸多国家部委和垄断企业告上法庭,他终结了中国列车售货不开发票的历史,并促成铁道部宣布停止春运涨价。
    • 许多人叫他“好律师”,其实他从来就不是律师,他说以后也不会去考律师资格证。“中国缺的不是律师,而是公民,我就是一个公民的样本,我在这个土地上是有发言权的。”
    • 专门从事公益法研究的中国社科院法学研究所研究员徐卉说:“在2003年以前,公益诉讼案件处于萌芽阶段,理论不成熟,公益诉讼的提起多是律师自发的。但在2003年后,随着理论体系的成熟,也逐渐形成了一些相对稳定的群体来运作公益诉讼案件。”
    • 美国波士顿那个犹太人纪念碑上神甫所说的话:起先他们屠杀犹太人,我不是犹太人我不说话,后来他们屠杀共产主义者,我也不是共产主义者,我也不说话。最后他们提着刀冲我过来了,没有人替我说话,因为大家都倒下去了。”
    • 他先后3次提起诉讼,告赢了北京铁路局,终结了中国列车售货不开发票的历史。
    • 2006年,郝劲松向北京市一中院起诉铁道部2006年春运涨价不开听证会程序违法,北京市一中院书面裁定不予立案,郝劲松随即向北京市高级法院提起上诉,同年12月,法院宣判郝劲松败诉。接到败诉宣判时,那年的春运已经开始。
          2007年1月7日,郝劲松发表了《致铁道部部长的公开信》,信中说,春节是中国人一年一度的传统节日,如在这时涨价,很容易让人联想到趁火打劫。2007年1月9日,铁道部官员向《京华时报》表示:铁道部不会因郝劲松写信而改变原先的涨价计划。戏剧性的是,第二天铁道部发言人又突然宣布:实行了14年的春运火车票涨价制度废除,今后不再涨价。
          这件事让郝劲松感触很深:“政府部门的让步是对民意的尊重。”
    • 2008年1月国家发改委和信息产业部举行“手机漫游费降价听证会”,郝劲松申请旁听被拒。当天,他在听证会结束后随记者进入现场,在记者提问环节他大声质问:“你们用现场会场条件限制的理由拒绝我参加听证会,今天的会场可以容纳300人,而你们开会只有50多人,你们是在撒谎嘛,我需要一个解释!”
          这段名为“郝劲松大闹听证会场”的视频在土豆网上广为流传,虽然事情在当时不了了之,但2008年10月,国家发改委修改了《政府价格决策听证办法》,规定公开举行的听证会要设立旁听席。
    • 郝劲松有一个“跑道论”:“民主就如一条跑道,我们把它初步假设为一个5000米的跑道,要用20年或者15年的时间实现。政府也在这个跑道上,你不可能抛开政府就能进入现代社会,当你去推动政府的时候,你首先要让政府觉得这个力量它是能承受的,是安全的,目的是要把它往前推动。在这种状态下政府是安全的,你也是安全的,跑道以外的人也看到了郝劲松是安全的,那就会有更多的人走上这条跑道。人多了,民主的进程就会缩短。”
          郝劲松说,“有些方面,政府对我个人是持包容态度的,一个理性社会的成长,首先要让公民理性起来。我看到了政府很多的改变、配合、接受,很多东西因我们而改变,这是一种进步。放在10年前我这样做是有风险甚至有危险的,人民日报专访我并让我发表署名文章更是不可能的”。
    • 郝劲松说,他会坚持公益诉讼,因为“公益诉讼将成为推动中国民主法治进程的重要力量,直接用法律手段推动改变很快”。
          什么是公益诉讼?“涉及到公共利益的诉讼,我的每一个案子都涉及公共利益,每个人都可能成为受害者。”
          实际上,公益诉讼行动最早可追溯到1996年1月,福建一位市民邱建东状告邮电局多收他0.6元,索赔金额为1.2元,这标志着公益诉讼在中国初露端倪。郝劲松在这条路上留下了自己的坚实足印。
    • “我知道中国社会肯定要成为一个民主与法治的社会,只是时间长短的问题,加入的人越多就会越快到来,大家都学法、守法、懂法、用法、护法,积极地监督。希望更多人看到郝劲松的这种方式是可行的,大家都能融入这个时代的改变。”郝劲松说。
    • 在过去的10年中,世界上发生的哪一件事情让您记忆最深?
          ■2008年5月1日中国政府发布并实施《政府信息公开条例》,为打造透明政府、公开政府,迈出了巨大的一步!
  • tags: x行政许可信息, s涉信息公开司法解释, f非官方媒体, p判决方式, s受案范围

    • 该司法解释具体包括如下9个问题:一是查阅权诉讼的原告范围及判决方式问题;二是以各类通知为典型的过程行为的可诉性问题;三是多阶段许可及统一办理行政许可的适格被告问题;四是前置行政行为的审查程度问题;五是新旧法的选择适用问题;六是被告逾期举证的处理方式问题;七是不予许可决定案件的判决方式问题;八是多因一果的赔偿责任问题;九是行政补偿诉讼的时机、标准和程序问题
    • 公民、法人或者其他组织不仅可以起诉受行政许可法规范的各类行政行为,还可以起诉事实上具有最终性的过程行为、上级机关批准行为、下级机关初审行为
    • 该司法解释还增加了两种新的诉讼类型:补偿诉讼和查阅权诉讼
    • 公民、法人或者其他组织认为行政机关未公开行政许可决定或者未提供行政许可监督检查记录侵犯其合法权益,提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理。

        最高法院行政审判庭有关负责人解释说,条款中的“合法权益”主要限于人身权、财产权以及与人身、财产密切相关的其他权益,并不包括单纯的知情权在内。

    • 该负责人同时表示,查阅权诉讼是新类型的行政案件,其判决方式亦有必要加以明确。按照《行政诉讼法》第五十四条第(三)项规定,被告拒绝公开本应公开的行政许可信息的,人民法院可以判决责令被告在法定或合理期限内向原告公开。据此,司法解释规定:被告无正当理由拒绝原告查阅行政许可决定及有关档案材料或者监督检查记录的,人民法院可以判决被告在法定或者合理期限内准予原告查阅。
  • tags: x行政许可信息, s涉信息公开司法解释, x学术论文, toberead

  • tags: x行政许可信息, s涉信息公开司法解释

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: