h1

Diigo newsmarks 03/27/2010

三月 27, 2010
  • tags: case转基因水稻, y隐瞒, q欺骗, n农业部, f非官方媒体, s食品安全, ngo行使知情权, h环境保护

    • 绿色和平食品与农业项目主任罗媛楠表示,在3月25日农业部出具的政府信息公开申请的回复函中透露,在2008年12月的农业转基因生物安全管理部际联席会议上,即同意发放两种转基因水稻和一种转基因玉米饲料的安全证书。
    • “中国农业部作为决定转基因作物商业化与否的最主要决策者,竟然隐匿此信息长达一年之久,致使中国13亿民众对这一与己息息相关的重大事件全然不知情。”罗媛楠说。
    • 农业部在对罗媛楠3月4日关于农业转基因生物安全管理部际联席会议政府信息公开申请书的回复函中说,该部于2008年12月24日主持召开会议,向部际联席会议成员单位通报了农业转基因生物安全委员会对转基因植酸酶玉米“BVLA430101”和转基因抗虫水稻“华恢1号”及杂交种“Bt汕优63”的安全评价情况,以及同意发放安全证书的建议,听取了成员单位意见。会议同意农业转基因生物安全委员会关于发放转基因植酸酶玉米“BVLA430101”和转基因抗虫水稻“华恢1号”及杂交种“Bt汕优63”安全证书的建议。

        根据农业部的公开资料,上述两种转基因水稻和一种转基因玉米的安全证书,在2009年8月正式获得批准。安全证书的有效期是2009年8月17日至2014年8月17日。

    • 但直到2009年10月下旬,农业部农业转基因生物安全管理办公室才在其主办的“中国生物安全网”上公布该消息。而这个网站平时很少更新,普通公众几乎不知道它的存在。
    • 2009年11月下旬,绿色和平通过自己的渠道获知两种转基因水稻和一种转基因玉米拿到了安全证书,这个消息才通过媒体广为传播。
    • “稻米是中国人一日三餐的主食,更有数亿农民以种植水稻为生。对于这一事关自己切身利益和健康的重大决策,我国公众应该知晓一切信息,”罗媛楠说。“在这场讨论中,应该有更多来自公众的声音,以及环境保护、卫生健康等相关领域的公正意见。”■
  • tags: case山西问题疫苗, y隐瞒, q欺骗, k影响媒体以限制公众知情权, j境外媒体

  • tags: s涉信息公开司法解释, s受案范围, y原告资格, s司法政策, s司法独立倾向, n难找的证据, f法官责任追究, z阻力应对

    • 行政诉讼告状难现象依然存在,已经成为人民群众反映强烈的突出问题之一
    • 江必新强调,当前形势下,建立多元化行政纠纷解决机制非常必要,但必须充分尊重当事人对救济渠道的选择权。对于当事人提起诉讼且符合受理条件的,人民法院必须依法予以受理。要克服行政案件受理工作中的畏难情绪,急当事人所急,想当事人所想,全心全意为人民群众排忧解难。 
    • 人民法院要系统解决行政诉讼告状难问题。首先要提高行政裁判公信力,降低当事人的诉讼成本,加大行政裁判的执行力度,提高审判质量和效率,解决当事人“不愿告”的问题;其次要解除当事人“赢了一阵子,输了一辈子”的心理顾虑,确保起诉人不受打击报复,解决当事人“不敢告”的问题;第三要坚决清除不符合行政诉讼法规定的限制行政案件受理的各种“土政策”,破除人为的诉讼障碍,解决当事人“不能告”的问题;第四要加强行政诉讼法的宣传力度,注重法律释明和诉讼指导,解决当事人“不会告”的问题。 
    • 要认真研究新类型案件,特别关注行政监管、行政给付、行政不作为、政府信息公开以及环保、资源等新类型案件的受理和审判工作
    • 要通过修改完善行政审判绩效考核制度,加大对因违法不受理导致申诉信访的考核权重;对于应当受理不受理造成严重后果的,要依法依纪追究责任
  • tags: b部委规章, w卫生部, y医疗, l立法背景, w卫生

    • 据中国之声《新闻和报纸摘要》9时23分报道,卫生部日前发布《医疗机构院务公开监督考核办法(征求意见稿)》,进一步细化此前有关医疗卫生机构实施信息公开的相关内容。将医疗机构公开医疗服务项目、药品等价格,以及为患者提供收费查询服务等项目列入医院考核范畴。
    • 《办法》规定,医疗机构向患者公开的情况,包括各种服务收费项目、标准等收费信息,以及医疗机构的药品、仪器设备检查和诊疗价格等。
    • 医疗机构需要公开服务时间、流程、便民流程以及对特殊人群的优先措施。医疗机构还需要公开医疗事故争议的处理程序等相关情况
    • 卫生行政部门对医疗机构院务公开的情况将采取日常监督与定期考核相结合、明察和暗访相结合的办法进行考核,并对结果进行公示。
  • tags: b部委规章, w卫生部, w卫生, y医疗, l立法背景

  • tags: g国办规范性文件

  • tags: f非官方媒体, p批评, s深圳, g广东, case深圳学生绑架案, d地方性法规, x下位法抵触上位法

    • 自2006年9月1日起施行的《深圳市政府信息公开规定》,明显与《条例》并不合拍
    • 当前最迫切的是,依据《条例》,修改和出台深圳市的实施细则,使信息公开在法律层面上具有更高的效力,对不予公开的范围有刚性的界定,对拒绝公开或虚假公布追究责任。此外,依据特区政府的立法权,有必要给信息公开以司法救济,对诉讼原告的主体资格、受理标准、举证责任分配,第三人制度、审理程序以及法律责任等方面作出具体的明确,以保证各级法院在受理此类案件时有章可循
  • tags: 2010, case北京处罚黑车, x信息公开诉讼, y原告资格, b不予受理, p批评, f法官责任追究, b半官方媒体, s涉信息公开司法解释

    • 固有公民胜诉的零星个案,但多数“信息公开之讼”均以法院的拒绝受理或原告的败诉而告终
    • 2009年11月15日,最高法院发布《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》,要求各级法院进一步重视和加强行政案件受理,依法保护当事人诉讼权利,切实解决行政诉讼“告状难”问题。意见强调,各级法院要全面准确理解和适用行政诉讼法和相关司法解释,不得以任何借口随意限制受案范围。凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项,不得擅自加以排除;行政诉讼法没有明确规定但有单行法律、法规授权的,也要严格遵循;法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为,应当属于法院行政诉讼受案范围。
    • 对违法不受理的法院行为,具体责任人理应受到惩处。没有针对责任法官的责任追究机制,就算是有上头的三令五申,公民的告状难问题仍将难以解决。法院责任越小,则诉讼之门越窄。完善相关责任追究机制,并努力付诸实施,当是法院系统努力的方向。
  • tags: case北京处罚黑车, x信息公开诉讼, y原告资格, b不予受理, f法学家立场, p批评, f法官素质, f非官方媒体

    • 笔者以为,西城法院对信息公开诉讼中原告资格的掌握,明显属于“过度紧缩的诠释”或“无效的诠释”。
    • 众所周知,北京的黑车问题是久治不愈的城市顽疾,事关市民的日常安全出行和城市交通建设,属于城乡建设和管理中的重大事项;而且多年来,黑车管理时紧时松,社会普遍质疑,尤其关于黑车查处和罚款,一直是笔“糊涂账”,迫切需要公众监督,让查处黑车的权力在阳光下运行。而公众有心监督,却又无从下手,往往显得力不从心。

        根据《信息公开条例》的规定,对于需要公众广泛知晓和参与的事项属于政府应当主动公开的信息,其中对于涉及城乡建设和管理的重大事项,还属于政府应当重点公开的信息。很明显,郑先生要求公开的信息,即使没有人申请政府也应主动公开。

    • 一是《信息公开条例》在某种程度上拓展了传统原告资格的范围,允许公民纠正违法行政行为,维护公共利益,而不是只是出于个人权利。

        二是,《信息公开条例》通过丰富“利害关系”内涵拓展了原告资格,即“条例”规定了诸多行政机关应当主动公开的政府信息,公民认为这些信息与自己的生产、生活和科研等特殊需要有关,则无需申请,便产生了事实上法定的利害关系。

    • 一些法院可能会认为,《信息公开条例》只有短短38个条文予以规范,本身规定抽象、原则,缺乏可操作性,即使赋予了法院的监督权,法院实际也难以行使,对这个“烫手的山芋”,不予受理也许才是明智的选择。

        笔者观点恰恰相反,其实,“能动司法”已日益成为司法改革的共识,法律抽象和原则非但不是回避问题的借口,相反应是法院发挥能动作用、有所作为的宝贵“场域”。尤其对信息公开诉讼原告资格的掌握,更不能因循守旧,而应随着社会发展而不断放宽标准,充分挖掘法律资源,勇于尝试,对行政诉讼原告资格的内涵作尽可能宽的解释。

  • tags: x信息公开诉讼, j江苏, t土地, c拆迁, p普通公民行使知情权, g国土局, b部委规范性文件, f法律冲突, x下位法篡改上位法

    • 宿迁中院合议庭评议认为,宿迁市人民政府行政复议决定认定事实清楚,虽然泗阳县政府是集体土地征收公告的发布主体,但根据国土资源部有关规定,该征地公告由土地行政主管部门负责具体实施,相关材料亦保存在该部门。故应由制作和保存该土地征收公告和土地补偿公告的泗阳县国土局负责公开。泗阳县政府已按照《政府信息公开条例》规定向申请人告知了获取该政府信息的方式和途径,不存在未履行法定职责问题
    • 至于驳回行政复议申请决定书未告知原告诉权和起诉期限,主要是因为国务院法制办下发的范本中无此内容所致,且最终没有影响到原告诉权的行使,应作为程序瑕疵对待,不宜以此认定复议决定程序违法。据此,合议庭一审判决驳回原告要求撤销行政复议决定的诉讼请求。
    • 检察机关监督庭审后评议认为,该案的审判程序合法,剖析法理清楚,实体公正。原告亦当庭表示表示服判。
  • tags: x信息公开诉讼, z浙江, c拆迁, p普通公民行使知情权, x信访, g公开方式, c处理申请程序不合法

    • 李莲舫85岁,李菊舫80岁,居住在杭州市百岁坊巷20号、25号。两位老人由她们的后辈代理,在2009年11月28日起诉杭州市规划局,要求法院判令规划局依法履行职责,对杭州百岁坊巷20号、25号采取保护规划措施,并依法公开规划信息。开庭时,她们将诉讼请求变更为请求判令规划局依法公开百岁坊巷20号、25号最新的规划信息。
    • 原告代理人在庭上说,杭州市百岁坊巷20号、25号的建筑建于晚清时期,整幢建筑完整,工艺精美,是典型的江南民居,具有较高的历史、艺术价值。 

        他们认为这些建筑是历史建筑,但是这个地块正在拆迁。

    • 为此,他们先后在2009年7月29日和9月1日发信函给市规划局,要求对百岁坊巷20号、25号的建筑采取保护措施,并对如何保护和涉及该建筑的相关规划变动情况公开说明。 

        “但是直至今日,被告依然未履行自己的法定职责,且拒绝公开相关信息。”两原告代理人在庭上说,2009年11月12日,两位老人都被强制搬迁了。 

    • 对于原告的起诉,规划局答辩说,原告的信函中并没有明确提出信息公开的申请,所以规划局不负信息公开的责任。但收到原告的信函后,规划局还是非常重视,并将其列入了“群众来信来访件”,按程序进行了处理。2009年9月23日,规划局在经办人和领导的签字下,出具了简复单,并附上老建筑位置图,用邮件送达。即便视原告在信函中提出了信息公开的申请,那么规划局也作出了相应的答复,回复中告知了百岁坊巷20号、25号是异地迁建保护。 
    • “至于原告没有收到,也不是出于被告的原因。”规划局的代理律师说,2009年12月30日,他们再次用特快送达原告,但又被退回。 

        12月30日的这次快递时,两原告已经提起诉讼。 

    •  “你们说已经送达给我们了,但是证据呢?”对于被告的答辩,原告代理人当即进行了质疑。 

        此时,出庭应诉的杭州市规划局局长阳作军解释说:“对于来信来访的回复,我们一般都是用平信邮寄的,除非有特殊的要求,才会用特快专递。” 

    • 是什么原因导致原告没有及时获得规划局的回复,规划局认为是邮寄送达上出了纰漏,并非他们不履行职责、不公开信息。庭审中,规划局的代理律师一再说:“关于这个建筑的规划信息,我们始终同意及时地向原告公开的。我们也没有必要不公开。” 
    • “在信息公开方面,看来我们的工作上还有瑕疵,原告的起诉提醒我们对来信来访应该采取什么样的方式进行回复,感谢原告给我们改进工作提出意见……” 
  • tags: x信息公开诉讼, z浙江, c拆迁, p普通公民行使知情权

    • 祖上留下来的老宅面临拆迁命运,家住上城区百岁坊巷的李氏姐妹写信给杭州市规划局,要求对老宅进行历史建筑界定,并采取保护措施,但信寄出去后好像“石沉大海”
    • 在未能得到明确答复后,姐妹俩委托儿子、女婿将杭州市规划局告到法院,要求杭州市规划局履行政府信息公开的职责,并对相关情况进行说明。 
    • 昨天下午,这起“民告官”案件在上城区法院公开审理。杭州市规划局局长阳作军、规划局的律师及相关工作人员站上了被告席。
    • 李氏姐妹在起诉状中说,她们曾居住的百岁坊巷20号、25号民宅保存完整、具有较高的历史、艺术价值,由于望江地区改造,这两处民宅被列入折迁范围。

        去年7月29日,姐妹俩通过快递以信函形式向杭州市规划局报告,要求规划部门采取必要措施,保护古宅,但接连寄出两封信后,他们还是没收到规划部门的回信。

    • 市规划局在法庭上说,其实在去年9月23日前后,就对李氏姐妹反映的情况进行了细致审核,随后作出书面信函回复,但李氏姐妹的代理人说,他们并没有收到规划局的回信。
    • 由于市规划局不能证明李氏姐妹收到过回复函,将承担败诉的可能。
    • 能够公开的信息我们都向市民和社会公开,但可能在操作时有些细节没有兼顾到。”杭州市规划局阳作军局长在反思这起案件时说,以往书面回复时他们用的是平信,以后尽量使用快递,以避免不必要的误解。同时,对当事人的答复,也要尽量考虑周全,不能有丝毫含糊。
  • tags: x信息公开诉讼, j江苏, t土地, c拆迁, p普通公民行使知情权, g国土局, b部委规范性文件, f法律冲突, x下位法篡改上位法

    • 宿迁中院首次对涉政府信息公开案“全透明”审理
    • 为见到某宗土地征收公告及安置补偿公告,泗阳县卢集村南圩组村民在申请市政府复议“碰壁”的情况下,向法院提起了行政诉讼。
    • 宿迁中院在开庭审理该案中,考虑到原告对法院能否公正审判缺乏信任,对审判过程实行彻底公开。

       开庭后,除原告五名诉讼代表全部到庭参加诉讼,市、县两级政府法制办人员和有关行政机关负责人到庭旁听,市检察院民行处两名检察官应邀到庭监督庭审和合议庭评议全过程。

    • 2005年,泗阳县政府报经省政府批准,征收了卢集村南圩组1.11亩集体土地,后将该土地挂牌出让,并向购买方颁发了国有土地使用证。南圩组村民不服该颁证行为,于2008年提起行政诉讼。经宿迁中院终审败诉后,该组村民又于2009年4月向泗阳县政府申请公开涉案土地的征收公告及安置补偿公告的信息。泗阳县政府法制办将信息公开申请材料转交该县国土资源局,并书面告知了南圩组的村民代表。
    • 南圩组村民坚持认为征地公告属于泗阳县政府信息公开的职责范围,以该县政府不履行信息公开法定职责为由,向宿迁市人民政府申请行政复议。宿迁市人民政府经复议认为,泗阳县政府的答复行为已经履行了法定职责,南圩组村民申请公开的信息应由具体实施的泗阳县国土资源局予以公开。南圩组村民不服驳回复议申请决定,再次提起行政诉讼。
    • 宿迁中院合议庭评议认为,宿迁市人民政府行政复议决定认定事实清楚,虽然泗阳县政府是集体土地征收公告的发布主体,但根据国土资源部有关规定,应由制作和保存该土地征收公告和土地补偿公告的泗阳县国土局负责公开。据此,合议庭一审判决驳回原告要求撤销行政复议决定的诉讼请求。 
  • tags: case三峡资金, a案件背景, s申请积极分子评价, w维知情权律师, x信息公开诉讼, s上诉

    • 记者:状告国家财政部,你是一时冲动还是经过深思熟虑的?

        任星辉:应该说是经过深思熟虑的,有很多人也参与了这件事,帮我出谋划策。自从去年(2009年)34月份我就开始打算向财政部要求关于三峡大坝的建设费用使用情况信息公开,当时想的是等它建成以后,但到了9月份,很多关于三峡费用预算的信息都出来了,所以我才正式决定早点提及。

    • 任星辉:我一直在做一个“中国三峡研究”的网站,想填进它的历史,包括建设大坝的正反方意见,以及费用等。但是我在做网站的过程中,就发现了其实我们每个人都是为三峡大坝出钱的,因为从交电费的时候我们都要交钱给三峡大坝基金。但是,三峡大坝基金包括它整体的费用使用情况却没有几个人知道,所以按照《中华人民共和国政府信息公开条例》,我觉得作为一个公民,我有资格去要求财政部将信息公开。
    • 记者:可能大多数人都会觉得于自己无关?

        任星辉:我是学法律的,并且一直在研究国家信息公开的条例,包括财政部也一直在喊“阳光财政”、“信息公开”的口号。我只是想知道,信息公开做得怎样,到底能到什么程度?财政部又到底能以何种姿态对应公民对政府信息公开的申请?当然,三峡大坝工程我们每个人都是交了钱的,我们有权利要求政府公开财务信息,它是一个公共设施,我们也都是用电的,所以它花了多少钱、建设的怎么样了与我们每个人都是息息相关的,怎么能说和我无关?

    • 记者:当然也有人认为你是哗众取宠,为了出名而这么做的,你自己怎么看?

        任星辉:呵呵(笑),我没有想过出名,出这种名了对我有什么好处?我做这件事,只是因为我是学法律的,我对公民权利啊这些特别敏感,并且自己的个人兴趣也比较关注公共财政的使用情况,比较关注信息公开。我自己觉得它是一件小事,我只是把自己该做的做了而已,如果每一位公民都能把自己该做的小事情都做了,那么这个社会才会进步。

    • 还是继续等吧,按照法院10天是否接受立案的期限,在这个月底应该会有结果。说起信心,我从一开始做这件事情就没有报多大的信心,但是让大家都知道这件事了就好了。我这两天都在想,是不是该着准备些上诉书了,到时候一中院不给我立案,我就直接交上诉书。
    • 在这个事件中,郝劲松不只是一个旁观者,其实他也是一个参与者。在任星辉缺乏诉讼经验的前提下,郝劲松正是任星辉“幕后”的那个老师,指引他完成了这一系列的诉讼程序。而在郝劲松的博客中,他这样评价任星辉:“因为有任星辉这样的公民,我们看到这个国家的希望。”
    • 郝劲松:我觉得非常好。三峡大坝从公民电费里扣钱这个事情,它本身就是违背《物权法》的。《物权法》规定,征收任何非国有资产,都必须通过法律的规定。但“三峡大坝建设基金”这个钱的征收是国务院下达的命令,是没有经过全国人大表决通过的,真正的法律程序几乎没有,所以它是违法的。本身都是违法的,现在还不给公民信息公开,天下哪有这种道理?
    • 记者:对财政部的回复函你是怎么看的?

        郝劲松:财政部不是立法机关,也无权做出司法解释。相反最高法院为了贯彻实行《信息公开条例》,还专门出台了司法解释,保障公民的知情权。财政部给(任星辉)回复的告知书,多了“直接”两个字,什么叫“无直接关联”,法律条文怎会这么模棱两可?财政部作为信息公开的一级部门,没有做到用法言法语。

    • 你对任星辉状告财政部的这次事件的结果看好吗?

        郝劲松:国家制定《信息公开条例》,本身出发点式好的,但遭到了一些部门的抵制。我曾经也遇到过这样的事情,在华南虎事件中,我就申请国家林业局信息公开,可它给我打回来了,我又告国家林业局,可法院也不予立案。在目前的情况下,任星辉做上诉的一些准备,也是必须的。

  • tags: t土地, g国家秘密, g官员态度, l辽宁

    • 首先联系到了于洪区政府政务公开办。工作人员告诉记者,程先生要求公开的征地令,经过他们的查询,并没有找到,由于公路的另外一个终点位于苏家屯区,他们怀疑那份征地令并不是于洪区下发的,因此他们没有办法予以公开。这个答复,他们已经及时通知了程先生。

        于洪区农林局办公室一位方姓工作人员告诉记者,他们确实收到了程先生的申请,但是他们认为首先彰驿站乡已经划归铁西区;其次程先生要求公开的信息是“机密性的,不能公开”,因此他们不能公开程先生申请的信息,对此他们也向程先生和有关部门进行了反馈和说明。

        记者进一步询问程先生申请公开的信息是何种机密时,工作人员称她不具体负责,并不清楚,并让记者找负责此事的一位迟姓副局长。随后,记者多次拨打迟副局长的电话,对方始终没有接听。

    • 记者拨通了于洪区农林局迟副局长的电话。迟副局长告诉记者,老程需要的公开信息在农林局只是有复印件的备案,原件在老程所在乡镇。因此,老程申请信息公开的主体有误,他应该向彰驿站乡政府申请信息公开,而不是到农林局。
    • 老程还提出,尽管于洪区政府和于洪区农林局都有不公开相关信息的理由,但是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,这两家单位都应该通过书面回复他不公开相关信息的原因,同时告知他所要求的信息或档案所在的单位。但他的申请发出了一个多月,这样的回复始终没有得到。
    • 对此,他也不理解:“难道国家法律法规明文规定的条款,到了地方就可以不执行?”
  • tags: case三峡资金, x行政复议, w文书全文, s申请人资格, x下位法篡改上位法, b部委规章, x信息公开诉讼

    • 财政部两次向本人了解情况,都不涉及我所提交的政府信息公开申请要件不完备或内容不明确的问题;后一次索要额外信息,更是相关规定未予授权,且无适当程序
    • 《财政部政务公开规定》第一条也规定:“为了进一步推进财政政务公开,保障自然人、法人和其他组织的知情权、参与权和监督权,促进财政部机关及其工作人员科学、民主决策和依法履行职责,促进行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的机关建设,依据有关法律、行政法规,结合财政部工作实际,制定本规定。”第四条明确规定“财政部政务公开的内容,按照‘公开是原则,不公开是例外’的要求,结合实际情况确定。除本规定第二十八条规定不予公开的政务信息外,其他政务信息都应当按照规定的程序和制度,采用方便、快捷的方式及时、如实公开。”由此可见,公民知情权、参与权和监督权的保障,也是政府信息公开的目的所在
    • 依申请公开政府信息时,行政机关依然负有保障公民知情权、参与权和监督权的义务,且该项义务不因申请人的“生产、生活、科研等特殊需要”而消除或削弱。因为《政府信息公开条例》第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请获取相关政府信息乃概括性规定,指行政机关除有义务主动公开相关政府信息外,还负有在公民、法人或其他组织申请时公开相关政府信息的义务,并未因此授权行政机关在申请所应当提交的材料之外,向申请人索取更多信息
    • 本人研究公共财政问题和行政公开,和三峡相关,申请财政部公开相关信息,特殊需要之外,更涉及作为公民的知情权和监督权。三峡工程又系国家重大建设项目,由国家财政支持兴建,而三峡工程建设基金组成部分之一的电力附加,是从全国电力消费中每度电征收3厘钱而来(部分地区、部分电网除外,3厘是1992年最初的额度,后来又有增加)。据此,财政部认定我所申请公开的政府信息与本人的特殊需要无关,并无事实依据,不存在国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条中“申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息”的情况,财政部《政府信息公开告知书》[2009(年)第39]引用该条,属于适用依据错误
    • 国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条中仅规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息,可以不予提供”,而财政部在《政府信息公开告知书》[2009(年)第39]中却把该条中的“无关”限制为“无直接关联”,对应当公开的政府信息范围进行额外限缩,加重申请人负担,明显不当,是违背《政府信息公开条例》基本原则的限制解释
    • 依《政府信息公开条例》和财政部相关规定,若本人提出的申请不存在要件不完备、内容不明确等从而需要通知补充、修改的问题,申请公开的信息又不存在《政府信息公开条例》第八条、第十四条规定的免予公开的情况,财政部则应履行政府信息公开义务,依法向本人提供相关政府信息。
    • 财政部《政府信息公开告知书》[2009(年)第39]“根据您提交的申请材料,您所需申请获取的其他信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要并无直接关联”的认定错误,无事实依据
    • 该“告知书”引用《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条,不但系适用依据错误,且对该条的规定做了明显不当的限制性理解
  • tags: case三峡资金, b不予受理, f法院公然违法, x信息公开诉讼

    • 1月26日(周二)向北京市第一中级人民法院提交诉状,法院工作人员(第三窗口)签收材料后告诉我回去等通知。
    • 2月1日(周一)下午我打电话给法院查询,行政庭说应找立案庭问,拨通立案庭立案查询电话,又被告知应到窗口找工作人员询问。5点差一刻时到法院立案楼,被指点来到第三窗口,还是原来接收材料的那个工作人员,我问立案情况,他还是让我回去等。我说依《行政诉讼法》和司法解释的规定,现在已经到期,他说是工作日。我问他是否确定是工作日,他回答说期限的问题就不要和他争了,超过期限是非常正常的事情。我说如果你们超过期限不给答复,我就只能依规定向高院直接起诉了,他说高院根本不可能受理,你能做事情就是等答复。
    • 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定:“人民法院接到起诉状,经审查,应当在七日内立案或者作出裁定不予受理原告对裁定不服的,可以提起上诉。” 
    • 最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条规定:“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的,应当在7日内立案;不符合起诉条件的,应当在7日内裁定不予受理。

      7日内不能决定是否受理的,应当先予受理;受理后经审查不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。

      受诉人民法院在7日内既不立案,又不作出裁定的,起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的,应予受理;受理后可以移交或者指定下级人民法院审理,也可以自行审理。

  • tags: case三峡资金, c财政部, c财政, s申请人资格, p普通公民行使知情权, a案件背景, x信息公开诉讼

    •  2009年10月29日,财政部工作人员通知任星辉提交详细的“科研信息”(诸如课题报告之类的材料),因为任星辉申请时在“所需信息的用途”一栏填的是“科研”。任星辉拒绝提供,他认为提交该项信息,于法无据。 

          “不是必须提供,但是最好能提供。”财政部工作人员告知任星辉,他的申请将延期答复。随后,任星辉收到了财政部的《延期答复告知书》。

    • 任星辉,是一位来自甘肃的“80后”,现就职于北京传知行社会经济研究所。他的日常工作之一是做“三峡观察:中国长江三峡工程研究”网站。“我查了很多资料才知道,原来自己一直在为三峡建设基金缴钱。”
    • 关于三峡工程相关信息的公开,任星辉不仅向财政部提出了申请。2009年10月13日,他还向国务院三峡工程建设委员会(以下简称三建委)提出了申请。 

          三建委是国务院领导三峡工程建设和移民工作的高层次决策机构。任星辉向其申请公开的是:截至2009年10月,三峡工程中枢纽工程、输变电工程和库区移民工程的累计投资分别是多少等

    •  2009年10月30日,任星辉到三建委取回了来自“三建委办公室综合司”的《关于申请公开政府信息复函》,该函提供了三峡工程投资完成情况的数据,而关于其他问题,三建委复函称:“不属于我办管理范围,建议向财政部、国家电网公司、中国长江三峡集团公司咨询。” 
    • 与此同时,任星辉也向中国长江三峡工程开发总公司(现更名为中国长江三峡集团公司,三峡工程建设负责机构)提出申请,要求公开三峡工程的投资总额、葛洲坝电厂的运营利润等内容。2009年10月13日,任星辉接到该公司的电话,称公司财务很忙,没时间统计这些数据,有的信息时间太久,已经进了档案馆,有的设了保密,没法统计,建议任星辉上公司网站查找。2009年11月3日,在任星辉的坚持下,该公司以法律事务办公室的名义给他答复称:“中国长江三峡集团公司不是行政单位也不属于公共企事业单位,不适用《政府信息公开条例》,无义务提供上述信息。” 
  • tags: c财政, c财政部, p普通公民行使知情权, case三峡资金, s申请人资格, b部委规范性文件, x信息公开诉讼

    • 当初向全国用电户(除西藏等少部分地区、少部分电网外)征收三峡工程建设基金的通知下发部门,就是财政部及其他几个部门,而且,作为主管全国财政事务的职能部门,财政部还承担三峡工程建设基金收支的管理职责,对于这多年来的收支数据,自然应清楚地掌握。既然财政部能够公布2008年三峡工程建设基金的收支数据,为何不能公布其他年份的收支数据?

        严格意义上说,即使是财政部所称的2008年三峡工程建设基金收支情况,也只是一个空洞的数据,并没有多大实际意义。而且,这笔收支高达202.59亿元的基金究竟是怎么用的,并没有相关信息。

    • 在此情况下,财政部称“用电户”代表任星辉的“生产、生活、科研等特殊需要”与这笔基金“无直接关联”,进而“不予提供信息”,就是对全国数亿用电户知情权的公然拒绝,显然是极端不负责、霸道和无理的说法。
    • 一年需要为此缴费数十元的用电户任星辉的情况显然不能说“无关”。
    • 财政部日前就“推进地方财政预算信息公开”,向各地财政机关下发通知征求意见。《通知》要求,各地应依法、及时、主动公开财政预算信息,做好财政预算信息的主动公开工作、依申请公开工作和其他相关基础工作。财政部此举显然是彰显“阳光政府”的重要举措,然而,财政部不能仅仅要求“地方财政”进行相关预算信息公开,而不对自己有如此要求
  • tags: c财政, c财政部, p普通公民行使知情权, case三峡资金, s申请人资格, a案件背景, f法学家立场, x信息公开诉讼

    •  据了解,根据1992年《财政部、国家计委、能源部、国家物价局关于筹集三峡工程建设基金的紧急通知》及随后文件,除西藏等少部分地区、少部分电网免征外,全国电力消费均要征收电力附加费,不同省份为每度几厘钱不等,用作三峡工程建设基金。广东1996年2月起上调到每度电交7厘(即0.7分)钱,如果一个家庭一年用4000度电,则该家庭缴纳的电费中,有28元交给该基金。据广东省统计信息网公布,2008年广东全社会用电量为3504.82亿千瓦时,记者初步估算,当年广东交给该基金24亿多元。
    •  财政部2009年公布的2008年三峡工程建设基金收入202.59亿元,支出204.56亿元。但这笔钱究竟是怎么用的,并没有相关信息。
    • 任星辉大学法律专业毕业、现任职于北京某研究所。他的工作内容之一是建设一个“三峡观察网”,他发现社会上对三峡工程建设基金所知甚少,他能搜索出来的资料也相当有限
    • 2009年10月12日,任星辉向财政部提交了公开三峡工程建设资金相关政府信息的申请。11月16日,财政部作出《政府信息公开告知书》[2009(年)第39号],除告知三峡工程建设基金2008年的收入和支出数据已公开及具体查询方法外,对任星辉申请公开的其他政府信息,作出了如下答复:“根据您提交的申请材料,您所需申请获取的其他信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要并无直接关联。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定,对于您申请获取的其他信息本机关不予提供。”
    • 任星辉26日在接受记者采访时说,三峡工程的相关财政信息,涉及财政预决算,与为之出了钱的每位公民利益密切相关,项目巨大也需要每位公民知晓,按《政府信息公开条例》第九条和第十条规定,这本是行政机关应主动和重点公开的信息。
    • 任星辉反驳“并无直接关联”的说法的理由是:一、他缴纳了电费,并因此交了钱给三峡工程建设基金,与其利益密切相关;二、他现在从事与三峡工程有关的资料收集、研究和发布,基金具体收支情况与他生产和科研有关;三、第十四条规定用词是“无关”,但财政部用的是“无直接关联”,忽略了有间接关联的情形,财政部有擅自缩
    •  小“关联”的含义之嫌。
    • 北大法学院副院长、行政法学教授沈岿说,从财政部否决任星辉信息公开申请的理由看,财政部并没有否定这个信息可以公开,只是认为与任星辉的特殊需要无关,任星辉“没有资格”而已。
    • 沈岿说,信息“与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关”时可以不公开的规定,在一定程度上为公民知情权的行使限定了一个条件。但沈岿认为,“关联”的解释宜宽不宜窄,因为《政府信息公开条例》的立法原则是以公开为原则,不公开为例外;只要能建立一个关联,都应赋予公民了解信息的资格。
  • tags: c财政, c财政部, p普通公民行使知情权, case三峡资金, x信息公开诉讼

    • 任星辉说,为了筹集三峡工程建设资金,上世纪90年代初,财政部等部门联合发出通知,决定除西藏等地方外,每度电征收3厘钱用于三峡建设,后增加到4厘钱,后来在一些发达地区提高到7厘钱,“不光我,北京居民交的电费中都包括这个钱。”
    • 去年10月,任星辉向财政部提交了公开三峡工程建设资金相关政府信息的申请。财政部答复中称,2008年份的收支已公开,至于其他信息,因与任星辉本人的生产、生活、科研等特殊需要无直接关联,不予提供。任星辉向财政部申请行政复议,财政部作出不予受理决定。
    • 任星辉说,他也交电费,也交三峡建设基金,三峡建设基金的使用与其有关,财政部应该保证他的知情权
    • 任星辉请求一中院判令财政部对他公开三峡建设基金收支情况
    • 针对该诉讼,一中院正在审查是否符合受理条件。
  • tags: y预算决算, c财政部, z主动公开, x新举措, p评论, g官员言论, z专家言论, f非官方媒体, l类似个案, tozotero

    • 财政部在官方网站上公布了今年全国人大刚刚审议通过的预算报告和中央财政预算数据。这是财政部第二次公布这样的数据。2009年“两会”后,财政部首次在其官方网站第一时间公布了经全国人大审议通过的预算报告和中央财政预算4张主要表格,时隔一年,财政部在去年首次公开的4张表格基础上,还增加了中央财政国债余额情况表等8张表格,今年公开的范围达到12张预算表。而且科目也更细化,解释更加详实
    • ●财政部第二次公布财政预算数据,预算表从4张增加到12张,中央本级支出预算增加82款内容

          ●但专家认为仍存在中央部委预算没有公开、“三公消费”等敏感信息没露面、大众难看懂等问题

    • 据财政部新闻发言人戴柏华介绍,在编制2010年预算时,今年向社会公开的中央本级支出预算表和中央对地方税收返还和转移支付预算表,基本上做到了按款级科目进行细化。其中,2010年中央本级支出预算进一步细化为23类123款科目,比2009年增加了82款内容,财政收支账目更细了,预算透明度进一步增强。
    • 中央财经大学财经研究院院长王雍君也认为,今年财政部公布的预算数据在预算信息披露的范围、详细程度和方式三个方面,无疑是一次“了不起的进展”。
    • 王雍君告诉南方都市报记者,预算信息是最典型的公共信息,因而也是最应具有透明度的公共信息
    • “全裸”的四川巴中白庙乡公布预算数据十分具体和细致,将“1.5元买信纸”的费用都进行了公布;广州财政局“晒账本”晒得很细,吸引公众的目光,导致网站因访问量激增而被“挤瘫”。

          在一些发达国家的政府网站,公众可方便地查询到特定规划的预算信息,十分详细

    • 2)没有跨年度数据,缺乏可比性

          按国际惯例,在预算文件披露信息方面要求及时,在预算年度开始前即予披露,并且通常至少需要跨越三个年度。如:2010年的预算文件需要披露2008年实际数、2009年预计数、2010年的预算数,采纳中期预算框架的国家,通常还需要披露预算年度之后的至少两个年度的预测数。

          叶青认为,在国有预算收入的数据中,财政部最好能提供前一年的数据,这样才具有可比性;如在国企利润比例等数据中,若能提供上一年的相关数据,就可以看到这些领域运营情况的好坏

    • 3)没披露各部门的预算数据

          两会期间,全国人大财经委副主任委员高强曾表示,全国人大今年将强力推进预算公开,要求经过人大批准的政府预算全部公开,其中包括国务院各部门预算。

          而在财政部公布的预算文件中,仍没找到各部门的预算数据,只是披露作为一个政体的“政府预算”数据。

          王雍君认为,各部门向人大报送的部门预算文件中,当然包括了各部门数据,但没有对社会公开披露

    • 在我国,地方已经有披露各部门预算的先例。去年,广州市财政局网上公开了广州市114个政府部门的2009年部门预算,这是我国首次有市政府部门把全市各部门的预算在网上公开
    • 4)“三公消费”等敏感信息未公布

          据媒体报道,3月17日,全国人大财经委副主任、原央行副行长吴晓灵在地方财政改革论坛上说,目前推行财政预算明细表的时机正在成熟,“三公消费”(公款吃喝招待、公车消费和公费出国)已经涵盖其中。

          而在财政部公布的数据中,“三公消费”的数据仍没有公布。一些比较敏感的信息如会议开支、地方政府债务、财政担保、税收支出(通过税收优惠放弃的收入)拖欠和社会保障开支资金缺口等都没有公布出来

    • 5)应写明达到预算数据条件,增加可信度

          在王雍君看来,对财政预算公布的内容应有“较高级的要求”,预算文件应披露预算数据所依据的预测假设,“也就是说在什么假设参数下得到的这些数据”。

          王雍君表示,各类支出的标准定额,预期实现的绩效目标、如何实现预期绩效目标、预算中包括哪些单位、中央对地方转移支付的分配的具体时间段等等。“这些信息对于判断预算文件的质量与可信度至关紧要

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: