h1

Diigo newsmarks 05/17/2010

五月 17, 2010
  • tags: g国家秘密, case房屋产权秘密化, d档案法, d地区政策差别, t条例实施前诉讼, f房地产, s上海

  • tags: g国家秘密, d档案法, d地区政策差别, t条例实施前诉讼, s上海, f房地产, case房屋产权秘密化

    • 法庭上,双方针锋相对。杨先生手持《档案法》、《城市房地产权属档案管理办法》和《上海市政府信息公开规定》等认为:“国家档案馆保管的档案,一般应当自形成之日起满30年向社会开放。国家档案可以查阅,房地产档案应该也可以查阅。”他还提供了该房产的定租收据作为其拥有该房产的证据。区房地局辩称:因无法核实杨先生与该房屋之间的关系,同时这些档案资料又涉及历史遗留问题,遂口头答复杨先生不予查询。他们认为,房地产权属资料是一种特殊的档案材料,依据建设部的规章,有些房地产资料可公开,有的则不能公开。区房地局也提供了市房产管理局的有关文件作为依据。法院认为,区房地局是该房地产权属档案的管理机关,向社会提供房地产权属档案属法定职责,但是否准予利用,则由房地局决定。杨先生如需查阅该房地产档案,应征得房地局的同意。档案法没有明确的条款规定,可以无条件地向任何公民提供房地产权属档案。房地局拒绝杨先生的查阅要求,并未违背上述法律法规,也符合“政府信息公开规定”中免予公开的范围。

          各地房管部门不愿意公开档案并不奇怪,因为其上级建设部和一些省、直辖市、自治区的建设厅在信息公开方面也有类似的做法。维权的经租房主们都知道有个“建住房(2004)160号”文件,但记者登录建设部网站查询却无法搜索到该文件,而在少数省市建设厅网站则可以搜到,这到底是公开文件还是内部通知呢?记者希望就经租房问题对建设部进行采访时,得到的却是“已经有明确的政策,不安排采访”的答复。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: