h1

Diigo newsmarks 09/04/2010

九月 4, 2010
  • tags: n农业部 n农业 s食品安全 l律师行使知情权 d调查报告 b不予受理 w文书全文 case转基因水稻 g公众参与 p培养公民参与价值

    • 判令被告公开其获取的关于转基因水稻品系华恢1号和Bt汕优63的实验研究、中间试验、环境释放和生产性试验阶段的详细试验情况等信息
    • 2010年02月25日,农业部即以农办科函(2010)16号函给予我书面答复,并将转基因水稻涉及的知识产权、以及农业转基因生物安全委员会成员的名单等两项信息予以公开。
    • 转基因水稻品系华恢1号和Bt汕优63的实验研究、中间试验、环境释放和生产性试验阶段的详细试验情况等信息。农业部以该项信息涉及国家机密为由拒绝予以公开
    • 被告实施转基因生物安全管理的目的,应包括保护人体健康、维护生态安全、促进生物技术健康发展等三个方面。被告的管理工作应遵循风险防范、谨慎发展、全程管理的原则。为此,信息交流和公众参与在本案中尤为重要。因为只有信息公开,才能确保公众的生物安全信息知情权、决策监督权和相应的救济权。
    • 本人现提出行政诉讼,期盼以此司法审查为契机,提高我国转基因生物技术行政管理的水平,提升公众食品安全的意识。
    • 我为什么要申请政府信息公开?我认为,农业部实施转基因生物安全管理的目的,应包括保护人体健康、维护生态安全、促进生物技术健康发展等三个方面。农业部的管理工作应遵循风险防范、谨慎发展、全程管理的原则。为此,信息交流和公众参与就显得尤为重要。因为只有信息公开,才能确保公众的生物安全信息知情权、决策监督权和相应的救济权。
    • 在对转基因水稻不同意见的争论中,我们更多看到的是“政府”、“新华社”、“专家”、“产业”等方面的意见,作为普通民众,作为“沉默的大多数”,我们没有参与,没有勇气和智慧,去表达不同的意见。这样的历史和现实仍在继续。在转基因水稻的讨论中,除了强势的声音以外,对于是普通民众和环保组织的声音,都应当得到倾听和尊重。只有加强和改进监管,修订管理制度,听取不同的意见,确保转基因生物技术的安全,才能实现转基因生物技术的可持续发展。
  • tags: n农业部 n农业 s食品安全 l律师行使知情权 d调查报告 b不予受理 f法院公然违法 toberead case转基因水稻

    • 2月1日,北京律师魏汝久向农业部申请政府信息公开,要求获取转基因水稻品系华恢1号和Bt汕优63的相关信息。三个多星期后,农业部在书面答复中公开了转基因水稻涉及的知识产权,以及农业转基因生物安全委员会成员名单这两项信息。
    • 据魏汝久介绍,农业部以属于国家机密为由,拒绝公开两种转基因水稻的实验研究、中间试验、环境释放和生产性试验阶段的详细试验情况。
    • 这位律师在3月17日向北京市第二中级人民法院提出行政诉讼请求,要求法院对农业部的政府信息公开行为进行司法审查,并判令其公布转基因水稻的详细试验信息。但法院未予立案。
  • tags: j教育 j教育部 b部委规章 l立法者解释 toberead

  • tags: j教育 s实施细则 s上海 d地方规范性文件

  • tags: j教育 b部委规章 j教育部 f法规分析

  • tags: j教育 b部委规章 j教育部 l立法者说明 toberead

  • tags: j教育 j教育部 b部委规章 x新法律 g公共事业单位公开 d档案法 f法律冲突 x下位法抵触上位法

    • 在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息
    • 国务院教育行政部门负责指导、监督全国高等学校信息公开工作。

        省级教育行政部门负责统筹推进、协调、监督本行政区域内高等学校信息公开工作。

    • 不得危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定和学校安全稳定
    • 高等学校发现不利于校园和社会稳定的虚假信息或者不完整信息的,应当在其职责范围内及时发布准确信息予以澄清
    • 除高等学校已公开的信息外,公民、法人和其他组织还可以根据自身学习、科研、工作等特殊需要,以书面形式(包括数据电文形式)向学校申请获取相关信息
    • 学校规定的不予公开的其他信息
    • 校长(学校)办公室为信息公开工作机构
    • 同一申请人无正当理由重复向同一高等学校申请公开同一信息,高等学校已经作出答复且该信息未发生变化的,应当告知申请人,不再重复处理
    • 高等学校应当编制学校上一学年信息公开工作年度报告,并于每年10月底前报送所在地省级教育行政部门。中央部门所属高校,还应当报送其上级主管部门。
    • 有下列情形之一的,由省级教育行政部门责令改正;情节严重的,由省级教育行政部门或者国务院教育行政部门予以通报批评;对高等学校直接负责的主管领导和其他直接责任人员,由高等学校主管部门依据有关规定给予处
    • 本办法所称的高等学校,是指大学、独立设置的学院和高等专科学校,其中包括高等职业学校和成人高等学校。

        高等学校以外其他高等教育机构的信息公开,参照本办法执行。

    • 已经移交档案工作机构的高等学校信息的公开,依照有关档案管理的法律、法规和规章执行。
  • tags: j教育 q歧视性政策 w卫生 s四川 s申请目的 w维权人士行使知情权 x信息公开的功效

    • 3月25日,在校大学生雷闯向四川省教育厅提起政府信息公开,要求公开在四川招生的一些政法类大学仍须检查乙肝的法律依据
    • 今年2月,教育部和卫生部作出规定,普通高等学校招生入学体检取消乙肝项目检测。然而,据媒体报道,四川省教育考试院根据国家规定作了进一步说明,其中提到一些政法类大学仍须检查乙肝,包括中国政法大学、西南政法大学、中南财经政法大学、华东政法学院、西北政法学院的侦查学、治安学、边防管理和刑事科学技术专业,中央司法警官学院各专业。凡是想要报上述学校相关专业的考生,须自行到指定的体检医院做乙肝项目检查,检查合格者方可填报上述院校及专业志愿
    • 雷闯看到报道后,于3月25日向四川省教育厅提起了《四川省教育厅政府信息公开申请表》,希望公开这些学校要求考生检查乙肝项目的法律依据
    • 雷闯希望他的申请能够引起教育部门的重视,让高考体检禁查乙肝的政策得到落实,真正做到保护乙肝学生平等受教育的权利
  • tags: z质检总局 z质量检验 s申请追踪

    • 据刘文俊称,其与这位人士通话50分钟,对方态度“非常诚恳”。

       “公布品牌会有巨大压力”

       刘文俊告诉记者,质检总局表示将公布2009年关于汽车类产品的质量投诉情况,按照动力系统、制动系统等进行分类,而非刘文俊要求的按照品牌分类。

    • 刘文俊认为这样的处理流程可以按照品牌来分类。该人士解释称,质检总局既要向消费者负责,同时也不能误导公众,伤害汽车厂商,“如果公布品牌,我们会承受巨大的压力。”

       相关信息处理人员不足

       据透露,在接到刘文俊的信息公开申请后,质检总局经过多次研究,感到有点“为难”。他说,国内实施汽车召回始于2004年,很多方面都处于向国外学习阶段;其次,该局下属的汽车产品缺陷管理中心,真正负责搜集、统计汽车质量投诉、处理信息的,只有2位工作人员,人力严重不足。这些因素导致相关统计数据并不完整。

       质检总局决定,将向社会公开2009年关于汽车类产品的质量投诉情况,相关文件正在质检总局内部进行审批流程。

    • 业内专家钟师表示,在德国有专门的第三方机构每年发布关于汽车质量的统计,“公布的数据很细致,具体到每个品牌的某一款车型。如果只公布按性质分类的质量投诉情况,对消费者没有太多指导意义。”
  • tags: case山西问题疫苗 l律师行使知情权 s山西 d调查报告 w卫生

    • 李方平向山西省卫生厅特快专递了政府信息公开申请,共分为四大类14项,包括事件调查组的成员构成、调查方法,疫苗经营者的资质、是否曾接到关于问题疫苗的举报等等。
    • 2008年11月,山西省卫生厅给王明亮的回函称,王明亮的儿子王鹏程“病亡与接种省疾病预防控制中心高温曝光变质乙肝疫苗有关的情况与事实不符,王鹏程接种的乙肝疫苗储存、运输全程冷链运转,不存在‘疫苗高温曝光、变质’的情况,且医院诊断疾病与接种乙肝疫苗无因果关系”。回函还附上了专家讨论意见。

        王明亮对这份专家讨论意见的权威性和公正性提出了质疑。“7位签名的专家中,有3位专家就来自山西省疾控中心,另外4位专家也都是山西省内的。排在第一位的专家也是来自山西省疾控中心。”王明亮说。

    • 王明亮、易文龙、李常勤等家长曾经向当地法院递交民事诉讼状,但一年多过去了,法院既没有受理,也没有驳回。王明亮介绍说,尽管家境窘迫,但他还是花1万元在当地聘请了律师。“我给律师的费用已经付了5000元,另外5000元还没有支付,因为当初和律师约定,立案后再给他这5000元。”王明亮说。

        昨日,北京律师李方平告诉记者,“法院的做法违反了民事诉讼法,如果裁定不予受理,应该给予书面的回复。”李方平认为,如果太原市迎泽区法院不受理也不驳回,家属可以向上一级法院起诉,也可以向人大等机构投诉。

    • 19日下午,李方平向山西省卫生厅特快专递了政府信息公开申请,共分为四大类14项申请。他说,特快专递下周一(22日)应该能到达山西省卫生厅。根据《政府信息公开条例》规定,被申请行政机关应该在收到申请后15个工作日内答复。

        李方平称,在3月17日《中国经济时报》作出“山西疫苗乱象调查”报道后,山西省卫生厅表示“对有关报道中提到的15名致伤致残儿童,山西省卫生厅已根据线索,紧急安排人员赴基层逐一作调查核实”。李方平申请公开:1、本次调查是否设立了专门的调查组织;2、若有,该组织的人员构成情况即负责人;3、该调查采用的调查方法、调查程序;4、该调查的调查内容。

    • 为此,李方平律师还向山西省卫生厅申请公开以下信息:1、是否收到关于山西省疾控中心疫苗遭受高温暴露的举报;2、是否就陈涛安的举报进行单独或联合调查;3、是否调查北京华卫时代医药生物技术有限公司有无疫苗经营资格;4、如进行调查是否做出书面结论;5、如果确实存在违规行为是否对相关责任人进行处理。

        李方平还提出,规定全省要统一使用山西省疾病预防控制中心逐级配送的标有“山西CDC专用”字样的疫苗的法律依据是什么?哪些生产厂家的疫苗获得了标有“山西CDC专用”的资格?

  • tags: case四万亿 x信息公开复议 toberead

    • 2010刚一开年,严义明决定卷土重来。

      这次严义明除了要求发改委公开具体项目清单和可行性研究报告外,在去年的基础上,又增加了两项内容:一是已审批项目配套资金是否到位的情况,已审批项目出现的问题和解决情况;另外一条是涉及自主创新的规划方案、教育体制的改革规划和教育经费超过GDP4%的时间规划。

    • 1月26日,发改委给予答复称,申请不符合依申请公开的条件。回复函中没有对为什么不符合条件作出说明。“按照法律规定,这些信息不用申请就必须公开,我只是在督促他们。”严义明说,他申请公开的信息不仅属于《政府信息公开条例》及相关规定应当主动公开的事项,更是应当重点公开的事项。
    • 去年11月2日,最高法院发布《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(征求意见稿),虽然一些规定不如人意,还是让人看到了司法机关的努力。比如,在原告资格上,意见稿对公益类的信息公开申请人并无限制,如果司法解释生效,严义明再提起行政诉讼,法院必须受理。
    • 但是这个司法解释同时强调了法院可以认定不予公开的信息,包括:涉及国家秘密的;涉及商业秘密、个人隐私的,但权利人同意公开或者不公开可能对公共利益造成重大影响的除外;公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的;经有关主管部门或者同级保密工作部门依法确定为不公开的;尚处于讨论、研究或者审查过程中的政府信息,公开可能影响正常行政管理活动和行政目的实现的。

      这些“不公开”遭到了诸多质疑,特别是现实中政府实际上已经在用“国家秘密”和“可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”作为拒绝公开的挡箭牌。有批评意见指出,这些模棱两可的解释编织成了一个“拒绝”的筐,任何东西都能往里面装。

    • 可以预计,在这样的司法理念指引下,严义明第二次的行政复议,以及可能的行政诉讼,都将和去年一样重蹈覆辙。

      但严义明并不认为他在重走老路,他觉得,今年和去年的环境已经有所不同。去年他推动的4万亿投资信息公开,在两会上成为热门话题。对4万亿用途的关注,也是近年来公众监督国家财政开支的典型样本。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: