h1

Diigo newsmarks 09/07/2010

九月 7, 2010
  • tags: w武汉 h湖北 p普通公民行使知情权 x信息公开诉讼 t土地 g公开方式

    • 大冶市金湖街黄家献村部分村民认为“政府搞错了承包人,给错了钱”,欲弄清原委索取相关文件材料时遭拒,与市政府对簿公堂
    • 在向法院递交的诉状中他们称,2004年3月,大冶市政府为扩建当地青龙山公园而征用郭婆湖(又名搁锚湖)325亩草场,给予邻近的东岳街永胜村补偿数百万元。而黄家献村的三个村民小组才是草场的实际承包人,他们才应该获得补偿金。今年1月23日彭等用特快专递方式分别向大冶市政府、政务公开办公室、国土局、东岳街办、青龙山公园管理处等单位寄出政府信息公开申请表,要求公开征用郭婆湖的补偿依据、数额、对象、协议情况等
    • 结果法律规定的一个月时间过了也未获得答复。
    • 出庭应诉的大冶市政府法制办政策法规科负责人称,此前关于确认争议湖面草场“权属为国有”的一起案件中(同一原被告),原告彭义有等已取得了相关材料已知晓信息内容,所以政府已履行了告知义务。
    • 大冶市国土局、东岳街办、青龙山公园管理处则认为,争议湖面补偿协议不属于政府信息,无需对原告公开。
  • tags: d电子鸿沟 t土地承包 t土地 p普通公民行使知情权 j江苏 g官员言论 h回应质疑

  • tags: case北京处罚黑车 j记者行使知情权 t特殊需要 b北京 j交通 x行政处罚信息

    • 从去年10月份起,包括黑车司机在内的近百名司机向新京报反映,黑车执法过程中存在诸如黑车认定界限模糊、适用法规繁多、罚款数额可讨价还价等不规范现象(本报7月29日报道)
    • 7月11日,记者依据《中华人民共和国政府信息公开条例》,以公民身份通过电子邮件申请政府信息公开。按照上述条例,相关部门应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。7月15日,执法总队政府信息公开办公室电子邮件回复称,收到申请,将按照规定予以回复,并称将在8月5日前作出书面答复。昨日下午4时50分,本报记者收到电子邮件回复。
    • 对于历年查处黑车的数量及罚款总额等,交通执法总队称“不予公开”,依据规定之一是“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息,可以不予提供”。
  • tags: x信息公开诉讼 h湖南 t土地 p普通公民行使知情权 s胜诉 y3 g公开方式 case湖南安乡

    • 一、原告申请公开的信息属于信息公开的范围。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称条例)第十一条:“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:
    • 对于不存在和已公开的政府信息被告均应当依该规定的精神分项告知。
    • 被告虽然已经口头告知,但不符合原告的要求,按原告要求领取政府信息应当是复制件或复印件,否则不能邮寄或者按通知来领取。被告没有按照原告的要求答复应认定为没有答复。
    • 被告已至起诉之日止已超过30天的法定期限没有作出答复,构成了行政不作为。
  • tags: x信息公开诉讼 h湖南 t土地 p普通公民行使知情权 s胜诉 1′ case湖南安乡

    • 湖南省安乡县人民法院公开审理了一起行政管理不作为案件,一审判决被告安乡县国土资源局不答复原告刘某、周某、刘某某《政府信息公开申请书》的行为违法,并责成被告在判决生效之日起10日内作出书面答复。
    • 原告刘某、周某、刘某某于2010年2月4日给被告安乡县国土资源局邮寄了《政府信息公开申请书》,被告于2010年2月8日收阅。申请书申请公开两项政府信息事项:一是安乡县深柳镇书院洲社区土地因安乡县中医院整体搬迁建设征为国有土地的文件等全部相关政府信息;二是安乡县中医院整体搬迁建设使用安乡县深柳镇书院洲社区国有土地出让或划拨手续,国有土地使用权批准文件。申请书要求被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定尽快答复,但是,被告在规定的15个工作日内未给3原告任何答复。
    • 法院审理认为,被告是安乡县人民政府下属专门负责处理国土资源行政管理事务的职能部门,3原告向被告邮寄的《政府信息公开申请书》申请事项,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定,对3原告的申请予以答复是被告的法定职责。但被告至此案的起诉之日止并未答复3原告,其不作为行为违反了法律规定,故对3原告的诉讼请求予以支持。
  • tags: s审计 y云南 l律师行使知情权 x信息公开诉讼 g公开方式 z主动公开 s申请目的 y有助律师办案 x信息公开复议

    • 张先生以“感兴趣、做研究”为由,要求云南省审计厅公开对云南某公司的审计结果,却被以“涉及商业和国家秘密”为由驳回申请。
    • 张先生不服,将云南省审计厅一纸诉状告上公堂。值得注意的是,作为律师的张先生,是在接手案件时对云南省审计厅的审计结果产生了质疑
    • 张先生表示,云南省审计厅曾对老挝水泥有限公司(老挝万荣水泥二厂)在中国境内的投资方——云南某公司的财务情况进行审计。省检察院根据该份审计结果,以涉嫌贪污对该公司原总经理曹某采取了强制措施。作为曹某的辩护律师,张先生经过调查,认为云南省审计厅作出的审计结果“有问题”,遂于去年12月几次向审计厅提出申请,要求公开云南某公司的审计结果。
    • 前两次,他用的是“律师”这个身份,审计厅没有受理。12月30日,张先生以“公民”身份再次提出申请,理由是“感兴趣;正在对云南对外投资项目做专项研究”。这次审计厅受理了,但以“涉及商业和国家秘密”为由驳回了申请。
    • “我申请公开的信息对被审计单位经营、技术等相对敏感信息并不作要求,不属于国家秘密,也不涉及商业秘密。”同时他表示,该次审计作为国内第一次境外审计,自己很有兴趣学习,并希望对审计报告作深入研究。
    • 而云南省审计厅对自己被推上被告席显得有些无奈。其代理人表示,前两次没有受理张先生的申请,是因为对方提供的材料不全。第三次,他们依法审查并作出《云南省审计厅依申请公开政府信息告知书》,告诉张先生由于其申请公开的内容涉密,不能对其公开;张先生向云南省人民政府提出行政复议,省政府审查后,同样驳回其申请;同时,审计厅还向审计对象——云南某公司发了函,得到的答复是审计结果确实涉密,要求不予公开。
    • “张先生混淆了‘审计’和‘审计调查’这两个概念!”审计厅代理人称,对云南某公司所做的是“审计调查”,而不是“审计”。“审计调查”的结果是设了密级的,不能向社会公开,而张先生要求公开审计报告,“我们根本没有这个报告。”对于张先生所称,审计厅曾在媒体和互联网上有过公示,审计厅代理人表示,公开的部分是依法能够进行公示的,不涉密的部分。
    • 从该条例看,申请信息公开并没有要求申请人提供“申请理由”。

      但李春光表示,按法律规定,行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。如果认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见。在本案中,审计厅向审计对象云南某公司发函就属于这种情况。但行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开。

  • tags: c财政 f福建 x信息公开诉讼 p普通公民行使知情权 c村务公开 g官员言论 h宏观制度环境 d党的文件 w问责制 y3

    • 因为不满村务公开的透明程度,泉州永春县两村民潘圳水和潘金锐近日将镇政府告上法庭,要求法院判令镇政府督促上届村委会更加详细地公开村财收支细节,让村民们不再心存疑惑。
    • 潘金锐今年58岁,他和67岁的潘圳水都是永春县蓬壶镇鹏溪村人,其中潘圳水还曾担任上届村委会的财务监督组成员,但后来因为“看不惯财务公开的‘糊涂账’”而退出了监督组。
    • 两人拿出一份中办发〔2004〕17号文《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》复印件,指着里面“要把财务公开作为村务公开的重点,保障农民群众的知情权。所有收支必须逐项逐笔公开明细账目,让群众了解、监督村集体资产和财务的收支情况”这段话告诉记者,他们状告镇政府是有法律依据的,“中央文件明确规定,村财收支情况是要公开、透明的,村民有知情权、管理权和监督权。”
    •  “但是现在村里公布出来的财务有水分,大家都看不懂,因此不满意。”潘圳水说。

        潘圳水举例说,2006年8月至2009年8月,村务公开的账目上显示伙食费、其他费用、会务费、考察费合计超过27万元,但这些钱具体花在何处,怎么花掉的,从公开的情况是看不出来的。“这么简简单单的表格,每一笔支出都是一笔带过,村民们看不懂,自然也不知道钱花得是不是合理。”他说。

    • 据了解,农作物种植、经营果园是鹏溪村民主要收入来源,“这些年国家加大对‘三农’投入和扶持力度,村民们很担心在财务不够公开的情况下自己利益会受到侵犯。”潘金锐说,“前两年修泉三高速公路时村里几百亩土地被征用,征地补偿款那可是大额款项。”

        据潘圳水和潘金锐介绍,当时高速公路征地按每亩地3600元标准补偿,用于被征地人员的养老保险和村里发展二、三产业,但村民从财务公开里看不出这些款项的具体收支情况。

    • 在鹏溪村村务公开栏中,今年一季度的《村货币资金收支公开表》已经张贴出来,两页表格记载了鹏溪村今年1-3月的村财收支情况。潘圳水指着表格中的“管理费用”一栏告诉记者,这里就很不明确。记者看到,“管理费用”包括办公费用和办公杂费两项,后有4个小项列举了几项开支情况,分别是:笔、茶叶等 6335.00元;对联、打印、茶叶等办公品6370.00元;银行手续费15.11元;茶叶、计算器等2700.00元。

        “每一项都有茶叶?到底买了多少只笔、多少斤茶叶、几幅对联?价格都是多少?”潘圳水说,“从表里根本看不出来,看不出来怎么知道有没有乱花钱呢?”

    • 不仅鹏溪村的财务公开让村民看不懂,蓬壶镇其他村也有类似问题。蓬壶镇上一位食杂店主告诉记者,村里每季度都会公开财务收支情况,但没几个人看得懂,慢慢大家都不关心它了。

        据介绍,目前蓬壶镇实行“村财镇管”制度,由村财镇代理核算中心负责全镇各村的财务核算和管理,并负责审核每季度各村的财务公开表格。

    • 蓬壶镇镇长郑兴洲在接受采访时表示,镇政府有责任监督村委会的村务公开工作,而村务公开的项目,都是按照市、县相关部门的统一要求,公开的收支数据等都事先经村民代表、村民理财小组监督审核后签名确认的。同时他认为政府在对待民告官的问题上应有良好的心态,要引导村民通过法律途径表达合理的诉求,正确疏导。
    • 在中国社科院农村发展研究所党国英教授看来,财务公开及其监督的困难问题已经是全国性问题,其根源在于相关制度没有得到严格落实,“国家对这方面做出详细规定,如果能严格执行、落实,也就用不着讨论这个问题了。”
  • tags: z质检总局 z质量检验 l律师行使知情权 b部委规章 x新法律

    • 北京和上海两位律师向媒体公开表示,两人均于昨日以EMS方式向国家食品药品监督管理局发出《政府信息公开申请书》,申请公开霸王洗发水抽检样品中二恶烷的含量信息、检验方式和鉴定标准等,认为应该给公众知情权。
    • 7月16日,国家食品药品监督管理局发出通报:经过抽检,霸王(广州)有限公司制售的洗发水中,二恶烷含量不会危害健康。
    • 北京薪评律师事务所律师张韬认为,不论抽检样品中二恶烷的含量水平是否对消费者健康产生危害,均应对其中二恶烷的含量信息、检验方式、鉴定标准予以公开,让大众知情。上海信冠律师事务所律师奚明强也表示赞成此举。
    • 张韬称,依据2010年1月1日施行的《国家食品药品监督管理局政府信息公开工作办法》,涉及餐饮服务环节食品安全、保健食品、化妆品、药品、医疗器械监督检查情况,政府信息应该主动公开。
  • tags: z质检总局 z质量检验 l律师行使知情权

    • 7月16日,国家食品药品监督管理局发出通报:经过抽检,霸王(广州)有限公司制售的洗发水中,二恶烷含量不会危害健康。
    • 北京薪评律师事务所律师张韬认为,不论抽检样品中二恶烷的含量水平是否对消费者健康产生危害,均应对其中二恶烷的含量信息、检验方式、鉴定标准予以公开,让大众知情。

       昨天,北京薪评律师事务所律师张韬通过电子邮件向记者发来该申请信,上海信冠律师事务所律师奚明强也向记者证实了他自己的这一举措。

    • 近日,一份据称来自“霸王”辞职员工的霸王洗发水内部培训PPT在网络论坛上泄露出来。网友根据这份PPT的内容,逐一点评了霸王洗发水夸大宣传、欺骗消费者的种种“罪状”。记者从网站论坛的帖子看到,在这份资料的第9页,霸王称自己是“百年历史、中药世家”。

       昨日,霸王集团公关部经理杨政书否认这一PPT是公司的内部资料,并称:“这是有人在网络上恶意散布负面信息。这份发布时间在2007年的PPT信息,早在当年就被处理过。”

       杨政书昨日向记者表示:“对于这次PPT事件,公司感到很震惊,个人觉得很痛苦。”

  • tags: y印度 w外国的做法 z政策实施过程 toberead

  • tags: English India toberead

  • tags: p批量申请测试 h环境信息公开 x行政处罚信息 j记者行使知情权 h环保部 1′ toberead

  • tags: g工商登记 w为商业目的行使知情权 p拍卖 z执法信息公开 h湖南 x信息公开诉讼 case株洲拍卖 b不予受理 y3 y原告资格 f法院公然违法

    • 株洲县法院认为,是否公开此次拍卖信息,对刘、苏两人的权利和义务不能产生任何实际影响,株洲工商局的行为没有侵犯刘、苏两人的合法权益,刘、苏两人的原告主体资格不适格。由此,一审裁定驳回两人的起诉。

          刘辉汉不服一审裁定,称准备向市中级法院提起上诉。

  • tags: c拆迁 x信息公开的功效

  • tags: d电信 g广东 w为保护消费权益行使知情权 s申请追踪 x信息公开的功效

    • 通过网络检索,他发现,《电信资费审批备案程序规定(试行)》第十一条曾明确规定:“有关电信业务经营者应当按照电信资费管理权限分报信息产业部、国务院价格主管部门或通信管理局、省级价格主管部门备案的规定。”

        而即使依据《价格法》、《电信条例》中的有关规定,备案也是作为硬性的要求。

        于是,他先后向广东省通信管理局、东莞市物价局寄出邮件,要求公开该资费的备案情况。“果然没有备案!”4月底,他收到了答复。

    • 通过申请政府信息公开,被揭开违法收费面纱的,更有关乎所有用户利益的“宽带移机连接费”。汕头市物价局的答复表明,这项由电信公司收取的 200元资费竟也“未经审批或备案”,已“涉嫌价格违法”。

        “真是难以想象,究竟还有多少乱收费是未经备案,却照样大行其道的?”偶然揭开“有限的真相”,东莞市的张波又做了一次“无限的联想”,可作为个体消费者,面对这个巨大的“黑洞”,他也只能望洋兴叹。

    • 个体的维权,让电信收费回到阳光下。陈书伟认为,这得益于《信息公开条例》从2008年5月1日起的正式施行。

        他说,广东省的政务公开一直走在全国前列。早在2005年10月1日,即已开始施行《广东省政务公开条例》,不过“以前是可以不公开,现在却是必须要公开”,而不公开或将被起诉,无疑增加了政府部门未正常“阳光行政”的压力。

        “只是没想到信息公开也会有猫腻!”方泽派,一个20岁刚出头的小伙子,以自己的尴尬遭遇见证了在年轻的他看来有些不堪的现实。

        问题的暴露源于一项语音杂志业务。当去年10月13、14日他遭遇号码为1259089972944的上海蔚蓝计算机有限公司疯狂扣费后,他立即向省通信管理局提出信访并申请信息公开。

        2009年11月18日,他在深圳市通信管理局查阅该公司的备案资料时被拒,他愤而向省通管局投诉,直到今年2月1日,省通管局才作出《信访事项处理意见书》,称现在可以查了。

    • 今年4月6日,方泽派针对上海蔚蓝公司的业务资费方案提出了信息公开。在广东省物价局作出的告知书上,作为附件的《广东省电信资费备案表》一时掀起轩然大波。

        南方农村报记者发现,在这份标号为“[2010]ZY037号”的备案表中,广东省通信管理局的盖章时间为2010年1月4日,而省物价局的盖章时间为2010年1月18日。

        “这就意味着,这项资费是在我投诉后才报批备案的!”5月21日,陈书伟来到广东省物价局的信访大厅,递交了这份新的证据,要求依据有关规定,对移动公司和上海蔚蓝计算机有限公司作出处罚。

        作为通信维权的资深人士,陈书伟坦承,其实这将注定无功而返。“举报资费不备案这么多起,我还从未见过对这类价格违法行为作出处罚的!”“仅仅只是要求整改,却没有任何实质性的处罚,于事无补!”夏楚辉说。

    • 从要求赔偿遭拒后信访,再到申请信息公开得知资费未备案,陈书伟认为,通信管理局成为“众矢之的”已不可避免。
  • tags: case佛山物价局 p普通公民行使知情权 j价格 q歧视性政策 g广东 x信息公开诉讼 x信息准确

    • 21个部门先后给予答复,但除了广州和汕头两市外,其他地方的答复都不能让他满意。

        佛山市物价局在回复中只给了佛山市物价局及各区物价局的网址。夏先生上网后,没查到想要内容。

    • 一审法院审理认为,佛山市物价局的答复符合法律规定。随后,夏先生提交上诉,上诉理由只有4个字“答非所问”,他称这是表示他对一审判决和佛山市物价局回复的不满。
    • 日前,佛山中院作终审判决,称市物价局已将佛山市范围内城市公共交通票价的收费标准公布于佛山市及辖下各区物价部门的网站,市物价局已于2009年6月2日书面答复他并告知其获取政府信息的方式和途径,市物价局的这一答复符合政府信息公开的相关法律法规,应予维持。
  • tags: case佛山禅城区拆迁户 x信息公开的功效 s申请追踪 s涉信息公开诉讼 z主动公开 c拆迁 w维权人士行使知情权 1′

    • 近日普君南九位拆迁户告佛山市政府,要求撤销《关于收回普君南片区国有建设用地使用权的批复》(佛禅府国土〔2007〕3号,下简称《批复》)。诉讼已获得佛山中院立案,据悉本案有望于6月份一审开庭。
    • 原告拆迁户认为,2007年11月30日,市政府作出《批复》,同意市国土资源局收回普君南地块的使用权。“市政府没有主动公开收地文件,损害拆迁户知情权利。”原告认为,市政府没有公开核准《批复》的依据,是无效的行政行为,应当撤销。
    • 有原告拆迁户表示,诉市建设局作出的《拆迁许可证》一案二审判决书中称,“经查,由于涉案土地属于经营性用地”,可见,普君南地块旧改项目,不涉及公共利益,而是属于商业利益,市政府在答辩书中称收回土地符合公共利益需要,缺乏依据。
    • “政府收地未对我们的土地使用权给予赔偿,开发商补偿的只是地面房屋价值。”昨日,原告拆迁户表示。政府核发《批复》收回普君南地块土地使用权时,并没向普君南拆迁户给予赔偿和退还土地出让金。
    • 昨日上午,禅城区法院对普君南旧城改造项目袁某的房屋实施强拆,这是该项目第一次实施司法强拆。袁某已提前搬出该房屋。

          据东建公司工作人员通报,对个别提出过高补偿要求的被拆迁业主,拆迁人东建公司向市建设局申请行政裁决,少数业主不服裁决向法院提起行政诉讼,包括普君南住户袁某、孙某、邓某及林某。东建公司向禅城区法院申请先予执行并已受理,法院对4户业主发出《行政裁决书》及限期搬迁的《公告》。在昨日司法强拆之前,袁某及孙某两户已搬迁,而邓某、林某房屋将另行安排拆除。

  • tags: case株洲拍卖 g官员言论 s商业秘密 f法律冲突 s涉信息公开立法 b部委规章 g工商总局 w为商业目的行使知情权 x行政登记 y3

    • 双方争论的焦点是,刘、苏两人一直要求公开拍卖信息。工商部门称有法律依据,不能公开拍卖信息,由此引发一场诉讼。
    • 今年4月15日,刘、苏两人向株洲县工商局提出申请,请求公开此次拍卖活动的备案材料,并供其复印。根据《政府信息公开条例》的要求,因涉及到第三方利益,该局征求拍卖公司的意见,对方称拍卖信息有保密内容,将备案材料直接密封后报送该局,并要求该局保密。同时,根据国家工商总局《拍卖监督管理暂行办法》第20条的规定,工商人员对有关拍卖企业要求保密的内容,应当按保密规定为其保密。由此,该局只能依法行政,书面答复刘、苏两人,拍卖备案内容不能公开。
  • tags: case袁裕来申请公开 z浙江

  • tags: case袁裕来申请公开 z浙江

  • tags: case袁裕来申请公开 z浙江

  • tags: case袁裕来申请公开 z浙江 tozotero

  • tags: case袁裕来申请公开 z浙江

  • tags: case袁裕来申请公开 z浙江

  • tags: case袁裕来申请公开 z浙江 tozotero

  • tags: case三峡地质灾害 h环境信息公开 z灾害事故公开

  • tags: case佛山三水区拆迁 y3 x信息公开诉讼 g广东 c拆迁 z执法信息公开 z主动公开 a案件背景

    • 佛山中院终审认为,根据有关法规和有关证据材料,认定上诉人邹伟红在没有办理相关土地手续,也未取得建设规划许可的情况下,在租赁土地上建厂房和宿舍属违法。但被上诉人乐平镇政府将法律赋予的行政强制执行权委托村民自治组织乐平村委实施,该委托关系在法律上缺乏依据,且在实体处理中,乐平村委以自己名义向邹伟红下发《通知》并拆除其违法建筑物,而不是作出和实施具体行政行为,其强拆行为违法,其法律责任应由被上诉人承担。鉴于被诉行政行为已执行完毕,且上诉人的违建房屋已被拆除,故已无撤销之必要,依法应确认被上诉人强拆行为违法。一审判决认定被诉行政行为为合法不当,应予纠正。至于上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失68万多元,根据《国家赔偿法》有关规定,国家只对侵害公民的合法权益给予行政赔偿。上诉人的厂房和宿舍属违法建筑,属非法利益,不属行政赔偿范围,故不予以支持。依法终审判决撤销三水区法院(2009)三法行初字第35号行政判决书;确认三水区乐平镇政府强拆邹伟红房屋违法;驳回邹伟红其它诉讼请求。
    • 200812月邹女士一纸诉状将乐平村委告上法庭,索赔68万余元。庭审中,法庭向邹女士出示了当时的佛山市规划局(现为“佛山市城乡规划局”)的《佛山市规划局违法建设认定书》(编号为“三规违认(2008031号”),作为强拆依据。但邹女士称,该“031号”违法建设认定书至今都没有送达她手上,正因这样,邹女士于去年11月以《佛山市规划局违法建设认定书》具体行政行为违法为由,将市规划局告上法院,要求被告必须立即撤消该违法行政行为。但该案经过一审二审后,邹女士败诉。
  • tags: case佛山三水区拆迁 y3 x信息公开诉讼 g广东 c拆迁 d调查报告

    • 三水市民邹女士租用村土地,花费52万余元建了厂房及宿舍出租,一年后,国土部卫星图片显示,2008年乐平镇政府管辖范围内的违法建筑约有109宗,只有邹女士的建筑被拆除,其它违法建筑至今存在。
    • 因向佛山市规划局查询查处违法建设情况遭拒,邹女士起诉对方信息公开“行政不作为”,该案于昨日一审开庭。
    • 其后邹女士以“行政违法”为由,将佛山市规划局告上法庭,两审皆败诉。

          建筑被拆除后,邹女士从有关部门得到一份“关于2008年三水区违法建筑”的卫星图片统计表,发现属于乐平镇政府管辖范围内的违法建筑约有109宗,但只有邹女士的建筑被拆除,其它违法建筑至今存在。

    • 今年1月邹女士到佛山市规划局信访,请求对方以书面形式公布三水区乐平镇管辖范围内109宗的违法建设认定情况。3月16日,佛山市规划局回函称,“按照政府部门职能分工,该问题应交由国土管理部门查处。”之后,邹女士一纸诉状将佛山市规划局告上法庭。邹女士认为,她要求公开的信息是查处违法建设的问题,而市规划局是唯一行使依法认定违章建筑的行政机关,职能与国土部门不同,市规划局却将责任推给国土部门,其答复属于信息公开行政不作为。
    • 庭审中,市规划局律师称,邹女士提供的资料只是违法用地的统计情况,未加盖任何政府职能部门的公章,无法证实真实性,至多只能作为可能存在违法用地的举报材料。

          同时,市规划局方还表示,针对邹女士举报的案件,市规划局三水分局已于今年1月27日将该案移交国土部门处理。同时还就违法用地问题专门于今年2月1日进行了明确的答复,因此市规划局不存在行政不作为。此外,违法建设认定的情况不属于规划局应当主动公开的信息范围

    • 违法建设认定是规划局在法定职权范围内,对违法建设行为进行认定的行政行为。而按《信访条例》的相关规定,违法用地的处理应当由土地管理部门负责,而不属于佛山规划局的法定职能。

          邹女士:坚称乐平镇辖区内的109宗违法建设至今未被市规划局依法认定,导致有关违法建筑未能被拆除。所以市规划局有义务向自己公布上述违法建筑的认定情况,而不是“推卸责任”,这属于“行政不作为”

    • 市规划局律师:认定邹女士的厂房和宿舍属于违法建设是应三水乐平镇政府的申请,而邹女士举报的三水区《08卫星图片违法用地统计表》,与邹女士无关,可不向其公开。

          邹女士至今未以书面提交信息公开申请,且要求公开的信息与其生产生活无关,也不是其从事科研、应诉等直接利害关系事务的需要,根据《信息公开条例》,市规划局也可以依法不予公开。

          邹女士:都是违法建设,为何只认定我的并拆除了,其他的却没有认定并查处?三水区《08卫星图片违法用地统计表》上标出的违法建设,就坐落在市规划局认定我拥有的违法建设厂房和宿舍周边,但是至今未依法认定。

          就要求公开的信息,我此前几次向对方律师询问如何申请,其却声称可去市规划局信访部门进行信访举报。于是我到市规划局信访部门举报,接待人员并未要我填表申请,只让我写了一份书面举报材料,我认为,这个信访举报就是书面信息公开的申请。

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: